Patthelyzet a Tubesen

2009.01.27. 20:01

Felperesi beavatkozóként szállt ringbe a jövő nemzedékek országgyűlési biztosa a tubesi NATO-lokátort elutasító civilek által a Honvédelmi Minisztérium ellen indított perben. A civilek a NATO-radar építési engedélyét támadták meg a bíróságon. A zöld ombudsman hivatala által lefolytatott vizsgálat szerint a Natura 2000 uniós természetvédelmi területeket is érintő építkezéshez nem készült környezeti hatásvizsgálat, a radar tervei nem felelnek meg a vízbázis védelmével kapcsolatos jogszabályoknak, a lokátor sugárzásának egészségügyi hatásairól pedig ellentmondásos adatok láttak napvilágot.

75 komment

Címkék: tubes zengő fülöpsándor

A bejegyzés trackback címe:

https://bodoky.blog.hu/api/trackback/id/tr31906872

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.01.28. 23:33:15

Hol van pontosabban ez a Hármashatár hegy a Mecsekben?

Fleurs Du Mal 2009.01.28. 23:36:27

Ez tipikus Magyarország. Lehet bárhol CSAK AZ ÉN KÖZELEMBEN NEM. Tökmindegy hogy miről van szó.

questionmark 2009.01.28. 23:42:59

Valaki azt mondja meg nekem, hogy környezetvédelmi szempontból A BÜKK-FENNSÍK MIÉRT KEVÉSBÉ FONTOS, MINT A MECSEK???
Az nem karsztos? Az ott kifolyó olaj nem jut el akár Miskolcig a vízzel? Nem Natura 2000-be tartozik a Bükk?
Az összes érv, ami miatt most vacakolnak a Zengővel meg a Tubessel, miért nem került elő, amikor a Felső-Borovnyákot elrondították azzal túlméretes víztoronnyal?

questionmark 2009.01.28. 23:49:42

@BDzsH:
Hármas-hegy. Hosszúhetény északi határában, örülni fognak az ottlakók.
N46.17714 E18.33738

a szoclib még kómában is lop 2009.01.28. 23:58:33

@questionmark:

heves megye büdösvörös

eger lakossága pécshezképest kevés, 2006ig komcsi

bánkút lakossága kevés

summasummárum

nem volt mozgalomhoz tömegbázis

Dave23 2009.01.28. 23:59:54

Remélem az első berepülő (szerb) vadászbombázó század a Sándor Palotát találja elsőnek meg!

Gábor217 2009.01.29. 00:04:51

Azért a távolságok is mások, mert a Tubes a városhoz tényleg nagyon közel van. A Bükk-fennsík és Miskoc jóval távolabb vannak egymástól. Plusz nem tudom, hogy hogy működik a miskolci ivóvízbázis, de Pécsett tényleg jó lenne tisztán tartani a Tubest. Ráadásul ha van egy hegy, ami ugyanolyan paraméterekkel bír, csak nincs ivóvíz bázis, és nem olyan értékes természetvédelmi terület, akkor miért ne oda raknák?

A leggyengébb érv a sugárzás káros volta. Az emberek félnek a szótól ,hogy sugárzás. Pécsen a tiltakozók aranyos transzparenssel vonultak fel, az volt ráírva, hogy napfényt, akarunk, nem elektromágneses sugárzást. Nos, a napfény kőkemény elektromágneses sugárzás. Ahogy a rádióhullámok, a mobiltelefon jelei, és a wifi.

És ha már választani kell, akkor inkább 1000 embert sugározzon, mint 160.000-et. Ez tipikusan az M0-s ügyhöz hasonlít. Budapest fulladjon meg, mert 3 ürge van a leendő M0 nyomvonalán. Mérlegelni kell ilyenkor.

Csavarhúzós 2009.01.29. 00:06:39

A Hármashegy Hosszúheténytől északnyugatra van, míg a Zengő északkeletre. Szóval tiltakozók továbbra is lesznek.
Annyiból roszabb, mint a Zengő vagy a Tubes, hogy középen van, tehát a Zengő és a Tubes is kitakar bizonyos irányokat.

Elég abszurd az ombudsman álláspontja, hogy az ártalmatlanságot kell igazolni, azt kábé annyira lehetetlen, mint azt bizonyítani, hogy nem létezik rózsaszín elefánt. Azt viszont meg lehet mondani, hogy mennyivel növekszik a nem ionizáló sugárzás szintje a városban a radar miatt. Pár százalék csupán.

A CMM képviselője, amikor arra utal, hogy folynak perek a radarkezelők rákja miatt, elhallgatja, hogy a radaroknak volt ionizáló sugárzása is (fékezési röntgensugárzás a nagyteljesítményű rádiócsövekben), ami pár méterig jut csak, ám a kezelőket károsíthatja. (Vagy csak arról van szó, hogy minden ötödik ember eleve rákban hal meg, ám ha radarkezelők is voltak korábban, akkor perelnek, hátha) Ennek a város szempontjából nincs jelentősége, mert ezek a sugarak nem jutnak oda. (Ahogy a TV-toronyból sem)

Szóval a helyszínek:
Zengő:
+a legmagasabb
-utat kell építeni
-állandó bolygatása egy eddig autóval nem megközelített erdőnek, visszaszorul a természet
-egy érintetlen hegycsúcs látványának tönkrevágása (van most is egy földmérési torny, de benőtték a fák)

Tubes:
+magas
-de nem annyira mint a Zengő
+már van ott egy mobilátjátszó (tájszépség és természet-zavarási szempontból nem érintetlen a terület)
-közel van a lakott területhez

Hármashegy:
-két irányba is kitakart kilátás
+már van ott egy meterológiai radar (kiépített közmű adott, tájrombolás mérsékelt, de van: a meterológiai radart, mivel a felhőket nézi, nem kellett úgy kiemelni)

Szóval mindegyik mellett/ellen lehet érvelni, nem foglalnék állást. A többi érv szerintem hülyeség. Célpont lenne a város - hát eleve az, nem?
Bánáti bazsarózsa - egy leszálló ágban lévő nyüzüge faj, ami pont a zavarásban nő (pl. az út közepén, meg tarvágások után, mikor végre kap fényt) Milliókért hatásvizsgálnak, meg átültetik nyáron(!), öntözgetik, oszt kitúrja a sárra vágyó vaddisznó.

Csavarhúzós 2009.01.29. 00:07:19

Ja, igen és vízbázis meg mindenütt van...

Csavarhúzós 2009.01.29. 00:07:56

-Mármint mindhárom helyszínen egyformán kellemetlen lenne öt köbméter gázolaj...

Dave23 2009.01.29. 00:17:25

Ez is csak Magyarország. Nem lehet azt mondani, hogy nemzetbiztonsági érdek, mert letaposunk 3 szál gazt.

Szerintem le kéne szerelni a Magyar Honvédség összes gépesített lövészszázadát, mert a gázolaj káros a környezetre. És védjen meg minket a Levegőmunkacsoport F*szom!

dshk 2009.01.29. 00:18:18

Magyarországon már minden egyes dombocska kivétel nélkül súlyosan védett természetvédelmi terület. Ettől függetlenül ha nem vizsgálták tisztességesen a lehetőségeket, akkor rúgják ki azt aki keresztbetett és kezdjék csak elölről az egészet.

admiraL 2009.01.29. 00:22:22

akkor nem anyazunk amikor tesco epul az erdő helyén. lóól

Dave23 2009.01.29. 00:25:00

Sőt, adjuk vissza a Grippeneket és a MIG-29-eseket, mert jaj, azok meg kereozint (JET-A) égetnek el, az meg nehéz-gázolaj.

És egyébként is menjen mindenki vissza a barlangba, de nehogy tüzet merjetek gyújtani!

admiraL 2009.01.29. 00:26:48

meg lidl! meg aldi!

Vácon meg egy fél hegyet (Naszály) bontottak el, a cementgyárnak, a hegy ép felén pedig ne siklóernyőzzön az ember, mert az környezetkárosító, (többször elkapták a siklóernyőzős embert, a helyi f*ssz*p* álkörnyezetvédelmifelelősemberke), az sem baj, hogy szintén itt, a hegy tetejére (ahol a siklóernyősök startja van, valami vallásos idióták egy keresztet raktak ki. Ok. Rakjon. Aztán valaki kivágta. Azután, fogták és a vallásos idióták faragtak egy mégnagyobb keresztet, és BEBETONOZTÁK a hegy tetején. És ott van egy baszott kereszt, bebetonozva, de a siklóernyős el ne startoljon a félig lebontott hegyről, mert az (mármint nem a lebontott rész, az kivétel) környezetvédelmi terület.

WTF ez az ország!
eszemfaszommegáll

Daniel W. Mcload 2009.01.29. 00:33:49

Dave23-mal értek egyet.
Majd kíváncsi vagyok, hogy háborúban hol lesznek a f*szfej zöldek, de biztos nem a fronton, ahol mi.
5 fa buldózer, radart a helyére.

sapuh 2009.01.29. 00:37:27

@Csavarhúzós:
"Célpont lenne a város - hát eleve az, nem?"

Nem. Nem eleve célpont egy város, csak a második világhoborús szőnyegbombázásoknál volt az, ezekről viszont akkor is tudták, hogy a katonai hatékonyságuk minimális, nem is azért csinálták.

Viszont a modern háborúban az ELSŐ hullámban rombolják az ellenség légvédelmét, aminek a lokátorok az alapvető részét képezik. Na ezért nem célszerű azt egy 160 ezres város fölé telepíteni.

@admiraL: milyen WTF országről beszélsz? Szerinted Magyarországon beszélhetünk hatékony környezetvédelemről????
Az, hogy korábban mennyi természeti értéket tönkretettek, nehogy már érv legyen a további rombolásra...

sapuh 2009.01.29. 00:42:26

@Daniel W. Mcload:
én meg arra lennék kíváncsi egy háborúban hol lenne a Magyar Honvédség. Nem sok potenciális ellenfél ellen fogadnék rá.
Szlovéniát, azt talán lenyomnánk. Bár nem, mert ők meg az olaszokra bízták a légvédelmüket. Nem mondom, hogy azóta nagyobb veszélyben élnének...

vyctoor 2009.01.29. 00:46:13

Annak ellenére, h nem támogatom a radar vízbázisra építését tény, hogy az egész ország egy nagy természetvédelmi terület... ezért nem lehet semmit sem telepíteni sehova... egy b*szott szélturbinát sem, mert "természetvédelmi terület", meg tájképrombolás (mellette a magasfesz vezeték és a 30 éves, rozsdás benzinkút nem téma), stb... de az a zöld is, mikor hazamegy, ha mást nem, a szgépét bekapcsolja, meg villanyt kapcsol...
Kompromisszumra minden területen kész kell lenni, ha már ennyire civilizáltak vagyunk...

Té, mint Tamás 2009.01.29. 01:45:43

@sapuh: Éppen erről van szó. Az első körben valami precíziós fegyverrel kilövik a radart, aztán annyi. A város ebből nem sokat érzékelne, lakott terület azért elég messze van tőle.

vyctoor 2009.01.29. 01:50:53

@Té, mint Tamás: jah, de a vízbázis sérülése miatt az egész városban problem lenne

Té, mint Tamás 2009.01.29. 02:15:52

@vyctoor: De hát csak létezik erre megoldás... olyan nincs, hogy 20 köbméter cuccot nem lehet rendesen védeni - ez kb. akkora, mint egy átlagos fürdőszoba légtere. Nem értem...

vyctoor 2009.01.29. 02:23:48

lehet rendesen védeni, és igazából ha kilövik a fedetlen karsztot, akkor így is úgy is sérül a vízbázis...
Csak itt a megelőzés... ezért ne is tegyük oda.

is 2009.01.29. 08:18:20

igen, ez a magyar eljárásrend. teljes káosz, senki nem dönthet semmit, mert mennek a bíróságra (szép emlékű Thököly úti társasház, amely sok hónapra egymaga megakasztotta a metróépítést), ami évekig szarozik. a Hármas-hegy ellen majd lesz Civilek a Hármas-hegyért mozgalom, még 5 év időhúzással.

elég eufemisztikus fogalmazás a Hármas-hegy "kompromisszumos" volta, ha tényleg igaz, hogy azt a másik két hegy kitakarja. miért nem rögtön egy körbezárt völgybe tesszük azt a radart? ott nem látja senki, jól el lehet zárni, jól lehet védeni, nehéz lebombázni, alá lehet betonozni, hogy ne folyjon el az olaj. tökéletes megoldás. ja, hogy nem használható radarnak? az eddig sem volt szempont, kérem.

prof55 2009.01.29. 08:24:17

1. A 20m3 gázolaj kevesebb, mint egy átlagos benzinkút üzemanyagkészlete. Akkor miről is beszélünk.
2. A tervezett helyszíntöl 20 km-re sincs, hogy a Tenkes oldalában iszonyatos tájseb éktelenkedik. Bövebbet www.tankonyvtar.hu/main.php?objectID=5341278 Miért nem ez ellen tiltakoznak a zöldek? Csak nem azért, mert az egy ismert politikus apjának érdekeltsége? Innen kezdve erősen álságos a természetvédő buzgalom...

itelethozo · http://itelethozo.blog.hu 2009.01.29. 08:30:16

1. Kiváncsi lennék ilyenkor honnan kerül elő ez a rakás civil lokátor és radar szakértő? Ennyi szakember dolgozik a HM-en kívül?(Nem az itteni kommentelőknek szól) Hihetetlen, hogy ebben az országban a civilek döntik el, hogy nézzen ki az ország védelme. Háborúban ezeket a tüntetőket kéne előre küldeni,vagy meggyőzik az ellenséget, hogy ne robbantgasson,lövöldözzön - mert pusztítja a környezetet- , vagy jók lesznek ágyutölteléknek.
2. Az eddigi tapasztalatok szerint a terrortámadások elsődleges célpontja, mindig lakott terület(de ez csak megjegyzés)
3. Bezzek a Raiffeisen nyugodtan lebonthatja a fél várat...

itelethozo · http://itelethozo.blog.hu 2009.01.29. 08:34:16

+1. Kópházi vagyok. Felakart a falu húzni egy darab szélerőművet, mivel Sopron és Kópháza között senkinek se kellenek a telkek(a szennyvíztisztító miatt) viszont állandóan fúj a szél(az alpok miatt). Az erőmű ellátta volna a falut, még a szomszédoknak is jutott volna. A zöldek megvétózták és kukába küldték az egész tervet. Az indoklás: a vándorló madarak belerepültek volna...
Közben 1km-re É-ra osztrák földön vígan pörög 6-7 darab.Ott biztos nem hülyék a madarak. Isten hozott mindenkit Abszurdisztánban!

Olizatriznyák 2009.01.29. 08:39:55

Régóta piszkálja ez a téma a csőröm!!!
A Haza védelmét háttérbe helyezni néhány száz szál virág miatt HAZAÁRULÁS!
(Sajnos a köztársasági elnökkel az élen!)
A NATO tagsággal járó kötelezettségek félvállról vétele sem igazán "kifizrtődő" Magyarország számára. Nagyon nagy árat kell majd ezért fizetnünk egyszer, de hol lesznek a mostani okoskodók majd akkor?
Talán a jól fizetett tábornoki karnak is illene szakmai oldalról kevésbé elnézőnek lennie a félhülye politikusainkkal szemben...

Olizatriznyák 2009.01.29. 08:51:43

@Dave23: de a lakója is legyen otthon, ne egy bunkerben f.ssa össze magát!!! :)

eax_ 2009.01.29. 08:51:44

Naigen. Sotetzoldek.

bocage 2009.01.29. 09:14:09

Ugye civilizált országokban ez úgy nézne ki, hogy zöldek, honvédség, katonai szakértők, egyéb civilek, meg akár Sólyom leülnek egy agy asztalhoz. A katonák kulturáltan elmagyarázzák, hogy miért van rá szükség és stratégiai szempontból hol volna a legjobb. A civilek, nem lázálmokat kergetve a világbékéről elfogadják, hogy kell a radar és mérlegelve a szempontokat katonait és környezetvédelmit megtalálják a megoldást.
Ebben az esetben az elején ment az ámítás az állam részéről, hogy nem olyan magas stb. Majd megpróbálták erőből megoldani a dolgot. És láss csodát a civilek jól begőzöltek! Ahelyett, hogy max. 1 hónap alatt megszülték volna a döntést normálisan. Vsz. akkor is ide (Hármas-hegy) került volna, de legalább már állna.

ostván 2009.01.29. 09:30:31

Nagyon egetértek veled, Olizatriznyák!!!!
A 90-esévek elején a Jugoszláv háborúban bejött egy jugó MIG Jánoshalmáig. Olyan alacsonyan, hogy az ottaniak látták a pilóta arcát, amikor megfordult. Na, az ilyen gépek ellen kell ez a radar.
Nekem sem tetszik, hogy hevederzárat kell tenni az ajtómra, de miután néhány szomszédhoz betörtek,szívesebben elnézem, mint a feltört lakást. Ilyen a radar is.
Egyébként az autópályák egyetlen kilométere több környezetkárosítással jár, mint ez a radar. Miért nem az ellen tiltakozik a kedves köztársasági elnök meg az ombudsman? Meg a magukat zöldeknek nevezők? Mert ott nagyobb lenne az ellenállás. A Honvédelmi Minisztérium az gyenge, bele lehet rúgni. Magyarország biztonsága meg le van sz..va.
Nem vagyok büszke a magyar zöldekre!

zsoci 2009.01.29. 09:36:11

Csak azt tudnám miért kell pár idióta " sötétzöld" barom miatt minig minden fontos dolognak késnie. Az eredti Zengőre kell megépíteni.

"azta" 2009.01.29. 10:02:21

@Daniel W. Mcload:
de azért te nem egy radar mellet élsz, igaz? f.szfej!
aztán milyen háborúra vársz, öreg?
más f.szával a csalánt - az egy dolog. de még háborogni is azon, hogy az ellenkezik! elmentek a búsba!

Józanparaszt 2009.01.29. 10:03:36

Ha békét akarsz, készülj a háborúra!

sötétzöld 2009.01.29. 10:08:44

Jó ,hogy találtam egy csapat unatkozó "szakértő mindenhezértőt"
Azt az egyet ne feledjük,hogy Magyarország jellenleg Köztársaság amelynek SZABÁLYait a választott képviselők által hozott TÖRVÉNYeit a Honvédelmi Minisztériumnak is be kell tartania.
2009-et írunk

dopamin 2009.01.29. 10:09:36

Bizony. És Békéscsabán is a város szélén van az egész. Ott a Viharsarokban nincs akkora nyávogó zöldlelkű értelmiségi-, jogászslepp mint Pécsett. Bezzeg amikor a Mecsek oldalra felköltöztek csatornázás nélkül, akkor nem volt kórus - hogy demagóg is legyek.
Mondjuk a Zengő elleni zizegést is Hosszúhetényből generálták, miért lenne a jó nekik a Hármashegy?
Kőrishegyen a Bakonyban van egy polgári légiirányító radar, Ferihegyen is, Püspökladányban. Ezeken a helyeken szintén hiányzik az értelmiségi kórus.
Ha jól tudom, horvát barátaink 5 db ilyen amerikai technikát vettek és feltették a hegyeikre, pl. az Isztrián az Ucskára, a magyar határtól nem is olyan távol a Papukra.
Másrészt az átkos rendszerben a nemtudomhányszorekkora sugárzású szovjet technikával telepítették körbe a Mecseket, akkor senki se kérdezte meg a falusiakat. De a vicc, hogy most sem sajnálja senki a medinaiakat Tolnában vagy a jutaiakat Kaposvár mellett, ahol a tökölés és zöldhiszti miatt még mindig kényszerűségből működnie kell ezeknek.
És akkor nézzünk a Misina-tetőre és gondoljunk a sugárzásra, ott csak pár kilowatt van, éppen sokszorosa egy ilyen radarénak... :) De tudjuk, hogy háború esetén a tv-toronyhoz hasonló kommunikációs objektumokat is elsőként és sebészi pontosággal semmisítik meg... :)

ostván 2009.01.29. 10:24:10

@sötétzöld: Kedves kolléga. Az élet elsősorban nem a jogról (és a törvényekről) szól. Hanem az ésszerűségről. És ha valahol ez a kettő nem egyezik, akkor szerinted melyik a helytelen?
Eddig itt logikai alapon kerestünk érveket azzal kapcsolatosan, hogy mi a jó MAGYARORSZÁGNAK.
A törvényeket majd akkor elemezzük (az a "hogyan valósítsuk meg" témához tartozik), ha sikerült a fenti kérdésre a legjobb választ kialakítani.
Szerinted mi a jó Magyarországnak? Nem egy kis részének, vagy egy csoportnak!

Olizatriznyák 2009.01.29. 10:31:06

@"azta": való igaz!!!!
De (még) a NATO-nak is tagja vagyunk, amelynek elvárásait szintén be kellene (!) tartanunk!!!
(az a néhány Gripen édes kevés ehhez)!
Bár nem engem szólítottál meg vele, de amikor neked nem kell az országunk lefedetlen légterét (pl. Paksot!) védő lokátor, akkor hány ember biztonságérzetét is vered a csalánnal?

A milyen háború kérdésedre pedig egy kérdéssel válaszolok: tényleg úgy gondolod, hogy kitört a világbéke? Az ökológiai összeomlás, a gazdasági válság - és ki tudja mi jöhet még - nem vihet (esetleg) arra embereket, hogy elvegyék tőled azt, amit most még a rádióhullámoktól is féltesz?

B-road · http://szetbaszazideg.blog.hu 2009.01.29. 10:37:31

Rakjak fel bazmeg a Zengore azt menjen ki a Solyom kislapattal, meg vodorrel bazsarozsat ultetni.

Budos zoldek.

"azta" 2009.01.29. 10:45:14

@Olizatriznyák:
nem azt mondtam, hogy nem kell lokátor. ez viszont pont a város nyakában lenne. a cikkben egy csomó minden benne van, de érdemes többet is olvasni - google.

bár én nem vagyok az, de az ún. zöldeknek meg sokat köszönhet mindenki - bár pl. ahogy a fővárost nézem, sokan szarnak bele, mi kerül a tüdejükbe. persze a "zöld"-ség sem mindenre válasz, vagy jó válasz.

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 11:00:41

Nem tudom ki él közületek pécsen de nem sokan az tuti...
1.Ki a jó büdös f**nak kell egy lokátor?
2.Ki támadna meg minket? -már eleve a felvetés is vicces..na ki?
3. Aki lokátort építene annak kívánom hogy a kertje végébe is húzzanak fel egyet! Jó 30 méter magas beton fost. Aztán meg piknikezzen mellette..

sötétzöld 2009.01.29. 11:00:45

@ostván:
Tisztelt ostván mi jó Magyaroszágnak?
A Tubes-hegyen felépítendő NATO radar ÉSSZERŰ???
Persze ha azokra a szakértőkre éa katonákra vajaz kik legalább ekkora hozzáértéssel képviselték 1989 előtt is csak még a népköztársaságot.
JÓ MAGYARORSZÁGNAK= JÓ ÖNNEK???

ostván 2009.01.29. 11:04:58

@sötétzöld: Akár tetszik, akár nem, a technika mai szintjén valahol kell egy radar Magyarorság déli részére. Erre kéretik válaszolni!

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 11:05:57

kedves ostván!
Már megmondanád mi a jó fenének?

ostván 2009.01.29. 11:12:31

@Allin(HUN)Gary: Esetleg, javasolnám , hogy tanulmányozd a történelmet. Bárkit megtámadhatnak, aki nem számít rá, azt is (2001: VTC, vagy Pearl Harbour, vagy a Velencei Köztársasság, és még sorolhatnám). Ilyen eseményeknek az esélyét és hatásait csökkenti egy radar. Az ajtódra is teszel zárat, a kocsikba is azért szerelnek indítókulcsot, stb. Ezért kell honvédelem, és ennek része a radar. Ehhez képest ha nem tetszik, hogy ott lesz, akkor költözz el. Az a nagyon súlyos, hogy pár embernek a nemtetszése súlyosabb érv, mit az egész ország érdeke

Petrocz 2009.01.29. 11:13:22

Ezt a radart el kel felejteni! Úgyse lehet találni sehol már olyan helyet, ahol ne elleneznék!
És miért? Mert lehet!
Sajnos Sólyom elnökünk is azok mellett demonstrált, akik egy apró részérdek mentén magasról tesznek alapvető érdekeinkre és ez döntött.
Miért fúrták meg a Zengőt? Néhány politikai ambícióval túlfűtött egyén ebből remélt magának országos ismertséget, a bazsarózsa csak ürügy volt. Ha nem ez, akkor találtak volna mást, találni mindig lehet és mindig is fognak

ostván 2009.01.29. 11:16:22

Ha nem lehet a hegyre tenni, akkor telepíteni kell majd helyette kb 6 db-ot a síkságon, 6x-os költséggel, és csodálkozunk, hogy sok az adó.

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 11:21:36

Oké kedves Ostván ebben igazad van.
De a WTC esetében is mit ért a radar? kilőttek egy gépet is?
Egy esetleges terror támadás esetén mit ér a radar? detektálja a vegyi anyagokat vagy más ilyet? nem. Londoban ért vmit hogy ott teljes légvédelem van? nem.
Pearl Harbor meg már elég régen volt. A hadviselés már nem abbana cipőben jár mint akkor. Teljesen másra kell felkészülni mint akkor. Egyébként én azt javasolnám, hogy vegyék fel a bosnyákokat a NATO-ba és a nagy semmi közepére húzzanak fel egy 5x akkorát.
Ne szopassuk már magunkat evvel a nyugati szar majmolással.
De komolyan ahogy az első postomban is írtam, ha a kerted vagy lakóteleped 200 méteres körzetében ilyet felhúzának te tapsolál? örülnél, hogy IGEN ez már a NATO? nem hiszem.

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 11:26:51

Ostván
A költségekről annyit, hogy a NATO fizeti a teljes költséget. ettől az adó nem lesz magasabb.. kicsit olvass utána pls.

ostván 2009.01.29. 11:32:02

Igazad van, a terrortámadások ellen csak részben védene a radar (a közeledő rakétákat szépen észleli, rögzíti az indítás helyét, stb). De nem ez a lényeg. A VÉDTELENT MEGTÁMADJÁK! mert ilyen az emberi természet. Mindig. Majd ha öreg, és gyenge leszel, megtapasztalod. És akkor megpróbálsz felfegyverkezni. Ez nagyban is így megy. De elfogadom, lehet hibás az elméletem. Kérlek, mondj jobbat! Nemet a hülye is tud mondani. Ésszerű ötletet kérek (Boszniába exportálni a problémánkat nem tökéletes), jobbat, ami itthon is megvalósítható.
Az, hogy tegyék máshova, az kevés. Legyen hatékony és ne ütközzön senki érdekkörébe!

ostván 2009.01.29. 11:33:01

@Allin(HUN)Gary: Szerinted korlátlanul fizeti? Bármilyen drága megoldást?

nemeseri 2009.01.29. 11:40:15

Az persze rohadtul nem zavar senkit, ha mobiltorony epul a 10 emeletes haz tetejere.. Persze, az johet. Vagy ha nem tudunk mikroban popkornt pattogtatni, az tyu de rossz.

Ha mobilrol meg kenyelemrol meg tv atjatszorol van szo akkor persze nem megy a vakitas. Ha arrol, h mar az egesz NATO ezen rohog, meg az orszag biztonsaga a cel, akkor persze johet az anyazas, meg a huzavona.

Kopi3.14 2009.01.29. 11:54:14

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 11:05:57

Talan nemzetbiztonsagi okokbol?

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 11:26:51

Pecsen gyakran megfordulok. Ellenben osk evig eltem Bekescsaban. Na, mi van a szomszedjaban? Radar. Szuleim most is ott lenek. nem fel senki, hogy jajj miylen betegek lesznek. Pedig alig par km-re van a varoshatartol, es ey baszott nagy sik terulet az egesz, arnyekolni semmi nem tudna a hatasat. Jo regota van midnenfele radar ott, megsem sirt erte senki, nem feltek tole.

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 11:26:51
En ugy tudom, hogy csak fizette volna, mar kifutottunk az idobol, amig ok alltak volna.

A sotetzoldek aldasos munkajarol: jol emlekszem, amikor par Bp kornyeki telepules elkerulo utat akart volan telepuleseikhez epittetni, mert az atmeno forgalom az 1-es uton annyira megnott, hogy a helyi eletvitel is problemassa valt tole. Erre a Levego munkacsoport terrorszervezet azonnal hoborgott, hogy nem lehet, mert a teljes forgalmat Bp egyetlen utjara vezetne ra, igy ott fulladoznanak, meg nem tudnanak elni. Az bezzeg nem tunt fel a sok tulintelligensnek, hogy jelenleg is pont ez a helyzet.

na_most_akkor 2009.01.29. 12:00:05

Messze a legjobb lett volna a Zengő.
Nem tudom, ki hisz azoknak a hülyéknek, akik szerint a szélerőművek környékén halmokban állnak a feldarabolt madarak, radarok környékén meg a levegőben megsült madarak.
A négy alapművelettel ki lehet számolni, (ha valakinek kéznél van egy középiskolai fizikakönyv) hogy egy nagyradartól 50 méterre törtrésze mérhető annak a sugárzásnak, amit a fejünktől 1 cm-re tartott mobillal kaphatunk. (meg ami a mikróból szivárog a konyhában, a tökünktől húsz centire - már elnézést a kifejezésért).

Ja, és radaron/radar körül dolgoztam negyven évig.

metropolis 2009.01.29. 12:01:35

@ostván: Akár tetszik, akár nem, a technika mai szintjén IS kell, hogy vigyázzunk Magyarország déli részén IS a zöld területekre, mert azok fontosak. Azt gondolom, minden nagyonokos hadügyi szakértő véleménye ellenére, a haza védelmének biztosítását nem egy radar fogja megoldani. De én nem vagyok hadügyi szakértő, szóval lehet anyázni.

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 12:01:47

1. Oké nem biztos, hogy bármilyen drága megoldást fizetne. De mondjuk plusz 1-2 mrd forint nem oszt nem szoroz a magyar költségvetésen. tekintve, hogy durván 15ezer mrd-t osztanak szét. Ettől még nem lesz adóemelés.
2. Igen könnyű nemet mondani, de feltennék egy egyszerű kérdést: egy lokátor elsődleges szempont. Kockáztatnád majdnem 200e ember életét, hogy legyen egy ilyen izé vagy keresnél alternatívát? Egyébként azt én nem tudok. De nem akarok meghalni. Ez elég érv nekem ahhoz, hogy ne itt épüljön fel.

Kopi3.14 2009.01.29. 12:05:31

@Allin(HUN)Gary: mitol halnal meg? A sugarzastol? Vagy haboru eseten a radar kilovesetol? Amennyiben nem a varos kozepere teszik, maximum harom sundiszno, ket vereb hatvan fuszal, tizenegy bazsarozsa, meg a karbantarto szemelyzet halna meg a robbanastol. Sugarzas utana maximum atomtamadas eseten maradna, de akkor oly midnegy lenne a dolog mar, hogy sugaroz, vagy sem, meg ha a Mecsek tuloldalara teszik is.

Kopi3.14 2009.01.29. 12:11:42

Ja, azt elfelejtettem modnani, meg fogsz halni.

ostván 2009.01.29. 12:26:38

@metropolis: Mint korábban írtam, az autópálya EGYETLEN km-e több környezetkárosítással jár, mit ez a radarépítés. Amikor az épült-épül, akkor is védted a zöldterületeket?
Miért itt és miért ennél kell ennyi energiát befektetni az ellenállásba?
De még eddig senki sem tudott épeszű alternatív javaslattal előállni radar ügyben. Még ötlet szintjén sem. Márpedig az nem érv, hogy épüljön máshol.
Ha nincs ellenérv, akkor a Zengő, vagy a Tubes a legjobb. Vagy kéretik elhallgatni!

metropolis 2009.01.29. 12:47:37

Zöld területekre nagyobb szükségünk van, mint autópályára és sokkal nagyobb, mint lokátorra, ugyanis autópálya és lokátor nélkül tudunk élni, zöld területek nélkül meg nem. Mit nem lehet ezen érteni?
Ez a "de most csak 2 állatfajt pusztítunk ki (örökre), az ember fontosabb"-hozzáállás okozza azt, amit látsz, ha kicsit nyitottabb szemmel nézel körbe a világban...

sötétzöld 2009.01.29. 12:51:25

@ostván:
www.harcirepulo.hu/index5.shtml

De nem sok értelme vam +1-et építeni hisz az Ausztriában és Horvátországban telepítettek tökéletesen lefedik kicsiny hazánk légterét a keletebbiekről nem is beszélve.
Paks "védőinek"
az mindenkinek régen rossz lenne ha a Mecsekben telepített radarnak kellene észlelnie a Magyar légteret veszélyeztetőket.

ostván 2009.01.29. 13:09:00

@sötétzöld: Köszönöm a cikket. A fix radart békeidőben működtetik, töredéke költséggel, mint a repülőset. Nem helyettesítik egymást.
Sajnos, nem fedik le tökéletesen. Egyrészt azért, mert a Föld gömbölyű, meg azért sem, mert a Mecsek (meg más hegyek) leárnyékolnak bizonyos területeket. Szóval - bármennyire nem tetszik - radar kell.
De itt én kiszálok, mert olyanokkal nem érdemes vitázni, akinek semmilyen érve nincs egy jobb megoldásra, csak az, hogy NEM.
Szép napot mindenkinek.

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 13:13:37

Ha pl. árnyékolás van, akkor az már régen rossz, ha csak amiatt kell ilyet telepíteni, hiszen, akkor már a mi légterünkben van... ennyi. akkor ugyanmár mi értelme van,.
Ostván maxi respekt. De annyit megjegyeznék, hogy neked sincs más érved csak az, hogy igen.

Kopi3.14 2009.01.29. 13:28:26

sötétzöld 2009.01.29. 12:51:25

1. Auisztria nem NATO tag, az o radarjaira nem nagoyn szamithatunk.
2. Veszely hozzank Szerbia felol erkezhet jelenleg, afele meg nem nagyon ved minket a horvat es ostztrak radar, utobbi plane nem.
3. Epp a mecseki radar lenne jo, mer magasrol meszebb lat az is, mint ahogy te is.

Allin(HUN)Gary 2009.01.29. 13:13:37
A problema az, hogy a jelenlegi 2 db radar nem fedi le az orszag teljes hatarvideket sem, arnyekolastol fuggetlenul. Lasd Vari ornagy bemutat6oakciojat, amikor Bp-rol egy kisgeppel lement a hatarig, a Mecsek korul, Paks folott repkedett, es senki nem erzekelte.

metropolis 2009.01.29. 12:47:37
segitesz kiirtani az emberiseget?

metropolis 2009.01.29. 13:36:17

meg vagyok győzve. ezérthát basszuk szét a tubest, a zengőt és építsünk lokátort! nem biztos ugyan, hogy szükség van rá, de még az sem kizárt.
bár azért ostvánnak üzenném, szerintem kicsit kevés időt szánt a nyitottabb szemmel körbenézésre, dehát mindenki az igényei szerint...
lassan azért meg fogjuk tanulni, hogy vannak dolgok, amiken már nem lehet vitázni.
én meg itt szállok ki

itelethozo · http://itelethozo.blog.hu 2009.01.29. 13:58:56

erről beszéltem, mindenki radar szakértő. Az senkit nem érdekelt amikor a hm szakemberei lementek és megpróbálták elmagyarázni, hogy kevesebb a sugárzása, mint a zsebükben a mobilnak. Olyanok, mint a southparkban a népek, csak a hőzöngés megy : "Eeeveszik a munkááát!"
Telepítsük a szerbekhez? És ha onnan jönnek? Jófejek lesznek majd és szólnak, hogy beugranak?
Bazsarózsát meg tessék haza vinni cserépben és akkor biztos nem hal ki.Meg akkor már ne feledkezzetek meg a többi kihaló fajról sem.

sötétzöld 2009.01.29. 14:00:00

Béke időben miért kell egyáltalán á persze a polgári légtérirányítás de akkor ezt el kell mondani és nem NATO cimkével ellátni majd egyszer háborúban jó lesz.Változatlanul állítom a törvényeket,szabályokat be kell tartani az építési szabályok erre Pécs felé elég "ésszerűek"! Nem szokásom névtelenül fórumokba irogatni nem gondolom,hogy ehez hasonló módon arctalanul kellene érvelni pro és kontra.
Csak úgy érzem megszólíttatam "sötétzöld"

itelethozo · http://itelethozo.blog.hu 2009.01.29. 14:07:54

@sötétzöld: 1. ja igen ha megjött a hadüzenet, akkor kell elkezdeni az építkezést.Nagy ötlet! Fegyver se kell elég azt is akkor venni. Sőt a honvédséget is oszlassuk fel, majd amikor a határt tapossa már az ellen elég lesz akkor alapítani egyet.
2. A pécsi ésszerű építési szabályok:
vastagbor.blog.hu/2009/01/07/szines_pecs
vastagbor.blog.hu/2009/01/23/pecs_2010_mikor_lovik_mar_le_a_haldoklo_lovat
3. Jelen pillanatban semmi rágalmazás nem zajlik itt, senki névszerint nem lett megvádolva.Teljesen felesleges itt a névtelenséget emlegetni vagy arra terelni a vitát. Offtopic.

sapuh 2009.01.29. 15:26:09

Szerintetek mi ellen kell megvédeni az országot MOST? Nem egy távoli jövőben, esetleg.

Szerintem attól, hogy gőzerővel pusztítják mind a természeti, mind a kulturális örökségét rövidtávú gazdasági érdekek miatt.

Építsünk hőerőművet a tokaji borvidékre, bontsuk le az erzsébetvárosi zsidónegyed maradék műemlék házait, folytassuk a budai Vár falainak bontását és persze tegyünk lokátort lehetőleg mindhárom hegyre!

Pusztítsunk el most mindent! Csak "pár bazsarózsa", pár épület, pár szőlőtő. Valami indokot mindig lehet találni.

sapuh 2009.01.29. 15:31:42

II) a radar katonai célpont. Katonai célpontot egy 160 ezres város határába telepíteni nem túl szerencsés. Igen, más város határában sem az. De az, hogy korábban milyen hibákat követett el néphadseregünk vezetése, nem indok arra, hogy most mi is megismételjük azokat.

Precíziós csapás? Ja, általában a radarokat így próbálják kilőni. Csak van, hogy kicsit odébb lőnek. Vagy a légvédelem lövi le a támadó repülőt/rakétát, esetleg pont a város fölött.

sapuh 2009.01.29. 15:40:08

III) Mégis, ki ellen kell ez a radar?
Környékbeli reguláris hadsereg ellen? Ki támad Horvátország felől? Ha szerbek próbálkoznak, azt a horvátok valószínűleg már a saját légterükben észlelik.

Valamelyik nagyhatalom ellen? Haha, három radart semmi perc alatt lőnek ki.

Terroristák ellen? Na, azok meg eddig nagyon ritkán támadtak stratégiai bombázókkal. A polgári gépek ellen éppen a nyilván nem kevéssé védett New York vagy Washington példája mutatta meg, mennyit ér a lokátor.

Milyen veszedelmes ellenség fog behatolni Baranya felől?

Kopi3.14 2009.01.29. 16:11:50

sapuh, votl mar ra pelda, hogy a szerbek-akkor meg jugok- meglatogattak minket, mi meg nem tudtunk reagalni. Egy kobor kisrepulo is okozhat gonokat, amiket speciel abszolut nem lat a magyar legvedelem az orszag egy reszen.Es a bekescsabai terulet sem fed le semmit. Egyebkent Baja kornyeken mit lonek le a horvatok?

Kopi3.14 2009.01.29. 16:21:37

egyebkent a nemzetvedelemnek sem csak a mara kell gondolnia, ha szuveren orszagban, allamban gondolkodunk, hanem rengeteg egyeb eshetosegre is.

nem pártos 2009.01.30. 16:04:56

Elismerem, hogy fontosak a helyi-, illetve a környezeti érdekek, de: Népszavazással lettünk NATO-tagok. Ez előnyökkel és hátrányokkal is jár/járhat. Tény, hogy vállaltunk 3 radarépítést. Ha vállaltuk, teljesíteni kell a harmadikat is. Innéttől kezdve felesleges "lesz-e háború és ha igen, ki támad kit, honnan, látjuk, vagy nem, le tudjuk-e lőni, vagy nem, károsabb-e egy autóálya, mint egy radar, vagy nem, háború esetén hol legyenek a zöldek, vagy hogy a zöldek is felkapcsolják a lámpát, TV-t néznek, neteznek, stb- gumicsontok felé terelni az ügyet Tudtommal, ha nem épül meg a harmadik radar, akkor jelentős összeget kell (büntetés)fizetnuünk a NATO-nak.A leg nagyobb hülyeség (sajnos egyébként tipikusan magyar megoldás) lenne, ha meg sem épülne és büntetést is fizetnénk a semmiért. (Kertész kutyája- effektus)