Csak beszélnek a zöld forradalomról

2009.05.04. 10:04

Május elsején a Lehet Más a Politika (LMP) vendége volt Budapesten Daniel Cohn-Bendit, egykori 1968-as diákvezér, ma az európai zöldek (EGP) frakcióvezetője. Cohn-Benditet a gazdasági válságról, és az európai zöldek EP-választási programjáról, a zöld New Dealről kérdeztük. Az is kiderült, hogy a tucatnyi magyar zöld párt közül miért éppen az LMP-t támogatja.

 

34 komment

Címkék: zöldek cohn bendit lmp

A bejegyzés trackback címe:

https://bodoky.blog.hu/api/trackback/id/tr821101721

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.05.07. 13:08:16

Ez a fickó mekkora hülye. Valóban azt hiszi, hogy az USAt a New Deal húzta ki a 31-es válságból, és nem a 2. világháború? Persze, a szabadpiac a gond. Még véletlenül sem az elcseszett pénzügyi rendszer, vagy az, hogy a technológia elveszi a munkát az emberektől. A híresen zöld Obama pedig a mezőgazdaság (különösen a mák) felügyelete miatt küldött csapatokat Afganisztánba.

Persze, a lehető leggyorsabban szükség van ősmaradványi források nélküli mezőgazdaságra. De arra a primitív demagógiára, amit ez a fickó nyom, nincs.

the dragon (törölt) · http://rajottem.blog.hu 2009.05.07. 13:20:55

"Korábban az SZDSZ-t is támogatta.

Sok barátom volt köztük, mert ők is harcoltak a kommunizmus ellen, de politikailag nem támogattam őket."

MUHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2009.05.07. 13:22:35

Szabályzott piacról beszél, ami nem hüjeség. Persze kérdés, hogy ki fogja szabályozni és milyen szempontok szerint. Talán a militáns zöld aktivisták, akik mostanában egy szétkorhadt fához láncolják magukat?

Darvon 2009.05.07. 14:39:45

Persze nem közgazdász az ember, és látszik is, hogy kevés fogalma van arról, hogy mire képes egy zöld new deal és hogyan kéne egy olyannak mûködnie. Viszont az alapötlet nem hülyeség: A teljesen liberális piac csak akkor mûködik, ha minden szereplô tökéletes információkat birtokol, ez viszont csak elméletben van így, valóságban ez lehetetlen; ráadásul nem látok hibát benne, ha valaki kombinálni akarja a válságkezelést a környezetvédelemmel.

adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe 2009.05.07. 14:57:52

ilyen egy jól megírt fizetett politikai hirdetés.
szánalmas egy fos!

DoBa · http://nevetes.blog.hu 2009.05.07. 15:05:34

Bucko: "Persze, a szabadpiac a gond. Még véletlenül sem az elcseszett pénzügyi rendszer, vagy az, hogy a technológia elveszi a munkát az emberektől."

Sajna tul sokan vagyunk, es ezert szukseg van a technologiara (termeszetesen a fejlettseg miatt not ekkorat a fold nepessege, 22-es csapdaja). Persze ki lehetne jobban hasznalni a forrasainkat, de jelenleg ha kidobjuk pl. az aratogepeinket, akkor ehen halunk. Masik kerdes, hogy egy normalisabb vilagban fel lehetne ertelmesen hasznalni azon emberek eroforrasait akiktol "elvette a technologia a munkajukat" es nem is ezt mondanank, hanem azt, hogy "uj lehetoseget adott nekik a technologia"...

párka 2009.05.07. 15:06:01

@Darvon: Bizony nem hülyeség, sőt valószínűleg ez a kilábalás útja. Az LMP, ha komolyan gondolja a programját, egy 20%-kal jó kontrollja lenne a következő parlamentnek.

-xpander- 2009.05.07. 15:12:06

@Bockó

természetesen érdemes lenne azonnal aláaknázni az Intel és IBM chipgyárait - rögvest a CERN után. ezek után embargó alá helyezni John Deere-t és társait, a japán robotika pedig nyilván kiérdemelt egy újabb atombombát...csak, hogy a zemberek egyre nagyobb tömegei jelenjenek meg a bolygón, és tarolhassank saját ösztöneik szerint.

bnct · http://lehetmas.hu/176 2009.05.07. 15:59:16

@Bockó: te sem vagy az a kimondott gazdaságtörténész... az USA a 30-as évek közepén kimászott a válságból a New Deal révén, de hol volt még akkor a háború?

bnct · http://lehetmas.hu/176 2009.05.07. 16:07:16

@Ló Béla Lóbál: ööö, miért is? ha egy másik EP-frakció vezetője jön ide, és őt kérdezik a programjukról és a mo-i tagszervezetükről, az is fizetett pol. hirdetés?
lehet fintorogni, de ha egy jelentős európai politikus jár nálunk, azt bizony szokás meginterjúvolni.

bnct · http://lehetmas.hu/176 2009.05.07. 16:09:03

amúgy meg DCB elég jól nyomja: úgy tudja elmagyarázni a green new deal-t, hogy a 8 éves unokahúgom is megérti.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.05.07. 16:39:17

Egy szóval sem mondtam, hogy bármilyen mértékben vissza kell fognunk a technológia fejlődését és alkalmazását. Azt mondtam, hogy a munkaerő technológia általi kiváltásának problémájával egyik napjainkban számításba jövő gazdasági-szociális paradigma sem tud mit kezdeni, és nem lehet egyszerűen a kormány beavatkozási szintjének növelésével kezelni. A szolgáltatóipar bizonyos mértékben képes volt felvenni a termelésben felszabaduló munkaerőt, de annak a kapacitása is véges.

Régebben volt itt egy Róna interjú, az a fickó nem beszélt hülyeséget, a mezőgazdaság, erdőtelepítés és hasonló zöld beruházások tényleg képesek lennének jelentős munkaerő felvételre, és az olajár növekedésével egyre kompetitívebbek lennének.

@bnct: Ez a kimászás pedig 65 óra 23 percet vett igénybe, és az USA kormánya csak Pear Harbor után értesült a háborúról, mert végig Marilyn Monroe-t (bocs, Norma Jeane-t) nézték a tévében.

És mielőtt bárkinek eszébe jut a közgazdászok f*szát szopni: www.mises.org/books/goldpeace.pdf (Úgy az egész, de pl a 37. oldal)

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.05.07. 16:44:13

@-xpander-: Egyébként, hogy arcoljak egy kicsit, csak úgy mellékesen: jártam a CMSnél, és nem azért, mert fel akartam robbantani.

Lehet, elsőre könnyűnek tűnik ez a gondolkodás dolog, de nem árt, ha odafigyelsz a buktatókra.

szimplalány 2009.05.07. 16:48:55

@bnct: érdekes, én is ezt állapítottam meg. végre valaki egyszerűen értelmesen leírja.

nekem DCB nem szent idolom, de pont jó arra példa, hogy az ember hosszú és kalandos élete során elérkezhet a megfelelő helyre :) előbb, vagy utóbb..

mondjuk azt a fasisztázást kihagyhatta volna...

zigzeg 2009.05.07. 17:25:38

Ha optimistán nézem, akkor igaza van, és szurkolok nekik. Ha pesszimistán, akkor egy globális sötétzöld diktatúrát szeretnék látni a bolygón, ahol munkatábor jár azért, ha valaki az utcán szemetel vagy pazarolja a vizet. Ha még sötétebben, akkor meg remélem, ráteszünk még gyorsan egy lapáttal a környezetszennyezésre, és kiprovokáljuk, hogy a Földanya minél hamarabb lerázza magáról az emberiséget, mint kutya a bolhát.

Sealed tender 2009.05.07. 17:37:12

Szerintem is ebben az irányban van a megoldás. Nem vagyok közgazdász de az laikus szinten is látszik, hogy a földi lét motorja a permanens növekedés. Ha ez a növekedés viszont ipari akkor az is egyértelműen látszik, hogy felzabálja a Földet. Tehát egyetlen megoldás a zöld növekedés.

Amúgy azon már gondolkodott valaki, hogy miért kell állandóan növekedni, és miért éljük meg válságként, (illetve nem csak, hogy válságként éljük meg de ténylegsen válságot is okoz)ha nem nökeszik a GDP.

DB 2009.05.07. 18:16:46

Véleményem szerint a zöld New Deal, vagy nevezzük akárhogy, azaz a fenntartható, környezettudatos ipar és innováció az egyetlen lehetőség a fejlődésünk fenntartására. Ehhez állami megrendelésekre, de még inkább EU szintű ösztönzőkre lenne szükség, és még csak véletlenül sem ilyen borzasztó roncsprémiumokra gondolok, hanem valóban zöld beruházásokra.

Geotermikus erőművek, atomerőművek, off-shore szélerőművek, megfelelő hulladékkezelés, erdőtelepítés, több pénz k+f-re, csak hogy különböző példákat soroljak. Ezek azok a beruházások, amelyek ténylegesen fenntarthatóvá teszik világunkat, életformánkat, nem mellesleg pedig hatalmas lökést adhatnának a gazdaságnak is.

Politikailag ehhez erősebb államokra, de még inkább államok szövetségére lenne szükség, például egy erősebb Európai Unióra. Sajnos erre a feladatra hippik-forradalmárok-elmebeteg környezetvédők kevéssé alkalmasak...

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.05.07. 18:26:18

@Sealed tender: Ha a gazdaság növekszik, tudod fizetni az államadósság kamatait. Ha viszont visszaesik, akkor további kölcsönöket kell felvenned, a kamatokra is, akár kedvezőtlenebb feltételekkel is, míg végül az ország, ahol élsz, már nem a tiéd. Dehát, ilyen ez a popszakma.

Ha bővebben érdekel a téma, akkor egyrészt nézd meg a könyvet, amit linkeltem, és/vagy nézd meg az eleg.hu-n a Pénz urait, három és fél óra pénztörténet, elég izgi. ujvilagrend.wordpress.com/2008/07/29/a-visszafizethetetlen-adossag/

Ezt alátámasztandó, CIA factbook: www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2079rank.html

prometheus_X 2009.05.07. 18:29:43

@Sealed tender: Én gondolkodtam ezen. A GDP növekedés egyedül az adott ország befektetőinek érdeke. Növekvő GDP egy kiöregedő országban elvileg felesleges, még a stagnáló is megfelelne, ha csak az adott ország igényeit vesszük. Amiért mégsem lehet megúszni növekvő GDP nélkül, az a globális gazdaság, az árak folytonos emelkedése a globális piacokon, és a befektetők növekvő pénzigénye. Bőven lenne mit változtatni a gazdasági rendszeren, de az igazság az, hogy az emberi kapzsiság minden körülmények közt megtalálja az útját, és ezen a "megtaláláson" egy új gazdasági rendszer maximum egy ici-picit lassítana. A legtisztább szabályozó rendszer a halálozás, hogy természetes úton történik-e vagy mesterségesen, az lényegtelen. Bizonyos rendszerek egy kritikus ponton túl egyszerűen nem működnek: ilyenkor néhány ezren vagy millióan meghalnak szükségszerűen a természet-, vagy mostanában inkább az ember keze által.

akira2 2009.05.07. 19:51:48

@Bockó:

A legkevésbé sem kellene állami megrendelésekkel beindítani a zöld new dealt. Az államnak ebben csupán szabályozó szerepet kellene vállalnia, hogy a piac szabályozott keretek közé szoruljon.

Mire is gondolok? Pl arra, hogy minden ipar- és szolgáltató ágazat jövedelemtermelőképessége mellé kellene állítani azokat az externáliákat, amelyek a társadalmi-ökológiai költségeket és károkat is melléteszik, és azokat a költségeket, károkat áfa-ként vagy jövedéki adóként be kell szedni. Így majd a legkárosabb iparágak mellett a hasznosak is versenyképesek lesznek, kialakulhat egy fenntartható egyensúly. Nem azonnal, néhány évtized alatt.

Mondok egy példát: közúti fuvarozás (kamion).

Képzeld el, mennyire lenne versenyképes a kamionos fuvarozás, ha nem a társadalom építené az utakat számára, hanem magának kellene építenie és fenntartania az utakat, amin szállít, mint ahogy a vasúttársaság is magának építi a vasútvonalat. Figyelembe véve azt, hogy egy kamion annyi kárt tesz az utakban, mint 10.000 személyautó, rögtön látható, hogy az útdíjjal a töredékét sem fizeti ki a kamion a tényleges használati költségének.

Tulajdonképpen kizárólag azért versenyképes a jóval környezetszennyezőbb kamion a vasúttal, mert az állam szinte ingyen teszi alájuk az utat, azaz, amikor az állam magáncégeket támogat, ott nem alakulhat ki tisztességes verseny. Nem beszélve arról, hogy az elégetett fosszilis üzemanyagok bruttó ára (jövadóval növelve) sem fedezi az általa okozott károkat, így a megújulók sem versenyezhetnek vele.

Na, pl. ezért sem célszerű állami megrendelésekkel tupírozni a gazdaságot, az államnak a szabályalkotás és az ellenőrzés a szerepe a gazdasági verseny alakításában, nem az abban való részvétel.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.05.07. 22:02:44

@akira2: Azt hiszem, felsoroltam pár elég fontos érvet a hozzászólásaimban, meglep, hogy számodra ezek közül a legfontosabb az, hogy állami zöld deal-t szeretnék - erre egyébként csak meglehetősen indirekten utaltam. Bár valóban, ha kicsit kilépek a saját utópisztikus valóságomból a mai magyarba, akkor ezt valóban jó ötletnek tartom.

Az alacsony társasági adó bizonyítja, hogy Mo. a rendszerváltás óta ágyasa a külföldi cégeknek, és bár szép gondolat a környezetterhelés beépítése az árakba, valószínűleg csak egy kis gyöngy lenne, ami összetörne, mire a korrupció óceánjából felhozzuk. (Mikor kiakadok a mávcargo miatt, elbújik a lírai énem.)

renevol 2009.05.07. 22:50:07

"... olyan rendszerben élünk, amely egy teljesen őrült hiedelemre épül, egy vallásra, amely azt mondja, hogy a szabályozatlan piac minden problémánkat megoldja, és magától elrendezi a világot."

Már a legelső mondat is baromság.
1. én egy olyan rendszerben élek, ahol az állam kb. a GDP 60%-át újraosztja (nem piaci elosztás)
2. a szabályozatlan piacra ki mondta valaha is, hogy minden problémánkat megoldja? Most eltekintve attól, hogy a "minden problémánk" persze durva demagóg ferdítés, de igyekezve megérteni, amit mond a "rohadt neoliberalizmusról": én olvastam Hayek-et, és szó nincs náluk szabályozatlan piacról. Az állam szabályozói és újraelosztó szerepét sokan keverik, és ha féltik a másodikat, akkor hajlamosak az elsőt nem létezőnek látni. Mennyi adminisztrációval jár egy cég állam felé való elszámolása? Hány ezer jogszabályt kell betartani vállalkozóként? Szabályozatlan piac? Ugyan már. Most olvasom, hogy a pókerben megjátszott max. téteket is szabályozni fogja az állam. Itt inkább demokratikus választásokkal egybekötött fasiszta kommunizmus van, mintsem neoliberalizmus. :)

Általában azt látom, hogy sehol nem vagyunk a neoliberalizmustól, és nem is neoliberalizmus felé tartunk, ennek ellenére mindenki a neoliberalizmust szidja. TRENDI, és nem csak a fiatalok körében.

atleta.hu · http://www.atleta.hu 2009.05.08. 01:52:48

Kicsit kodos amit mond, de az pl. teljesen rendben van, hogy a szabaqlyozatlan (onmagat szabalyozni probalo) piac nem eleg stabil. Hogy nem lat a jovobe az mar nem igaz, pontosan annyira tudja figyelembe venni a piac a jovot, amennyire az egyes resztvevok. Az viszont biztos, hogy azok (mi) eleg vakok, nem csak hozza nem ertesbol meg butasagbol, hanem a lehetseges negativ jovokepek elutasitasa miatt is. Sokan mukodnek ugy, hogy a kellemetlen lehetosegeket inkabb tagadjak, mert belegondolni tul ijeszto lenne. Lasd a globalis felmelegedesre adott egyeni reakciokat (egyszer esik nyaron vagy van igazan hideg telen, es mar mindenki karog, hogy naugye...)

Szoval van, ahol nem lehet csak a piacra hagyatkozni, es valoban a jovobelatasnal, illetve a jovobeni problemak bearazasanal gyakran nem lehet. Viszont az allam pl. adok formajaban remekul be tud avatkozni. de ez nem jelenti azt, hogy a piac 'nem jo'. A piac csak egy mechanizmus, egy altalanos elv mint pl. a szabalyozastechnikaban a vegativ visszacsatolas. Az sem mukodik csak ugy magatol, meg kell tervezni, be kell parameterezni. Apro nehezseg, hogy ismerni kell hozza a rendszer parametereit (vagy menet kozben meghatarozni oket), ami a gazdasagnal azert nem annyira adott jelenleg... :)

törzsmókus 2009.05.09. 00:04:15

@akira2: na, ez a kamion vs vasút nekem is kedvenc példám. jó lenne, ha sokan megértenék, főleg a politikusok.
vagy még inkább olyanok mennének politikusnak, akik ezt képesek felfogni.

9mmPara 2009.05.11. 21:10:11

A közúti kontra vasúti fuvarozás nekem is kedves témaköröm, bár én inkább a közutas oldalt ismerem. Hogy miért nyomul folyamatosan a közúti árufuvarozás? Csak néhány ok: Pl. azért, mert a teherautók fejlesztésének üteme megdöbbentő. Mérnökök hada gyötri az agyát naphosszat, hogy pár kilót lefaragjon a járműből, vagy néhány decivel csökkentse a fogyasztási normát. A sofőrök javát állandóan továbbképzik, hogy ilyen-olyan plusz szolgáltatásokat tudjon nyújtani. Olyan diszpécser- és fuvarszervezőszoftverek és netes szolgáltatások (pl. timo.com) vannak, amelyek minimalizálják az üresjáratokat. És, ha összedől a fölfújt világgazdaság, akkor a gyengék, a magukat mohón túlvállalók kihullanak és nem sztrájkolgatnak, közpénzeket elherdálva. Szinte bárki bármikor beléphet a szolgáltatói oldalon és bárki, bármekkora szállítmányára talál árufuvarozó vállalkozót. Hol van ehhez a vasúti szolgáltatás? (mellesleg Európa nyugatibb felén megfordulni látszik a trend: ha jól emlékszem a statisztikai adatokra, akkor pár éve megállt az összes áruforgalmon belül a közúti mód arányának növekedése, és mindez leginkább a vasút javára)

Persze, nyilván van igazság abban, hogy nincs minden tényleges költség megfizetve a közúti fuvarban, és emiatt nem a valódi költségek alapján kalkulálják az árakat, de a vasúton igen? Biztosan? Már csak azért kérdem, mert én tudok még olcsóbb áruszállítási módot: belvízi, folyón, csatornán történő uszályos szállítás. Még a vasútnál is olcsóbb -- feltéve, hogy nem számoljuk a hajózóutak létesítésének, fenntartásának költségeit, a szükséges közművek kiépítése miatti környezetrombolást és a többit. Szóval, ahhoz, hogy a vasút szolgáltatása csak megközelítse a közútit, legalább négy sínpárnak kellene vezetnie minden fontosabb vonalon (egy-egy lassú és gyors mindkét irányba, ahogy az egy minimálszintű autópályán is elvárás). Ekkor is olyan olcsó lenne?
Na, és hogy a közút társadalmi pénzből épül, a vasút meg maga épít? Lehet (bár erősen kétlem), de az biztos, hogy nem mászkálhat senki más a síneken rajtuk kívül. Netán az lenne az üdvös, hogy én építsek olyat, amihez utána még csak közel se engednek? Próbáljon bárki saját vasúti árufuvarozó céget csinálni, meglátja.

Szabvány mantrává lett, hogy a vasút olcsó, jó és kívánatos, a közút meg az ördögtől való, ezért fujj. Szerintem a kép ennél sokkal árnyaltabb. Csak erre kívántam fenti mondataimmal felhívni a figyelmet.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.05.12. 08:43:19

@9mmPara: 'Ekkor is olyan olcsó lenne?' A sín nagyságrendekkel tartósabb.

'Szabvány mantrává lett, hogy a vasút olcsó, jó és kívánatos, a közút meg az ördögtől való, ezért fujj.'

A vasút az egyetlen, ami a fuvarozásban pár százalékkal csökkenteni képes a fosszilis energiahordozók dominanciáját, ami egyre inkább kulcskérdés. Ezért volt hiba eladni a MavCargot. (És olyan szabályozást kialakítani, ami megőrzi a monopol helyzetét.)

Win Elen 2009.05.12. 22:41:40

Szerintem. Radikalis gondolat. Ha valaki igazan zolden gondolkodik, a szo abszolutizalt ertelmeben. Akkor rogton megsemmisiti magat... ez a felismeres azonnali disszonanciat jelent. S amiert e tettet nem kovetjuk el, erdemes elgondolkozni egy masik iranyon is. Szerintem meg lesz par rendszer mire eljutunk az elso lepesig, ami a fajunk (egyik) celja. Mert tokeletes soha nem lesz. Csak tokeletesebb. A folyamat a meghatarozo, mi most a kezdeti tanulo szakaszban vagyunk. Irtunk, pusztitunk, jarjuk a konnyebb utat, kozben epitunk is persze, majd, mivel az egyensuly torvenye rank is vonatkozik - csak nem fogjuk fel - megtanuljuk, hogyan is kell csinalni ezt. Es igy tovabb... (hogy szerintem mi a cel, azt nem irom le, de az onmegsemmisites ellentete. Es az csak egyfelekeppen kepzelheto el...

(szerintem)

9mmPara 2009.05.13. 13:49:09

@Bockó: "A vasút az egyetlen, ami a fuvarozásban pár százalékkal csökkenteni képes a fosszilis energiahordozók dominanciáját..."
Hm, hm. Városi áruforgalomra villamost vagy trolit használni? Nem is biztos, hogy hülyeség.

Abban kétségtelenül igazad van, hogy a közúti árumozgás gyakorlatilag 100%-ban gázolajfüggő. (USA-szerű helyeken benzinfüggő is, de egykutya), kötöttpályás közlekedésben ellenben lehet villamosítani az "utat", villanyt pedig nem csak olajtüzeléssel tudunk produkálni.
De ez még mindig csupán egy részletkérdése a közút kontra vasút témakörnek, és szerintem messze nem a legfontosabb -- legalábbis a közeljövő 15-20 évben.
Fenti ötletet továbbvíve: mit szólnál egy olyan megoldáshoz, hogy villamosított közúton troliszerűen) kombimeghajtású nehéz tehergépjárművek: gyorsforgalmi úton villannyal, lejőve onnan kisteljesítményű belsőégésű (akár alkoholos vagy hidrogénes) motorral mennek. Tkp. a RO-LA egyik kellemes tulajdonságát átvinnénk.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.05.13. 22:18:44

@9mmPara: Debrecenben vannak vegyes üzemű trolik, a baj szerintem az velük, hogy a dízelmotorjuk nagyon kicsi, és ezért nagyon gyenge, miután az ember hozzászokott a trolis gyorsuláshoz. Én pl a hidrogén + felsővezetéket jó ötletnek tartom a kis naiv elképzeléseim alapján.

Mindehhez perszer az kéne, hogy NAÜ villámgyorsan 'legalizálja' a különböző tenyésztőreaktorokat, és a jó kis 238-as uránt (sok 100 tonnát évente) ne ássuk el minden haszon nélkül.

De ez persze nem fog megtörténni, mert a 239es plutóniumból bombát lehet csinálni. Széllel és nappal meg nem fogunk árut szállítani. Vagy maradunk az egészséges olajhomoknál, és akkor felesleges elektromos megoldásokon gondolkodni.