A bíróságon nem a rendőrség nyerte az Alkotmány utcai csatát

2009.07.01. 11:58

Nem tudták bizonyítani, hogy a tüntetők támadtak volna 2006. október 23-án.

160 komment

Címkék: 2006 túlkapások

A bejegyzés trackback címe:

https://bodoky.blog.hu/api/trackback/id/tr421219783

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Igthorn 2009.07.01. 15:48:20

Csak kár, hogy féloldalas az egész, mert egy régi stabil demokráciában a rendőrre pl. molotovkoktélt dobó tüntetőt is nagyon elmeszelték volna, mert akar hogy is nézem ez simán lehet gyilkossági kísérlet és ez még nem is összecsapás közben, csak úgy "poén"-ból történt. Ugye másik oldalon meg azt várnánk a rendőrtől, hogy magabiztos legyen és mondjuk egy családi erőszaknál ne azt várják, hogy vér fóllyon hanem tegyenek valamit. Rég rossz, ha egy rendőr intézkedés előtt azt fontolgatja, hogy ezért megütheti-e a bokályát. És akkor most arról nem beszéltem, hogy pont a szélsőjobb sírja vissza a csendőrséget, akik ugye arról voltak híresek, hogy előbb ütöttek és aztán kérdeztek.

prakp 2009.07.01. 15:48:25

@feltételes reflex: szóval szerinted a fidesz naggyülésesek is csürhe?

bazsi86 2009.07.01. 15:49:45

prakp:

úgy látszik kettőnk közül te vagy az elfogultabb.

nekem semmi kötődésem nincs egyik párttal sem.
te ezt el tudod mondani magadról?

tudod én egyetlen politikust sem védek, sőt ha rajtam múlna akkor szemrebbenés nélkül lógna az összes a polgármesterei szintig.

én csupén abban hiszek hogy a rendőrség nem = pártokkal.
mert az egy másik korszak és világ volt ahol a rendőrség a párthoz, pártirányításhoz tartozott.

FutballIsten 2009.07.01. 15:52:34

@feltételes reflex: mit értesz az alatt, hogy közösséget vállal?? Ha valaki részt vesz egy politikai rendezvényen az Astórián, és a rendőrség rátolja a randalírozó csőcseléket (lásd Papp-jelentés), majd a rendezvény végeztével az azon részt vevők haza indulnak, mire szétkönygázgárnátozzák őket, lovasroham indul, szemkilövés, viperázás, majd a földön fekvő tehtetetleneket még meg is rugdossák - az szerinted közösségvállalás a csőcselékkel??
És újra eljutottunk a kollektív bűnösséghez. Gratulálok, igazi demokata gondolkodás!

De én is továbbmegyek: a Te "logikád" alapján ezért az összes rendőrt le kellene csukni kivétel nélkül, azt is aki nem szemkilőtt, nem viperázott, mivel az elméleted szerint, aki korpa közé keveredik... tehát előbb-utóbb minden rendőr szemkilőni, viperázni fog.

Muad\\\'Dib 2009.07.01. 15:53:40

Igthorn 2009.07.01. 15:48:20
Kicsit keverjük a dolgokat, ugye? Hirtelen gondolhatja úgy a rendőr, hogy aki kijön a metróból azt rögtön rommá kell verni, de a bíróságon már kicsit gáz, ha azt állítja, hogy látta, amint az adott illető megtámadja egy kollegáját, mikor bizonyítottan nem igaz.
Egyébiránt azt hiszem itt kár veletek vitázni, mert nem értitek meg a lényeget. Nekem egy kedves ismerősöm katonaként eljutott békefenntartónak és azt mondta, hogy ez a primitív csürhe, amit Magyarországon rendőrségnek hívnak botrányos. Tudod egy profi rendvédelmi szervnél, nem rohangálok ki az alakzatból, nem rugdosok földön fekvőket (mert tudod, ha lemaradok a társam veszélyeztetem), nem cselekszem parancs nélkül.

kermi 2009.07.01. 15:53:59

@feltételes reflex: "ki volt a többi? mert valahogy nem láttam...továbbmegyek: ha valaki történetesen nem gyújtogat, nem dobálózik, de a randallírozókkal közösséget vállalva velük vonulgat fel-alá, az nekem ugyanaz. Aki korpa közé keveredik..."
Ha nekem ilyet próbál valaki lenyomni a torkomon, akkor nálam működésbe lép egy feltétlen reflex. (gy. k. : hányinger)

bazsi86 2009.07.01. 15:54:32

@kermi:
és szerinted ez meg fog változni a következő 4-5 évben?

könyörgöm eddig volt 2 jobboldali kormányunk és ők is ezt csinálták.
volt 3 balos kormányunk ők is ezt csinálták.

akkor miért akartok ti megint ugyan azokra szavazni?

nem lenne jobb olyanokat választani akikről el is hiszitek hogy azt csinálnák amit mondanak és felelősek is?

mert sajnos én nem tudok ma egyetlen olyan politikust sem mondani akinek hihetnék, akit felelősnek tartanék vagy akire szavaznék.

prakp 2009.07.01. 15:57:28

@bazsi86: kedves bazsi! A fidesz naggyűlésről tolta rá a tömeget a rendőrség a csőcselékre. Így lett aztán a nagy keveredés. Tették mindezt véletlenül, gondolom.

prakp 2009.07.01. 15:59:07

@bazsi86: "könyörgöm eddig volt 2 jobboldali kormányunk és ők is ezt csinálták.
volt 3 balos kormányunk ők is ezt csinálták."
Az egyiket tudom, melyik volt. A másik?

FutballIsten 2009.07.01. 16:00:14

@bazsi86: "te azt mopndod hogy az asztórián több tízezer ember....
de itt a bajcsi alkotmány utca sarkáról van szó."

...ahonnan a rendalírozókat a Deák tér irányába toltá. (ahol bejelentett politikai rendezvény volt, amelynek békés lefolyását egyébként pont annak a rendőrségnek kellett volna biztosítania, aki megvéd téged...) Innentől tudjuk: ezután könnygázattak, lovasroham, gumilövedék, vipera, földön rugdosás, levadászás...

kopaszállat 2009.07.01. 16:00:23

@is: nem komám, nincsenek rendben! Mert van a belső szabályzat és van a lelkiismeret. Sajnos nem ismerek olyan rendőrt, aki - akár szemtől - szembe - be merné vallani, hogy szabadjára engedték őket, mint egy farkascsordát. A TV "ostrom" csak egy lelki felkészítés volt a későbbiekre. Ehhez nem kell összeesküvés elmélet, csak egy kis józan ész. Police sucks.

bazsi86 2009.07.01. 16:03:29

@prakp:
miért kell egy naggyűlést egy olyan kereszteződésbe szervezni ahol amúgy napi több ezer kocsi haladna el?

mért nem lett volna jó nekik bármelyik közpark?
ami zöldebb csendesebb nem olyan büdös benzingőzös mint az astoria?
vagy talán az a családbarát megnyilvánulás ha betonrengeteg és benzingőz közé invitálom a családokat?

egyáltalán miért kell egy politikai pártnak naggyűlést tartania?
ilyen gyűlésekről csak kínában meg É-koreában hallani.
normális országban van tisztijútó gyűlés ahova el lehet menni pártképviselőt választani és szevasz. nem pedig forgalmas útvonalakat akadályozni.

Viktus 2009.07.01. 16:05:15

@bazsi86:

Te nagyon szarul nyomod az ipart így nem lesz fizetés, mert csak hülyét csinálsz magadból.

bazsi86 2009.07.01. 16:06:08

@prakp:
akkor úgy tűnik tényleg nem értesz sokat a politikához és ne az én tudásomat kritizáld légyszi hanem tanulj.

1990-1994 MDF
1998-2002 FIDESZ

ez kettő jobbos
gondolom a balosakat mág álmodban is fújod.

FutballIsten 2009.07.01. 16:06:20

@kopaszállat: ...arról az apróságról már nem is beszélve, hogy a tv ostrom idején több száz rendőr várakozott a székház mögött. Érdekes: nem utasították őket bajtársaik megsegítésére...

kermi 2009.07.01. 16:06:44

@bazsi86: Ezzel nem értek egyet veled. Nem minden politikus csaló, hazug. Ezt csak egyes sajtótermékek próbálják elhitetni azzal, akivel lehet.

bazsi86 2009.07.01. 16:09:17

oké srácok akkkor hagylak titeket a hitetekben.
szavazzatok nyugodtan a FIDESZRE 2010-ben

majd ők is jönnek a megszorító csomaggal (vagy különben jön az álamcsőd)

akkor majd lesz 4 évetek kiábrándulni a FIDESZből is.

és akkor remélem 2014-ben majd szavaztok az én pártomra is páran :))
még nem tudom mi lesz a neve de még ráérek kitalálni.

prakp 2009.07.01. 16:09:53

@bazsi86: Ne személyeskedjünk, kérem! Mindenesetre az MDF, mint jobboldali... Ez hangos nevetésre fakaszt. Kérlek, néz utána a "munkásságuknak".

kermi 2009.07.01. 16:10:06

Már bocs, de az mdf nem jobbos. Igaz, az elején látszólag az volt. Pedig nem is.

Muad\\\'Dib 2009.07.01. 16:11:06

@bazsi86:
"...egyáltalán miért kell egy politikai pártnak naggyűlést tartania?
ilyen gyűlésekről csak kínában meg É-koreában hallani.
normális országban van tisztijútó gyűlés ahova el lehet menni pártképviselőt választani és szevasz. nem pedig forgalmas útvonalakat akadályozni."

ROTFLMAO... Ne, komolyan, ezt nem hiszem el. Kérem, emelje fel az a baloldali a kezét, akinek bazsika beírásai nem okoznak komoly szégyenérzetet. Én is szoktam magam rosszul érezni, némelyik radikális társam megnyilvánulásán, de ez annyira mély sötétség, hogy húha...

bazsi86 2009.07.01. 16:11:31

@Viktus:
én ettől nem félek mert én kétkezi munkáért kapom a pénzt....
te meg blogolj nyugodtan a pénzedért, mert én megyek megfőzöm a vacsit meg a holnapi kaját.

és remélem hogy mentek még sokan tüntetni a közeljövőben, mert akkkor legalább lesz mit építenem, akkkor lesz munkám és ha munka van pénzem is lesz a következő vacsira :)

bazsi86 2009.07.01. 16:13:58

@Muad\\\'Dib:
kérlek nevez meg egy konkrét esetet hogy melyik nyugati országban melyik párt tartott utcai nagyűlést?

ha most rögtön nem írsz vagy 3-at konkrét dátummal országgal párttal és valami cikkel akár netesel nem támasztod alá
akkor ne jártasd a szácskád egy semmitmondó "név" mögé bújva.

FutballIsten 2009.07.01. 16:14:33

@bazsi86: kicsit OFF lettél...
...amúgy én sem értem, miért zárták le ünnepi megemlékezések címén a fél várost, ahol több ezer autó haladt volna át... (pl. Kossuth tér, Múzeum körút, 56-osok tere, vagy lásd a teljesség igényével: www.meh.hu/szolgaltatasok/kozlemenyek/13okt_20061020.html)

kermi 2009.07.01. 16:16:40

És vegyük hozzá, hogy akkor hat párt alkotta a kormányt, köztük az szdsz, akit ugyan ne nevezzünk már jobbosnak. bár nem is tudom minek nevezzük őket...
Itt a lista:
Név Szavazat % Értékelés
Magyar Demokrata Fórum 1 214 359 24.73 Mandátumot kaphat
Szabad Demokraták Szövetsége 1 050 799 21.39 Mandátumot kaphat
Függ.kisgazda Földm. Polg. P. 576 315 11.73 Mandátumot kaphat
Magyar Szocialista Párt 535 064 10.89 Mandátumot kaphat
Fiatal Demokraták Szövetsége 439 649 8.95 Mandátumot kaphat
Kereszténydemokrata Néppárt 317 278 6.46 Mandátumot kaphat

olvasom a kuruc.infót ....nem szarabb az indexnél 2009.07.01. 16:16:52

@bazsi86:
figyelj te seggfej, oszthatod sokáig a semmit, hogy hol és mi kezdődött ... tudod az egész dolog elkerülhető lett volna, hogy ha az picsafejű Kúrcsány a nagy Elq-ro lemondott volna, az egész csomagjával együtt, mint bármelyik normálisabb politikus tette, volna azok után amit mondott (lám Angliában a budipapírt elszámoltató politikus genny tette után lelépett...) de nem ő kötötte az ebet a faszhoz... a rendőrség szarul járt el, parancsra, és ráadásul a hülyék még megpróbálták hazugsággal az egészet eltusolni...bezzeg a cigány felvonuláson (pedig ott botok is voltak meg láncok)nem csináltak semmit... no ez a baj te fattyú...

bazsi86 2009.07.01. 16:17:12

@Mi az a sül?:
nem a kossuth téren megy át a kocsi te barom hanem az ASTORIÁN hogy feljusson az erzsébet hídra és onnan át tudjon menni a BAH csomópontra.

te tényleg nem jártál suliba?

kiállítanálak most vagy 5 percre abba a kereszteződésbe hogy számold a kocsikat... hát lehet hogy életed végigég megutálnád a kocst de még a benzint is.

FutballIsten 2009.07.01. 16:17:16

@bazsi86: ki beszélt itt a fideszről??? Olvasd el mégegyszer miről szól a cikk és ahhoz kommentelj, vagy rakd át a seggedet valamelyik kercsat. elé!

TheDude 2009.07.01. 16:19:43

bazsi86 meg mindenki más: szerintem nagyjából az egész politikai elitet el kéne zavarni a pics@ba. Közösen érték el az elmúlt 20 évben, h ott tartunk államcsődöstül meg rendőrtúlkapásostul, hogy itt tartunk. Ha ebből most azt a következtetésd húzod le, h a Jobbikot akarom kihozni nyerőnek, akkor tévedsz, az a képződmény is az elmúlt 20 év magyar politikájának a terméke (se nem a bal- se nem a jobboldal egyedi felelőssége, hanem a közös baromságuk). Persze azt se szabad elfelejteni, h "minden országnak olyan politikai elitje van amilyet megérdemel" - végülis mi eccerű pógárok hagytuk hogy így legyen, utána meg csodálkozunk, h nemcsak a pénzünket tapsolják/lopják el a politikusok, hanem még jól meg is veretnek minket, ha úgy találják, h nagy a pofánk...

prakp 2009.07.01. 16:21:04

@bazsi86: Jó étvágyat a virslihez, sörhöz!

bazsi86 2009.07.01. 16:22:26

@pinky, the brain:
látod ez a különbség hogy én nem seggfejezek.
de a te agyad tuti nagyobb mint az enyém hisz tutira elvégezted 2-es átlaggal az elemi 4-et.

tovább sajnos nem juthattál már biztos elnyomtak és emiatt tüntetésre kellett rohangálnod ami mellett nem volt időd tanulni.

de ha már ideáig alacsonyodtál hogy csak seggfejezni tudsz, akkor inkább meghagylak a rózsaszín kis világodban,
és csak remélem hogy majd ha pár év múlva éhendöglesz, akkor majd rádöbbensz hogy minden párt a saját zsebét tömi és már késő lesz hogy másikat válasz.

kermi 2009.07.01. 16:22:59

ne vaduljunk, kérem. nézeteltérés lehet, de mi ne legyünk már olyanok, mint a rendőrök. mi meg tudjuk oldani szép szóval is, nem igaz?

FutballIsten 2009.07.01. 16:24:01

@bazsi86: "látod ez a különbség hogy én nem seggfejezek."
Így igaz: te "barom"-ozol. Ég és föld...

prakp 2009.07.01. 16:24:26

@bazsi86: Ja, és még valami:

pl.: 2008. márc. 1, Millenáris park;
vagy itt van képpel: galeria.fn.hu/3/866/0/1/MSZP-nagygyules_a_Batthyany-orokmecsesnel_MTI

bazsi86 2009.07.01. 16:24:34

@TheDude:
na neked legalább igazad van és egyet tudok veled érteni :)

kermi 2009.07.01. 16:25:18

@TheDude: Ezt a közösen kúrtuk el dolgot a mi hőn szeretett nagyotmondónk, ferenc találta ki. Nehogy már bedőlj neki.

bazsi86 2009.07.01. 16:26:02

@prakp:
mi nem vagyunk és sose voltunk a nyugat.

és lecsó lesz
sör nélkül...

jani83 2009.07.01. 16:26:14

A bolsevik szemkilövető rezsim napjai meg vannak számlálva.

bazsi86 2009.07.01. 16:27:37

@kermi:
akkor ha nem közösen kúrtuk el akkor hogy?

EP választáson 56% ért el a kedvenc.

hol volt ez az 56% 2006-ban?

na akkor mégiscsak együtt kúrtuk el?

bazsi86 2009.07.01. 16:29:13

na van egy örömhírem nektek...
tényleg léptem

a kedvetekért lemondok
vár az offshore cégem a milliárdjaim stb...

waze csak akkor ha mindenem megvan minek itt vitázom???

prakp 2009.07.01. 16:29:38

@bazsi86: "mi nem vagyunk és sose voltunk a nyugat."

Ezt megmagyaráznád?

TheDude 2009.07.01. 16:35:23

kermi: sajnos ebben az egyben ferencnek van igaza.
A mondanivalóm lényege az, h végső soron a mi felelősségünk, ha hagyjuk, h a pofánkba hazudjanak, kioktassanak, lenyúlják a rendes adófizetők pénzét és még meg is veressenek ha úgy tetszik.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.07.01. 16:36:10

@Fedor: 2009.07.01. 13:19:00

Nehéz ügy. Egyetértek, hogy a jogállamiság diadala, de nem, hogy ez bizonyítja, hogy demokrácia van. Igaz, ezt így nem is mondtad, csak, hogy nincs diktatúra. Az talán nincs, illetve arra ami van, nem szerencsés a diktatúra megnevezés. Elég sajátos rendszer van, amit szeretek jobb híján úgy meghatározni, ha már ilyesmi szükséges, hogy áldemokrácia.

De semmiképpen sem értek egyet az utolsó mondatoddal. Nem helyes ezt így próbálni igazolni, vagy elfogadhatóbbá tenni. Nincs kétség: legfölsőbb utasításra támadás történt a nép ellen, mindenekelőtt a nép általános megfélemlítése érdekében. Ez a dolgok lényege, minden egyéb mellékkörülmény. Szeretném, ha egyszer a jogállamiság nem csak részleges lenne majd (most az) hanem arra is kiterjedne, hogy a felelősöket annak rendje és módja szerint feleősségre vonják, és ha jól sejtem az ilyen esetben józanul várható ítéletet, bebörtönözzék. Nem csak a verő rendőrökre gondolok, nem is csak a kitűntetett rendőrségi fő felelősre, hanem a miniszterelnöki pozíciót akkor – remélem erre nézve is lesz egyszer jogállamhoz méltó független vizsgálat – bitorló, legfőbb felelősre.

kermi 2009.07.01. 16:39:16

bazsi, az, hogy sok ember elhitte a hantát, hogy itt minden rendben van, még nem jelenti azt automatikusan, hogy ők is elkúrták. Ha férfiasan bevallották volna az akkori gazdasági eredményeket, amik még kozmetikázva is csúnyák voltak, akkor megnéztem volna a százalékaikat. De nem vallották be, csak a választás után, pedig megvolt már előtte. Engem pl. nem tudtak becsapni, de sajna sok embert igen.
Csak egy párhuzam: senki nem szokta a trükkös tolvajok által becsapott nagymamákat azzal froclizni, hogy ők voltak a hibások, miért hitték el a lakásukba becsengetőnek, hogy csak pénzt akar váltani, vagy csak pisilnie kell. Éspedig azért nem, mert nem lenne igazságos. Éppen ezért nem igazságos a becsapott szavazókat sem froclizni.
Miként a svájci frankos hiteleseket se kell feltétlenül kiröhögni. Folyamatosan azt sulykolták nekik, hogy minden a legnagyobb rendben, dübörög a gazdaság, minket irigyel a nyugat. A szerencsétlenkém meg elhitte. Ezt is. Mit gondolhatott? Van stabil munkahelyem. Stabil a gazdaság. Miért is ne merjek bevállalni egy kis hitelt? Vagy akár nagyobbat. Közben meg nem volt igaz semmi.

johnny66 2009.07.01. 16:53:11

Bocs, egy kicsit a hírhez szólnék hozzá..
Szerintem a lényeg ez a mondat:
"A rendőrség az eseményeket több kamerával is rögzítette, ezeket a felvételeket azonban nem hozták nyilvánosságra és a bíróságnak sem mutatták be őket."
A rendőrséget védő kommentelők tippjeire kiváncsi lennék, hogy vajon ennek mi lehet az oka?

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.07.01. 16:54:38

@Fedor fedor.blog.hu/ 2009.07.01. 13:41:06:

A tankelkötővel nem rédes foglakozni. Az egy poén, dili, balhé, performance, ilyesmi, és helytelen úgy beállítani, mintha valami nagy szörnyűség lett volna.

Hogy gárdás lett, az külön ügy, nem tartozik az elkötéshöz. És lehet arra is gondolni, hízelgett neki a hódolat amivel körülvették. Ez csak jellem gyöngeségre mutatna ha igaz és a téma nem a jelleme. Az elkötés húzása önmagában nekem tetszik, de ha vaakinek nem attól még nem valami bűn. Olyasmi, mint amikor Angliában egy alak belopódzott a királynő hálószobájába egy üveg borral és leült az ágya szélére, hogy igyanak. Nem vették fejét. Mindenki röhögött.

TheDude 2009.07.01. 17:10:09

@kermi: az egyén mint választópolgár felelőssége éppen abban áll, h igyekeznie kell(ene) átlátni a helyzetet, bármilyen képet is tárnak elé. Tudom, nem egyszerű, és épp az a baj, h az emberek nagy része beéri azzal amit a szájába tömnek, s nincs igénye rá, h az igazságot keresse, nemhogy aztán még ki is álljon mellette. Különben meg, te magad is írod, h még kozmetikázás után is szarul néztek ki a 2006-os számok...
...mi a jó francért kellett őket megválasztani mégis?
...az öszödi beszéd vérlázító dolog, de ha belegondolsz, az legalább egyenes beszéd volt. Következmény? Párezer ember randalírozása mindenfelé, felkeményített rendőrségi fellépés, törvények amelyek égisze alatt még jobban el lehet verni azt aki hangot ad az egyet nem értésének...
...épp csak a lényeg nem változott: ugyanazok a sz@rháziak kormányoztak tovább.
Amíg okot adsz, h blamáljanak addig ki vagy téve annak, h nem a lényegi kérdésekről lesz szó, hanem lehet terelni a figyelmet és más irányba tematizálni a közbeszédet.

feltételes reflex 2009.07.01. 17:49:12

@prakp: Ezt kérdezd meg szeretett vezérüktől, aki közvetlenül felelős az utcai politizálás propagálásában ill. a szélsőjobbal való fideszes kokettálásért.

feltételes reflex 2009.07.01. 17:52:42

@Mi az a sül?: lásd fentebb, amit prakpnak írtam.

ezenkívül érdemes lenne kicsit utánanézned, hogy ki is kezdte.
valamiért nem úgy emlékszem, hogy úgy kezdődöt volna az egész, hogy a TV-székháznál ártatlan, védtelen tüntetőkre támadt volna a gaz rendőrség.

feltételes reflex 2009.07.01. 17:54:11

@kermi: egészségedre. ennél sokkal undorítóbb dolgokhoz feltételezem, vasgyomrod lehet.

TheDude 2009.07.01. 18:04:05

@A Nép - Te vagy!: köszi a linket, ezt még nem olvastam. Nem tartom lehetetlennek, h műbalhék voltak, de itt is ugyanaz a probléma: bizonyítani kellene, hogy tényleg műbalhék voltak > azon jól el lehet vitatkozni > pereskedni > várni a megváltást. Közben a sz@rháziak meg csinálhatnak a tovább amit csak akarnak - akár évekig.

feltételes reflex 2009.07.01. 18:04:55

@A Nép - Te vagy!:
pedig TheDude-nak igaza van:

"az egyén mint választópolgár felelőssége éppen abban áll, h igyekeznie kell(ene) átlátni a helyzetet, bármilyen képet is tárnak elé."

Tökéletesen egyetértek vele.
Nem vonom kétségbe egy másodpercig sem a (jó)szándékod, de gondolj bele: valahol te sem apellálsz másra, mint hogy az emberek hülyék.

Hát ne legyenek azok. Lenne rá számtalan mód, hogy ne legyenek azok.(lásd: civil szerveződések, vagy pusztán a lustaság legyűrése)

Megérdemeltük a saját vezetőinket.

feltételes reflex 2009.07.01. 18:08:29

@feltételes reflex: *lustaság legyűrése = nem bevenni mindent automatikusan, kérdezni, informálódni, stb.
Van egy alapvetően rendben lévő Alkotmányunk. Nem kéne mást tenni, csak élni az adott lehetőségekkel.
Ha valaki nem él ezekkel, akkor vagy hülye, vagy lusta.

dzsaszper 2009.07.01. 18:10:43

A rendőrök nem tudták bizonyítani, hogy a tüntetők támadtak. A felvételeket nem tarottta a rendőrség a bíróságon bemutatni. Vajon miért nem?
Mivel a rendőrség nem tudta bizonyítani a fellépés jogszerűségét, teljesen korrekt az elmarasztaló ítélet. Ez szerintem Európában bárhol máshol így ment volna.
@bazsi86: ha szemtanúja voltál zászlós kődobálóknak, akkor talán tanúskodnod kellett volna a perben? De azt te sem állítottad, hogy a per nyertesét láttad dobálni, vagy azt, hogy az Alkotmány utcában láttál volna bárkit is dobálni, úgyhogy aligha lennél perdöntő tanú.
Amúgy a rewndőrség aznap nem csak ezt az 1 úriembert verte meg jogellenesen, mert kérdezni mert a rendőröktől, hanem egy parlamenti képviselőt is.
Azzal pedig teljesen egyetértek, hogy egy demokráciában mindig is alapkövetelmény, hogy a rendőrök azonosítója jól olvashatóan rajtuk legyen, különösen tüntetéseken -- ez az amiben máshogy mennek a dolgok Európa többi részén.

dzsaszper 2009.07.01. 18:14:59

@bazsi86: A szabad mozgás, illete a szabad gyülekezés és szabad véleménynyilvánítás egyaránt alapjogok, nem lehet egy az egyben azt mondani, hogy ez érvényesüljön a másik ellenében, hanem valamilyen arányos megoldást kell keresni.
Hogy mi az arányos, abban nyilván kinek-kinek más a véleménye, de szerintem nem lehet megoldás a közúti útlezárások tiltása, az egy potenciális kialakulófélben lévő diktatúra malmára hajtaná a vizet.
Ausztriában pl. tudtommal évekkel ezelőtt a fuvarozók beperelték a határokon útelzárással titlakozó gazdákat az okozott károkért, és elvesztették a pert.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.07.01. 18:15:39

@feltételes reflex:

Nagyon kicsavarva nézed, csak az a baj, hogy semmi időm indokolni.

feltételes reflex 2009.07.01. 18:18:08

@A Nép - Te vagy!:

nekem sincs most időm, de majd egyszer szívesen megvitatom veled.

1&Emir 2009.07.01. 18:19:36

Az itélet a jogaállamiság diadala mondják egyesek. Sehol nem olvastam arról ,hogy a randalirozó, tahó banda által okozott kárt a kártevőkön behajtották -e? Mert a güzü autó gyújtogatóknak ,TV székház kifosztóknak is meg kellene az általuk okozott kárt téríteni.A kutya sem beszél róla.Bezzeg a tetű romboló brigádot a sajtó sajnáltatja ,mert nem érintettek az okozott kár kiderítésében!!!

Sealed tender 2009.07.01. 18:44:30

Rémisztő, hogy van akinek az nem evidens, hogy egy jogtalan rendőri cselekményéért kártérítés jár.

Ennél már csak a rendőrség érvelése rémisztőbb: jogtalan gyűlekezés feloszlatása közben azt csinál amit akar. Jézusom: ha ember halál lett volna arra is azt mondták volna, ahol fát vágnak ott hullik a forgács.

TheDude 2009.07.01. 18:57:07

@Sealed tender: be kéne csukni az ilyen rendőröket, aztán majd tán elgondolkodnak miért is kerültek oda - legkésőbb akkor amikor vmi feszítő érzés támad az ánuszuk körül. A gondom csak az, h ügyész ismerősöm is úgy állt a kérdéshez, h a rendőrök "csapaterőben" végrehajtott akcióit nem szabad megkérdőjelezni...

dzsaszper 2009.07.01. 19:01:45

@1&Emir: ha az elkövetőket nem kapták el, az azt mutatja, hogy a rendőrség nem volt túl hatékony. Magyarul amit mondasz, azt jelenti, (azontúl, hogy a rendőrség a bírósági ítélet szerint jogszerűtlenül is fellépett), a jogszerű ellépéseiben nem volt hatékony 2006-ban.
Ezzel a véleménnyel egyetértek.

dzsaszper 2009.07.01. 19:03:33

sajtóhiba az előzőben. szándékaim szerint: ... a jogszerű fellépéseiben sem volt hatékony 2006-ban. Ezzel a véleménnyel egyetértek.

pete_r 2009.07.01. 19:13:10

Amit a rendőrök műveltek (jó páran) a tüntetések alatt az szégyenletes. Amit utána műveltek félig-meddig hivatalos jóváhagyással és csoportos félrenézéssel, "nemláttamnememlékszemmel" és parancsnoki és vezetői segítséggel, az szégyenletes. Azonban amit egyes "békés tüntetők" műveltek és művelnek, hogy a legártatlanabb téma kapcsán is a "mondjon le", meg a "büdöszsidócigánykommunista" stb. kerül elő, maszkban randalírozva és balhézva az legalább annyira. Az pedig a politikai elitünk és a mi bűnünk, hogy nem tudunk/akarunk különbséget tenni a tisztességes/brutális emberek/rendőrök és a balhézó/békés tüntetők között. Mindkét (vagy akárhány) oldalon a bűnösöknek büntetés jár. Aki törvényt sértett büntetést érdemel. Bármely oldalon állt, vagy áll.

1&Emir 2009.07.01. 19:35:01

@Sealed tender: Én a Tv - t néztem : Azt láttam , hogy egy kutyaütő banda ,rombol,gyújtogat.A nagy részük a látott képek alapján réstzeg ,vagy deliriumos állapotban volt, többek közt politikai funkciunárusok is.Természetes ,hogy ez nem tettszik a tüntetők Egy ? vagy nagy részének ha fel emlitik.Jó lene ha ez az ugri -bugri csürhe az építésben is megmutatná tudását nem csak a rombolásban.

prakp 2009.07.01. 19:38:35

@feltételes reflex: "Ezt kérdezd meg szeretett vezérüktől, aki közvetlenül felelős az utcai politizálás propagálásában ill. a szélsőjobbal való fideszes kokettálásért."

Tehát ezekért az eseményekért is Orbán a felelős? Úgy értem, csak és kizárólag?
@1&Emir: Pontosan melyik TV-t?

1&Emir 2009.07.01. 19:46:40

@prakp: Attól a TV-től melyiket te is neéztél ha nem voltál a rombolók közt.

Ficánka46 2009.07.01. 19:57:38

Nem erre szokták azt mondani rendőrállam????
De.Minden ügyet ki kell vizsgálni és a legfelső felelőstől kezdve az ütő, rugdosó, vízágyuzó, spréző rendőrt is el kell itélni, még akkor is ha parancsot teljesít.Ugyanis úgy tudom, népellenes parancsot nem hogy nem kell teljesítenie, de kötelező megtagadnia.Ártatlan embereket rugdalni, csak azért mert címerrel zászlóval vannak???RENDŐRÁLLAM!

prakp 2009.07.01. 19:58:30

@1&Emir: Rombolók a tengeren vannak. Ahol én néztem, ott kék ruhás, maszkos kutyaütők vertek, lőttek, tapostak polgárokat. Akiknek, ismétlem, semmiféle rongáláshoz nem volt közük. Szóval, még egyszer: Te melyik TV-t nézted?

Viktus 2009.07.01. 19:59:43

@1&Emir:

Blabla normális jogállamokban a csürhét elkülönítik kiemelik lásd. Németország nem belekergetik a békés rendezvényekbe ...

Ficánka46 2009.07.01. 20:00:38

@1&Emir:
A csürhe akiket te e annak nevezel, azért voltak felháborodva, mert hazudott nekik a miniszterelnök, ill. a cocialista párt.Ez a semmi gusztustalan hatalommal visszaélő szervezet.Mi volt előbb a tojás vagy a tyúk?

Ficánka46 2009.07.01. 20:03:14

@Viktus: Normális jogállamban egy percig nem maradhatott volna hatalomban Fletó és diszes társasága sem!!!!!

aperten 2009.07.01. 21:53:19

@Fedor: Mért hazudsz?
Láttam, hogy a rendőrök támadták meg a tüntetőket, azért is mentem oda, és mondtam nekik, hogy szégyenljék magukat.
A Gőbl Gyuri perében is kiderült egyértelműen, hogy hazudtak a rendőrök amikor azt állították, hogy a tüntető támadták meg őket molotovkoktélokkal, szanurájkardokkal, vascsövekkel, kőzáporral, stb. Csak előkerültek filmfelvételek meg fotók, és sehol nem látszanak ilyesmik, a kőzápor anyaga nyomtalanul elillant a helyszínről. Ők verték viperákkal, tonfákkal a magyarságot.

aperten 2009.07.01. 22:01:27

Egyébként meg nem szabad összekeverni az okot az okozattal. Miután a fél városon végigkergették, véresre verték a tüntetőket, pár embernél esetleg elszakad a cérna, és szembeszállt a szadista pribékellel, esetleg kövekkel is. De szerinted meggig köteles egy békés demonstráló tömeg tűrni, hogy törvénytelenül végigverjék a városon, könnygázzal, gumilövedékkel lőjék, lovakkal tapossák?

aperten 2009.07.01. 22:09:05

Ugyanezek a pribékek a Gyuri tárgyalásán, már erőssen meg voltak szeppenve, amikor rájöttek, hogy milyen hatalmas mennyiségű adatot gyűjtött össze a Gyuri, amik cáfolták a hamis jelentéseiket. Szelektív amnéziába menekültek, és nem tartották fenn a korábbi vallomásaikat. Volt egy nagyon mulatságos jelenet is.

Rendőrtanúhoz kérdést intének.
Rendőrtanú: "Nem emlékszem."
Rendőrtanúhoz kérdést intének.
Rendőrtanú: "Nem emlékszem."
Rendőrtanúhoz kérdést intének.
Rendőrtanú: "Nem emlékszem."

Rendőrtanúhoz kérdést intének.
Rendőrtanú:(arca felderül) "Erre tényleg nem emlékszem."

aperten 2009.07.01. 22:14:24

Ja, és a másik.

Kérdés a rendőrtanúhoz:Ki volt az a parancsnok, aki utasította a jelentés megírására?
Rendőrtanú: "Nem emlékszem. De ha emlékeznék sem mondanám el"

Mindezt beidézett tanúként.
No comment.

Levi71 2009.07.01. 23:21:50

Az a sajátos eset áll fönt, hogy mindkét félnek igaza van. A tömeg döntő többsége nem lépett fel agresszíven, soraikból a "kapaszkodjunk össze,csak nyugodtan" kiáltások hallatszottak, de néhány barom nekiált valamiket dobálni a rendőrökre a tömeg sűrűjéből. Azt a néhány állatot ki kellett volna emelni és az egészből nem lett volna csata.

kermi 2009.07.02. 09:25:13

Az a helyzet, hogy háromféle ember volt meg szokott kint lenni a nagygyűléseken, tüntetéseken. Az egyik a békés résztvevő, a másik a törő-zúzó típusú huligán, meg a rendőrök. Békés tüntetőket már sikerült a rendőröknek előállítani, a huligánok közül nemigen hallottunk senkiről. Felmerül a kérdés, hogy miért van ez így? Talán a huligánokat nem is szabad nekik elkapni, mert akkor legközelebb nem lesz akit oda lehet küldeni, megzavarni a rendezvényeket?

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.07.02. 09:49:57

@feltételes reflex:

Nem tudom, hogy gondoltad az egyszert, mindenesetre most megpróbálom elmondani, hátha visszanézel.

Szóval azt a hibát látom abban amit TheDude-tól idéztél, hogy nem értem milyen alapon várja el a választópolgártól a lehetetlent. Már ő is kifacsarodva gondolkozik ebben, nem csak te, aki rá hivatkozol. (Mellesleg nem tudom miért címezted amit mondtál nekem, mert nem is mondtam ellent neki, de jól érezted, hogy van kifogásom azzal szemben amit mondott.)

Semmi esetre sem helyes nézőpont a becsapottat tenni felelőssé azért, hogy becsapták. Az, hogy a becsapottat (bármiről is beszéljünk) lehet bírálni azért, hogy naív volt, hogy hiszékeny, vagy éppen buta, nem jelentheti azt, hogy a becsapás tényéért ő a felelős. Nem. Ő azt csak passzívan eltűrte, de nem aktívan szorgalmazta. Az a rossz szándékú gazember a felelős, aki ilyen vagy amolyan előnyök kedvért azt az utat választotta, hogy ártani fog neki. Lehet sajnálni, hogy valaki nem védte megát ügyesebben, de felelőssé tenni az ellene elkövetett bűnért, abszurditás.

Nagyon sokban nagyon szívesen elmarasztalom a magyar nép egészét, hogy hagyta magával azt csinálni nem csak 2006-ban, de már húsz éve, amit csináltak vele. Nyilván a sajét érdeke lett volna az ellenkezője, de ez még nem ok arra, hogy a felelősséget rátólva összejátsszunk az ellene tudatosan vétkezőkkel, velük vállaljunk odakacsintó cinikus közösséget. A demokráciában nincs olyan, hogy a hülye megérdemli, eleve mert nem rosszakaratúak, ellene kormányzók állnak szemben a néppel, hanem a dolgokat így vagy amúgy a köz javára előrevinni kívánóak. Hibás tehát az az alapállás amely a fönt lévők gazságait mintegy természetesnek tekinti, ha azt lentről eltűrik nekik. Ha ilyesmi van, az egy nagyon sajnálatos mellékkörülmény, ami magyarázza ugyan a visszaélés fönntarthatóságát, de nem oka annak. Lehet érte ostorozni a népet, kell is az embernek ezt tenni, mint a nép részének, de nem olyan összefüggésben ahogyan elhangzott. Az alappprobléma az ú.n. vezetők nem demokratikus volta, az, hogy a társadalomnak amit vezetnek nem részeiként viselkednek, hanem annak kiszipolyozó haszonélvezőiként, ami a tényeket illeti, ellenségeiként.

Ezzel meg is válaszoltam azt az észrevételedet, hogy a vezetőinket megérdemeljük. Nem. Ez alkalmas lehet kesergő sóhajnak, de nem komoly helyzetértékelésnek. Antidemokratikus fölfogásból eredő, téves következtetés, és ugyannanak az általános pszichológiai torzultságnak a része, egyik formája, ami most a magyar nép egészét jelemzi. (Mondom, hogy a nép te vagy!) Azért nem érdemeljük meg a vezetőinket, mert abból, hogy mi hülyék vagyunk, nem következik, hogy nekik csaló tolvajoknak kell lenniük. Az, hogy érthetővé válik, hogy ilyenek urakodhatnak rajtunk, nem azonos azzal, hogy ezt meg is érdemeljük. Emberi mivoltunk miatt nem következik.

Ami a konkrét helyzetet illeti, az lehet, hogy valami eszmény, nem, inkább maximalista vágy, hogy a választópolgár lásson át akármilyen szitán, de ezt követelményként elvárni képtelenség. A föntiekkel összhangban, ha a kormány a gazdasági adatok tekintetében tudatosan becsapta a népet, ha azt választotta, hogy durván hazugul fűt-fát ígért neki, csak, hogy újraválasszák, akkor az, ha a nép erre nem is jött rá, továbbra is demokrácia ellenes bűntett. Csalás történt, a hatalommal visszaélés. Annyira, hogy szerintem demokratikus szempontból kimondható, hogy az ilyen föltételek mellett folytatatott választás eleve semmis, eredménye elfogadhatatlan, a kormány azóta is bitorló, illegitim.

Amit óriási felősség terhel még a történtekben az nem annyira a nép sajnálatos megtéveszthetősége, hanem az állítólagos ellenzéknek az adott helyzetben választott annyira bűnös passzivitása, hogy az összejátszás értelmű, és helyes is akként értelmezni. A szerencsétlen, zavarosságok szüntelen ráontásával gyagyára pofozott néppel akkor már tizenhat éve elhitették, hogy demokráciában él, és, ezért, hogy olyan helyzetben ami az őszödi után előállt, az ellenzék dolga, hogy az érdekeit megvédje. Hát bízott az ellenzékben. Vesztére. (Vigyázat! Amit mondok semmilyen tekintetben sincs a látszatra hasonlókat mondó, de ténylegesen a népet fantom problémák hangoztatásával még súlyosabban félrevezetni törekvő, a kiszipolyozóinak sorába késve, de a mai konjunktúrát kihasználva még időben beállni igyekvő új ellenzékként föllépők mellett!)

TheDude egy másik pontját kevésbé tisztán értem, hogy tulajdonképpen mit akar azzal mondani, de ennek egy részét biztosan elutasítom. Azt amikor úgy utal az őszödire, hogy „legalább egyenes beszéd volt”. Csudákat volt az! Mert először is kivel szemben? A néppel szemben semmiképp, hiszen a beszélő szándéka szerint előtte rejtve titokban hangzott el. De nem volt igazán egyenes azokkal szemben sem akik előtt elhangzott, mert manipulatív volt. Arra ment ki, hogy a beszélő pozícióját azok íjesztgetése árán erősítése és annyira nem volt egyenes, hogy voltak is benne utalások (hm, ez is egy fajta egyenesség?) továbbra is elrejtett dolgokra.

kermi 2009.07.02. 10:24:07

@A Nép - Te vagy!: Azt hiszem, ez elég jó összefoglaló volt. Annyit szeretnék hozzátenni, hogy azért van valódi ellenzék is. Hála Istennek, mert különben tényleg nem lenne sok értelme elmenni szavazni. És teljesen passzívnak nem lehet mondani őket. Tudomásul kell venni, hogy alkotmányunk olyan, amilyen. Aki kormányon van, azt nem lehet elmozdítani egykönnyen. Ha magától nem akar menni, akkor túl sokat nem lehet tenni. Egyetlen megoldás a bizalmatlansági indítvány, de a kormány ugye magára szavaz, a látszólagos ellenzék pedig szintén. Ilyen körülmények között nehéz egy ellenzéknek hatékonyan dolgozni. De van értelme, és soha nem szabad feladni.
Valamint azt üzenném az elkeseredett, hitehagyott, lusta(?) embereknek, hogy mindig van értelme elmenni szavazni. Előtte tájékozódni kell, és meg kell nézni, ki ad, vagy legalább ígér olyat, ami nekünk is tetszik. Könnyen lehet, hogy az ígéreteknek nem minden pontja tetszik. Nem baj, mindenkinek nem lehet egyszerre jót tenni. Ilyenkor jön a kompromisszum. Arra kell szavazni, aki a kívánságainknak legjobban megfelelőt ajánlja. Kényelmesebb egy fotelből fikázni mindenkit, mint cipőt húzni és elsétálni a szavazófülkéhez, esetleg még sorba is állni. De aki a lakása nyugalmából követi az eseményeket, nem véve annyi fáradtságot, hogy egy x-et vagy +-t húzzon egy papírra, az hogyan számol el a lelkiismeretével, hogy dönthetett volna az országa sorsáról, de nem tette? Ki döntsön, ha nem mi? Rosszul szavazni jobb, mint nem szavazni. Legfeljebb legközelebb tanul a hibából, és jobban dönt. Azért írok erről, mert véleményem szerint nemsokára újra dönteni kell. És úgy gondolom, hamarabb, mint jövő április. Azt mondták, hogy ki fognak tartani addig. De eddig mindig az ellenkezője lett igaz annak, amit mondtak. Most se hinném, hogy másképp lesz.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.07.02. 10:46:24

@kermi:

Szavazás ügyben én összhangban az írásal amit igyekszek népszerűsíteni másként látom, de szép lassan belenyugszok, hogy a demokratikus érettségnek az a foka ami a kollektív, kampányszerű nem szavazáshoz föltétel még nem köszöntött ránk. Úgyhogy most magammal meghasonulva nem bánnám a kétharmadot, de csak azért, hogy igazán senkinek ne maradhasson már illúziója, hogy nem jogi természetű akadályokon múlik, ha megint nem történik semmi olyan értelemben lényeges amit az ország elsöpő többsége szeretne. Mert nem fog. Szépeket mondanak, mást csinálnak. Az őszödi után az abszolút minimum lett volna Orbántól, hogy új választást követel, és általános sztrájkra hívja föl az ország lakosságát a demokrácia védelmében, ha az a szemét nem mond le – legyen – három napon belül. Ehelyett a szóban ultimátumának nem volt tétje. Megmentette a gazembert, öszejátszanak. Addig is tudtam, mert már húsz éve van ez, de aki ezután is elhiszi, hogy nem, az nagyon szereti becsapni magát, hogy illúziókban élhessen. Sajnos. Imádnék tévedni, de nem mondhatom azt magamnak, hogy tévedek: a tények ne engedik meg.

prakp 2009.07.02. 11:02:39

@A Nép - Te vagy!:
"Az őszödi után az abszolút minimum lett volna Orbántól, hogy új választást követel, és általános sztrájkra hívja föl az ország lakosságát a demokrácia védelmében, ha az a szemét nem mond le – legyen – három napon belül."
Emlékeim szerint ez történt. Utána kezdődött a szocprop: utcai politika, végremegmondóferi, stb.

prakp 2009.07.02. 11:04:05

Ja, és ugye a nagy műsor, a bizalmi szavazás. Ehh, maguk a kommerek védték be mister böcmét.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.07.02. 11:28:29

@prakp:

Hasznos lehetne ellenőrízni emlékeidet.

Annyi történt, hogy három napos ultimátumot adott – tét nélkül. Illetve a tét az volt, hogy ha nem mond le, megtartják az amúgyis esedékes, már korábban meghírdetett nagygyűlést. Ez nem tét, hanem vicc. Azután a nagygyűlésen nem követelt új választást, ki is mondta, hogy nem, ez megnézhető akkori videókon. Általános sztrájk meg föl sem merült, csak én említem.

Egyszerű tényekről beszélek, ez nem vitatkozás tárgya.

bozgor 2009.07.02. 11:37:15

Igen, ez a magyar valóság.

A kommentárokból is kitűnik, a tüntető is túllépte a törvényes kereteket és a rendőrség is.

Mindkettőnek tanulni kell a demokráciát. És persze az egész társadalomnak.

Az évek meg a rutin 2009.07.02. 11:56:52

@bozgor: Ez igaz, de van egy nagy különbség: a rendőrség jó esetben a törvény betartója és betartatója, itt most egyik sem teljesült. Ha a tüntetők szegnek törvényt, arra a törvényes rendőrség fellépése lenne a válasz. Ezért történt 2006. október 23-án az, amit nemes egyszerűséggel a társadalmi szerződés felrúgásának nevezhetünk.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.07.02. 11:57:28

@bozgor:

A nagy magyar valóság része, hogy sokaknak nincs világos fogalma (vagy úgy tesznek mintha nem lenne) elemi összefüggésekről.

Ha a tüntető átlépi a törvényes kereteket, az nem függ össze a deomkrácia meglétével, vagy hiányával. Más természetű probléma.

Ha az államot képviselő rendőrség lépi át a törvényes kereteket, az annyit jelent, hogy nincs demokrácia, hanem valami más van.

A kettőt megpróbálni egybemosni és egyenlőként kezelni, nagyon mélyen antidemokratikus gondolkodást tükröz.

kermi 2009.07.02. 13:03:12

Ez teljesen így van. Rendőreink ezzel nincsenek tisztában. Ezért kell megoldani, ha egy mód van rá, hogy rendőrrel/rendőrökkel lehetőleg minél kevesebbet legyen az ember négyszemközt, mert addig nincs tanú, és sok minden megtörténhet, aminek nem kéne. Igazából egy kifejezés újraértelmezésének vagyunk tanúi. A >rendőr< kifejezést valamikor olyan emberekre alkalmazták, akik a szó valódi értelmében jártak el, azaz a rendet őrizték, és rengeteg egyéb fontos funkciójuk volt. Ma ezt a kifejezést alkalmazva egy politikailag elfogult ember juthat eszünkbe, aki büntetlenül megverhet, maradandó sérülést okozhat, hamisan tanúzhat, stb. Meglehetősen nagy lapáttal tett erre az érzésre Gergényi elvtárs is a 2006-os rendőrpogrom utáni tv nyilatkozatában.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2009.07.02. 13:13:56

@kermi:

Igen, igen, és igen, de valamin mosolygok. Nyilván egy rendes adaggal fiatalabb vagy nálam, mert nekem a rendőr eleve úgy rögzült, ahova neked most torzult. Aztán csillant csak föl a remény, hogy lesz belőlük az a rendőr amit a szó normális körülmények között jelent, kb úgy is lett, azután meg mint helyesen mondod, mégsem. Hullámvasút.

prakp 2009.07.03. 08:47:20

@A Nép - Te vagy!:
"Egyszerű tényekről beszélek, ez nem vitatkozás tárgya." Hát, akkor nem vitatkozom.

Igazából nem is akartam, szerintem sincs minden rendben a fidesz háza táján. Valahogy úgy képzelem, ha a megválasztásuk után nem úgy muzsikálnak, ahogy kellene, ők is mennek a levesbe. Kb. ugyanez lesz, csak vica versa. Legalábbis reménykedem, hogy annyira felnyílt már az emberek szeme.

kermi 2009.07.03. 12:19:42

@A Nép - Te vagy!: :) Lehet, hogy fiatalabb vagyok kicsit. Tény, hogy a 90'-es választáson még nem szavazhattam. De bennem is megvan ez az érzés, amit említesz: 89 előtt féltem a rendőrtől, meg határőrtől, utána meg egy darabig minden nagyon happy volt. De így utólag azt kell gondolni, hogy az csak a látszat lehetett. Valószínűleg jobban érzik most magukat. Nagyobb a biztonság. 2004-ig, 2005-ig ha elkövettek valami genyóságot, azért lehetett valami következménye is. Aztán szépen visszaállt a régi rend: megint szabad mindent. Nem kell félni, kimossuk egymást a kakából. Ha minden "jól" megy, pár év múlva újranyithat az Andrássy út 60. is. De azért remélem teszünk róla, hogy ne menjenek olyan jól a dolgok. És én nem félek egy fidesz kormánytól. Pontosan tudják ők is, amit prakp is írt: ha nem jól csinálják, ha ők is ilyen korruptak és mentelmi jog mögött bujkálósak lesznek, akkor ők se nyernek legközelebb. És akkor nehéz megmondani ki jön. Thürmer vagy Vona? Én egyiket se szeretném. Csak egyvalami ne legyen: hogy egy párt a pártért kezd el küzdeni, mint a szocik(szociiik???? túrót.) mostanában. A politikában véleményem szerint nem a párt a lényeg. Ez nem a l'art pour l'art helye. A politikusnak valami konkrét célért kellene dolgozni. És ha a célja csak annyi, hogy a pártja erős legyen, az elég szánalmas. Az nagyon kevés. Akkor menjen inkább adj, király, katonát játszani. Ja, pardon. Adj, párttitkár elvtárs, munkásőrt.
Vannak a fideszben is emberek, akik nem tetszenek nekem, de vannak, akik szimpatikusak. És azért csak csökkent az államkassza hiánya, míg ők voltak kormányon, ezeknél meg még mindig csak nőtt. Mutatnák már meg egyszer a bevétel-kiadás számlát, hogy hova is kerültek a felvett kölcsönök. De nem fogják, mert akkor akkora lenne a botrány, hogy talán még az országból is menniük kéne. Mindenhova kevesebbet adnak, mindenhonnan többet kasszíroznak, még hiteleket is felvesznek, de az ország pénze csak kevesebb. Na, ez az ami szerintem nem lehetséges. Meg kéne találni azokat a ciprusi meg még ki tudja hol pihentetett pénzeket. Mert lenniük kell.

kermi 2009.07.03. 12:21:59

javítás
helyesen: '90-es választás.

ogondolo 2009.07.20. 23:27:01

Magyarország 1989-től nagy energiát fektetett az uniós normák, demokratikus intézményrendszer kereteinek megteremtésébe. Az elmúlt 20 év tragédiája azonban, hogy a papíron (jól-rosszul) megszerkesztett szabályok a gyakorlatban nem működnek. 2006-ban a törvényes erőszak képviselői a törvényesség minimális látszatának fenntartására sem figyeltek (azonosítók hiánya, nem engedélyezett eszközök bevetése - vipera, gumilövedék; "kínzás"). Ugyan az eseményeket külföldről követtem, de a kinti híradásokból leginkább hajtóvadászatnak tűnt a rendőrség fellépése.
A rendőrség egyértelmű törvényszegése kapcsán több kérdés is megválaszolásra vár:
1.) ki adott parancsot a rendőri egységeknek?
2.) van-e bírósági eljárás a parancsot adó tisztek ellen?
3.) parancs hiányában (ellenére) fellépő rendőrök ellen van-e bírósági eljárás - pl. kötelmi függelék megsértése, önbíráskodás miatt?
4.) a törvénysértő parancsot megtagadta-e bármelyik rendőr (pl. jelvény "leejtése", gumilövedék használata)
5.) aki nem tagadta meg a törvénysértő parancsokat, azok ellen folyik-e bírósági eljárás - erről lejjebb még írok egy sort;
3.) az "ellentmondásokba" keveredő tanúk ellen van-e hamis tanúzás miatt bírósági eljárás?
4.) milyen ítéletek születtek az eljárásokban?

A parancs megtagadása nem csak lehetőség, de kötelesség is abban az esetben, ha a parancs törvényt sért. Hogy ezt mennyire komolyan lehet venni, arra jó példa a német
törvényhozás gyakorlata: a berlini falnál lőparancsot teljesítő kiskatonát is felelőségre vonják. (Legfeljebb méltányolják, hogy az NDK-ban a parancsmegtagadás semmi jót nem ígért volna.)

Pori 2009.08.11. 13:58:47

Itt egymás nyilvánvaló hülyének nézése megy, és ezt már az emberek olyan szintre fejlesztették, hogy el is hiszik, amit mondanak. Ne akarja már egy komoly ember elhitetni velem, hogy ő a rendőrségi műveleti területen azért közeledett a rendőrsorfal felé, mert a mögöttük lévő Adidas bolt kirakatát akarta megnézni........különben meg ő egy békés tüntető volt, akit brutálisan megvertek.
Én például sosem megyek oda, ahova a rendőrség felszólít, hogy ne menjek!
Nem vagyok én sem elájulva a rendőrségtől, de aki olyat állít, hogy fényes nappal ment az utcán, egyszer csak leütötte egy rendőr (vagy ilyet bárki elhisz), annak nincs realitásérzéke.
Ilyen sztorik menők voltak az óvodában, emléxem :)

Az én véleményem az, hogy a rendőrség, és a rendőr becsületét vissza kellene adni, mert a szólásszabadsághoz való jog kezd túlsúlyban lenni a biztonsághoz, a magántulajdon védelméhez és a szabad választáshoz való joggal szemben, pedig a szólásszabadság csakis ezen jogok után következik.
Fontos az is, hogy akit egy demokratikus választáson megválasztanak, azt nem válthatja le egy dühös kisebbség, hívják a pártot akárhogy.

doxi2 (törölt) 2009.11.15. 10:21:51

@kermi: ha következesen ezt a logikát továbbvisszük akkor oda jutunk, hogy minél olcsóbb a miniszterelnök villanya, annál több közintézményt szabad felgyújtani.

doxi2 (törölt) 2009.11.15. 10:26:38

@ogondolo: a rendőrség totális elbizonytalanítása politikai bűntett a fidesz részéről. a falusi verekedőlegényeket az első nap szarrá verték, mert senki sem törődött velük. kis létszámban vezetés és felszerelés nélkül nekiengedték a csürhének.( gyáva nyúlgerinc politikusaink ).másnap bosszút álltak a csőcseléken, szintén értelmes vezetés nélkül.