Nem sírok a Suezért

2009.10.25. 15:09

Narancsvörös hajnal egy fenét. Sehol sem sikertörténet a vízmű-privatizáció, Grenoble és Párizs is megszabadult a mohó és korrupt multitól.

237 komment · 1 trackback

Címkék: privatizáció víziközmű

A bejegyzés trackback címe:

https://bodoky.blog.hu/api/trackback/id/tr681473987

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A vízműbalhéról 2009.10.26. 09:51:40

Előrebocsátom, nem biztos, hogy száz százalékig minden információ a rendelkezésemre áll, hanem csak annyi, amennyit sikerült előguglizni, mindenesetre egyelőre a következőképpen néz ki a dolog szerintem: 1. A vízmű többségi tulajdonos az önkormányzat...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

paprika007 2009.10.26. 11:53:51

@parttalan: Ha a dunaújvárosi DVCSH Kft és szatelit cégeit borítja - elvileg 3400 millió Ft közpénzről van szó - akkor aligha.
Ha nem lép akkor igazat adok neked. De bízom a srácban nem egy beszari tipus.
Klónozni kellene a csávót s akkor nem keverhetnéd a sok seggnyaló magát újságírónak mondóval.

coeurace 2009.10.26. 11:55:48

@Lastres: Elvileg a vizközműhöz hasonló rugalmatlan keresletű monopóliumok magán-üzemeletetése speciális üzemeltetési szerződések alapján működhehet.

1. Az üzemeltető kisebbségi tulajdonos, azaz az infrastruktúra gyakorlatilag közösségi tulajdonban marad.
2. A menedzsment jogok a kisebbségi tulajdonoshoz kerülnek. (Bármilyen meglepő, igy lehet hatása a magántulajdonosnak a hatékonyságra, ez nem hülyeség vagy korrupció volt a létező szerződésekben.)
3. A haszonmegosztás úgy működne, hogy első lépésben rögzitik az elvárt működési paramétereket, a kezdeti költségszintet és szolgáltatási szintet, figyelembe véve az esetleges beruházási igényt is. Ezután a szerződés megállapitja, hogy milyen kezdeti árszint mellett mekkora maximális profitot kaphat (befektetésarányos nyereség) a magántulajdonos. A továbbiakban pedig elvileg az elvárt szolgáltatási szint fenntartása mellett, ha sikerül a hatékonyságon javitani az növelheti a hasznot, amit a megállapodás alapján osztanak meg dijcsökkentés (vagy inflációnál kisebb dijemelés) és a magántulajdonos profitja között.

Arról igazán nem tehetek, hogy a magyar politikusok nem tanultak elég közgazdaságtant, hogy ilyen szerződést tudjanak kötni és nem képesek megfelelő embereket megbizni, hogy megcsinálják helyettük. (Nem hazabeszélek, én erre pillanatnyilag nem érek rá.)

levee 2009.10.26. 11:56:28

@veny: na de a többségi társadalomnak nem az volna az érdeke, hogy minőségi vizet kapjon, kifizethető áron? Nem az volna az érdeke, hogy a helyi vízműtől függjön, amit az önkormányzat kontrollál, mintsem egy olyantól, amit Franciaországból működtetnek és egyáltalán nem hatja meg, ha ellentmondóak az érdekek? Érdekes. Én úgy tudtam (de javítsatok ki), hogy demokráciában élünk, ahol igenis, hogy a többségi érdek számít, nem az egyes embereké.

soproni1 2009.10.26. 11:56:53

Magyarországon minden üldözendő, ami profit, és nem az elosztásról szól.
Kivételt képez, ha lakást, autót akarunk eladni.

Egy ilyen "tehetséges" nemzet, nem tud olyan együttműködési szerződést kötni a tőkével, hogy kölcsönösen jó legyen ? Csak a jogászaink, orvosaink, kőműveseink, szociológusaink, vasutasaink tehetségtelenek ?

paprika007 2009.10.26. 11:58:58

@ainex: Ja előtte meg reprivatizálunk hogy lehessen mit ismét privatizálni. Csak nem gondolod hogy megszűnik a legnagyobb álami vízfej az MNV Zrt?
Ugyan már. Akkor hogy lehetne évente 15 milliárd kárt okozni?

baliquez 2009.10.26. 11:59:17

@tommybravo 2009.10.26. 10:46:51: Ha az ujgurok a hunyók akkor az kizárt dolog mert ujgurok alapból nem lehetnek hunyók, dogmatikusan? Hát ezt nagyon-nagyon sürgősen el kell felejteni!! Pánikszerű sebességgel véget kell vetni annak a mostani állapotnak hogy ujgur citizen vendégségben megbassza a házigazda feleségét, aztán mikor az összevonja busa szemöldökét és baltát ragad azzal védekezik hogy ő nem lehet bűnös mert ujgur, és aki őt bűnösnek tartja az mind antiujgur-rasszista.

Másfelől meg ha aki még mindig, mindezek ellenére homályökörként csak pihepuha vattacukor-felhőcskéket lát a szent pécé rózsaszín szemüvegén át nézze meg ezt a filmecskét:

www.bluegold-worldwaterwars.com/

Elérhető, letölthető, megdöbbentő. Van olyan ország ahol a Coca-Cola tulajdonolja a teljes ivóvízkészletet és miközben a vezetékes vízellátást szabotálják olyan magasságba emelték a palackozott víz árát hogy olcsóbb kólát inniuk a helyieknek.

Magyarországnak jó minőségű és nagy mennyiségű édes- és termálvízkészlete van, és ha teszemazt pont az ujgurok akarják elrabolni akkor pont az ujgurok testével fogjuk trágyázni a földeket. Álláspontom szerint az édesvízkészletünk privatizációjának már a gondolata is kimeríti a hazaárulás és npirtás fogalmát, ennek megfeleően is büntetném ha rajtam múlna.

csubus 2009.10.26. 11:59:44

Ez egy politikai cikk kedves bodoky, minden szakmaiságot nélkülöz, kár lenne tagadni.

Szakmai tartalom: 1
Politikai tartalom: pártállástól függően 1-5

Grigorij 2009.10.26. 11:59:59

A fától az erdőt!
Ez a vízműügy csak egy apró pattanás, egy kis kellés Magyarország testén!
Mindez annak az eredménye, hogy a rendszerváltás hajnalán a jöttés-mentés újhullámos elitünk, élen az MDF-fel a múlt kitaposásával volt elfoglalva, miközben a háttérben, kussban, az átlagemberek figyelmétől rejtve egy jogászlobbi építette fel az ország működési rendszerét!
Nem csoda, ha ma mindenhez ügyvéd, per meg bíróság kell, hogy ma minden problémás ügy elrendezése évekig tart!
Az ügyvédlobbi velejárója a multinacionális, kozmopolita üzleti modell meghonosítása és uralomra juttatása! Így az ügyvédlobbi krva nagy pénzeket szakíthat le, ki lehetett árulni az országot, tönkre lehetett tenni a teljes ipart, kereskedelmet stb.
Létrejött egy olyan ország, ahol a kormány, az államigazgatás egy Microsoftot egy SAP-ot hatalmi helyzetbe hoz, tönkretéve a magyar szakipart, ahol egy Tesco-t be lehet baszni egy kerület közepébe, tönkretéve sokszáz vállalkozót, ahol egy multi azonnal kiváltságokat kap, miközben téged 100 forintért meghurcol az APEH, ahol a rendőrség és a bíróság idegenek érdekeit képviseli veled szembe...

Fasisztoid országba jutottunk - ezen már egy vízműügy csak pattanás...

soproni1 2009.10.26. 12:00:01

"többségi érdek számít, nem az egyes embereké."

Akkor a többségi érdeknek kellett volna összedobni a pénzt a vízre, nem egy tőkésnek !

A társasházban még egy hőszigetelést sem támogat többség, pedig az érdek ugye....

veny 2009.10.26. 12:02:56

@levee: Persze, ez az egyik érdekük.

Hasonlóan fontos érdekük pl., hogy amit megnyernek a víz árán, az ne menjen el masszív pereskedésre és kártérítésekre, ráadásul ugyanazon ember miatt, aki anno eladta a cuccot...

Érdekük az is, hogy ne mindenféle privát verőlegények döntsék el, hogy bemehetsz-e a munkahelyedre...

soproni1 2009.10.26. 12:05:53

@Grigorij:

Inkább lenne kozmopolita üzleti modell, mint ez a kelet-európai cserélhető szopófejes ! Itt csak egymást vágjuk át, aztán anyázzuk a teszkót !

Versenyezni kellene, de ahhoz először sokat és olcsón, jó minőségben dolgozni, hogy meggyőzzük a világot, érdemes nálunk üdülni, fogyasztani. Ez hosszú évek munkája lenne, de már a kezdésnél egymásnak keresztbe teszünk.

belekotty 2009.10.26. 12:09:02

638 forint/m3 ? Amerikában már régen fellógatták volna őket ezért. Tök mind1 mit csinálnak velük, ezt a gazságos nem lehet hagyni.

törppapa 2009.10.26. 12:11:31

@tommybravo
Gratula!!!
Egy polgármester jelöltet teszel felelőssé azért a szerződésért, amit sok évvel ezelőtt Tollerék megkötöttek?

BoldogJózsi 2009.10.26. 12:14:48

Tisztelt Olvasók!

A szerző elleni személyeskedő kommentek jelentős részét egy épületből írják.
Ez az épület a Belvárosban található.

Kérdezném a fizetett kommentelőket, van-e náluk felvétel, szívesen váltanék hasonló munkára.
Egykori kollégám is hasonló területen dolgozik jelenleg, nem panaszkodik.

Wuff 2009.10.26. 12:26:33

@ó jaj:

Most komolyan. Szép dolog, hogy emlékezel dolgokra (én meg jetiket és ufókat szoktam látni sok vodka után), de le van írva magában a behivatkozott cikkben is, hogy az IMF, a VB és az EB adott 20 milliárdos keretet összesen. Mit nem lehet azon érteni, hogy 13.5 millárdot nem az EU adott, és 6.5-et az EU, de annak Sarkozyhez semmi köze, még ha Gyurcsány hívogatta is (mert ugye az EU elnöki poszt semmi végrehajtó hatalommal nem bír, hanem az az EB kezében van)?

Oszkó nyilatkozta most szeptemberben:
"Magyarországnak nincs szüksége új IMF-hitelre. A jelenleg futó megállapodás 2010 márciusában jár le, addig lehet igénybe venni a Valutaalap, az Európai Unió és a Világbank hiteleit a 20 milliárd eurós kereten belül."

Hol van a plusz 20 milliárdos EU-s?

Legalább egy forrást írj le, és én megígérem, hogy elolvasom, és sűrűn bocsánatot fogok kérni, ha igazad van.

belekotty 2009.10.26. 12:27:22

@törppapa: Mellényúltál, ha jól tudom ezt még a Páva kötötte. Igaz ő is veszi vissza.

Droidfigyelő (törölt) 2009.10.26. 12:33:25

@Papagena:

nana, hát ki is privatizálta a mostani balhé tárgyát? ejnye-bejnye.

minden privatizációs csalást ki kell vizsgálni, bíróság ítélje el, aki bűnös, és menjen börtönbe. de ha ilyeneket irkálsz, a végén még megerősíted azt a benyomást, hogy végtelen buta vagy. bocs.

csubus 2009.10.26. 12:35:47

@BoldogJózsi: ennyi erővel akár ezt is írhattad volna:

"Tisztelt Olvasók!

A szerző védelmében írt kommentek jelentős részét egy épületből írják.
Ez az épület a Belvárosban található.

Kérdezném a fizetett kommentelőket, van-e náluk felvétel, szívesen váltanék hasonló munkára.
Egykori kollégám is hasonló területen dolgozik jelenleg, nem panaszkodik."

radam78 2009.10.26. 12:37:13

@törppapa: Ebben az ügyben nincsenek Tollerék. A pécsi vízműveket Páva Zsolt privatizálta 1995-ben, most meg Páva Zsolt akarja visszavenni.

Aki ezzel nincs tisztában, annak felesleges kommentelnie vagy cikket írnia róla, mert nem valószínű, hogy átlátja az ügy lényegét.

veny 2009.10.26. 12:38:38

@törppapa: Fordítva tetszik ülni a döglött lovon, a szerződést ugyanis Páva kötötte.

Úgy is mondhatni, hogy ideális választópolgár vagy... :)

nyg 2009.10.26. 13:01:34

Hihetetlen, milyen sok ember van, aki saját érdekei ellen érvel. Csak két mondat a posztból: "Magyarországon a csapvíz Békés megyében a legolcsóbb, ahol a tisztán önkormányzati tulajdonú vízművállalat átlagosan 187 forintot szed be egy köbméterért. Pécsen a legdrágább, ahol a több mint tíz éve a Suez által irányított szolgáltatónál 638 forintba kerül ugyanez." Az önérdek elleni küzdelemre magyarázat lehet BoldogJózsi felvetése, miszerint fizetett kommentelők lepték el az oldalt.

sárkányfő 2009.10.26. 13:09:49

Igazad van, Sarkozynek semmihez semmi köze, sem az EU-hoz, aminek akkor az elnöke volt, sem pedig különféle nemzetközi intézményekhez... Olyan, hogy informális befolyás, olyan nincs is... hogy Dominique Strauss-Kahn is francia, mit se számít, meg úgy általában a nemzetközi szervezetek tök függetlenül működnek a EU-tól, hát persze... full reális... Tavaly a miniszterelnök, a gazdasái miniszter és a jegybankelnök merő félreértésből hívogatott vezető EU-s politikusokat... nem voltak tisztában vele hogy mennek a dolgok... talán téged kellett volna hívniuk...
az eredeti vita lényege arról szólt, hogy köpködni kell-e a külföldi tőkére és társaikra, és igazad van ebben is, a kurva anyját minden nemzetközi szervezetnek, amelyik kölcsönt ad nekünk...

ps: a piával vigyázz, ha már ufókat látsz, nagy a baj.

Grigorij 2009.10.26. 13:10:07

soproni1: a kozmopolita modell sajátja, hogy kb. 30-35 éves korodig tetszik, mert jól kereshetsz, utazhatsz, kapod a trendi cuccokat stb.
Aztán családod lesz, és kiderül, már nem kellesz, mert fontosabb a családod, a gyereked, mint a CÉG!
Majd szembesülsz azzal, amikor a 10-15 évvel fiatalabb, 1 bites szőke szingli HR-es nehezményezi, hogy a napi 10-12 óra meló után Te a családoddal kirándulnál a hétvégén és nem az ő idióta és ostoba csapatépítő tréningjén jelensz meg...
A kozmopolita világrendszer ugyanis emberellenes!
Nem érzékel országokat, embereket, családokat, csak a nemzetközi tőkét!!!
Addig kellesz, amíg a az ő érdeküket képviseled!

Pontos példa:

Miért kell nekünk a Siemenstől mozdony venni?
Miért volt jó eladni a Ganz-ot? Hogy a multi konkurenseknek egyel kevesebb ellenfele legyen?
És miért nem itt szerelünk össze?

A magyar kormány azt támogatja, hogy a magyar adófizető a német Siemens kinti gyáraiban a török meg más vendégmunkásokat fizethesse????

Ez neked jó???

Ringlósztár 2009.10.26. 13:11:02

@radam78:
Láttam én is, hogy Bodoky a szokásos tényszerűségével mindenütt kiírja a korrupcióban résztvevő politikusok nevét és pártját, amennyiben azok mszp-sek, de ha fideszes lop, az kóser.
Istenem, de boldog évek jönnek ezeknek a pártkatonáknak...

Ringlósztár 2009.10.26. 13:15:11

@törppapa:
A tökéletes fidesz szavazó, fogalmatlan, de elkötelezett: a mi kommunistáink jók, a tieitek rosszak!

beszóló 2009.10.26. 13:17:33

Kedves cikkíró!

Kiegészítené a vízi közművekről írt cikket a privatizációs illetve üzemeltetési szerződések összefoglalásával?

Ha látnánk a külföldi befektetések nagyságrendjét, az évente kivitt vagy kivihető összegek mértékét, valamint a lakosság által fizetett díjakat és a szolgáltatás minőségét, jobban meg tudnánk ítélni, hogy előnyös -e a magántőke működése.
Felelőst a köz szempontjából előnytelen működésért nem biztos, hogy a szolgáltatónál, lehet, hogy a szerződéskötőnél kell keresni.

tommybravo 2009.10.26. 13:17:58

@törppapa: Valaki kérdezte tőlem, hogy Páva Zsolt fideszes-e, arra írtam valamit.

Ted Striker 2009.10.26. 13:18:08

@nyg: ajánlom korábbi hozzászólásomat

Felhívnám a cikkíró figyelmét, hogy egyrészt az a 638 HUF az a víz ÉS CSATORNAdíj!

Másrészt meg arra, hogy a mindenkori víz és csatornadíjat a PÉCSI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSE határozza meg

Harmadrészt arra, hogy nem Pécsett a legdrágább a víz és csatornadíj, például a szomszédvár Komlón drágább (és egyébként még jópár helyen), forrás:
www.komloviz.hu/index.php?action=dijak&openid=4

Negyedrészt a város adottságai miatt (a dunai vízkivételből kell ideszivattyúzni) drágább, így az összehasonlítás nem állja meg a helyét egy saját fúrt/artézi kutas vízbázisra épülő várossal

bebe rebozo 2009.10.26. 13:26:45

A szerződést Páva Zsolt kötötte ugyan, de látta valaki azt az eredeti szerződést? Azóta azt Toller alatt módosították, minek következtében a franciák és néhány magánszemély jól járt, Pécs városa ellenben nem. Páva megválasztása után leült párszemközt a franciákkal, mondta nekik, hogy ez nem volt szép, és ha kell, bármi áron visszacsinálja, mire a szemébe röhögtek: ha loptunk is, ott a bíróság, bizonyítsd, csak nem fogsz 2009-ben mindenféle balkáni módszerekhez folyamodni? Erre Páva mérges lett, foglalt, és most azt mondja: nesztek, most a tiétek a lehetőség, hogy úriemberek módjára ragaszkodjatok a jogszerű bírósági úthoz. Nem volt ugyan minden részletében elegáns, amit csinált, de hajlok én is arra, hogy igazat adjak neki és néhány előttem kommentelőnek: a közösség érdekében néha lehet ilyen frappáns gesztusokat tenni, főleg ha a jogi szabályozás bizonytalan és hézagos, és valószínűleg Pécs városa sem tudja úgy megfizetni a jogászait, mint a Suez a Nagy&Trócsányit...

Yasashi Tanuki 2009.10.26. 13:29:12

@papugaja: A budapesti vizmű privatizációján pontosan le lehet mérni a francia befektető stratégiáját. Egyik barátom ott dolgozott már az átvételkor is, tehát az információ elsőkézből van. A franciák új vezérigazgatót hoztak aki a vizellátás alavető szabályait ismerő szakemberek helyett fiatal közgazdász "menedzsereket" hozott magával, akik a beruházásoknál a biztonságos vizellátás helyett a költséghatékonyságot helyezték előtérbe. Hiába tiltakoztak a mérnökök, hivatkozva arra, hogy kicsit több befektetéssel tisztább vizet lehetne előállitani - ez rontotta volna a cég éves eredményét és ezt a tulajdonos nem nézte volna jó szemmel.

Az új vezérigazgatót hamarosan elcsapták igy az egész sáskahad a Malévhez tette át a székhelyét, hogy azt is tönkretegyék.
A Vizműnél dolgozó mérnök ismerősöm az átvétel utáni beruházásokat látva megtiltotta a családjának a vezetékes viz ivását.

mikikese1 2009.10.26. 13:33:44

" Papagena 2009.10.26. 10:38:47
Sajnos Magyarországon (is) a privatizáció MSZP-SZDSZ kormányok idején semmi mást nem jelent, mint azt, hogy lepusztítani a nemzeti vagyont, és aztán szotyoláért odaadni valami multinak, aki a lényeges pénzt az MSZP-SZDSZ-es politikus adóparadicsomi bankszámlájára utalja. Most a maradék vagyont, az édes anyaföldet, a vízeinket, az egészségügyet, a tömegközlekedést teszik éppen tönkre, és erőszakkal privatizálják. Muszáj végképp kinyírni az országot ez alatt a néhány hónap alatt ami még hátravan nekik. Sürget az idő! " --

Kedves Papagena! Feltételezve a jószándékot részedről szeretném egy momentumra felhívni a figyelmedet, mely talán alaposabb megfontolásra késztet, mielőtt újra önkéntes (?) agit-prop tevékenységbe kezdesz a Fidesz javára. A kérdéses vízművet Páva úr (akkor is fideszes) adta el a francia cégnek előző polgármestersége idején, 1995-ben. A dolog valóban panama gyanús volt, Páva és egy fideszes (tettes) társa el is tűnt a színről (a francia cég költségén), amig meg nem bizonyosodtak róla, hogy nem lesz büntetőjogi felelősségrevonás. Ha esetleg még búvárkodni kívánnál a Fidesz köztulajdon elprédálásának témájában ajánlom szíves figyelmedbe a pécsi Megyeri tér történetét, melyet szintén Páva úr adott el egy magáncégnek anno. Tanulságos még a "Hír" agit-prop tv szánalmas szerecsenmosdatása, ők ugyanis minden további nélkül Toller (korábbi pécsi képviselő és polgármester) nyakába lőcsölték az egész "Megyeri tér" sztorit. Az ilyen dolgok miatt találom fent idézett soraidat nemcsak hiteltelennek, hanem bűnösen (ha akarod hazaáruló módon) ártalmasnak, hiszen nem az igazság kiderítését szolgálják, hanem kizárólag néhány gátlástalan politikai törtető ambícióit segítik elő. Magyarul: ha tisztességes ember vagy, akkor szégyelld magad!

bebe rebozo 2009.10.26. 13:38:20

@Yasashi Tanuki: igen, ráadásul az áremeléseket is gyönyörűen indokolták. Azt hittem, rosszul hallok, amikor azt mondták, azért kell emelni, mert a budapestiek nem átallanak környezettudatosan élni: ásványvizet isznak, gyorsan zuhanyoznak, óvatosan mosogatnak, takarékos mosógépeket használnak, minekutána jó 25%-kal kevesebb vizet fogyasztanak, mint 5-10 éve, ami hiába jó az országnak és a világnak, az nem lehet, hogy a profit ne nőjön. Multicégnél az ilyesmi elképzelhetetlen.

xsasha 2009.10.26. 13:41:35

Ugyan ugyan, jön az összemosás.
1995-ben a víz és csatornadíj 110Ft-ot kóstált, ma 600 Ft felett van.
A privatizálás nem önmagában bűn, hanem a módszer és a szándék határozza meg működőképességét. A baloldal féktelenül és pofátlanul rabolta le az országot, miközben nem tett semmit, hogy előre mozduljanak a dolgok. Remélhetőleg tömegesen lesznek hasonló módszerek és megoldások, mint a pécsi esetben. Mert minden más esetre bevédték magukat.

xsasha 2009.10.26. 13:50:21

De most komolyan, min is megy a vita?
Jelenleg a Suez és egyéb baloldali érdekeltségek pofátlan profitot könyvelnek el monopol helyzetből, a bevételeket terjeszkedésre és nem fejlesztésre költve.
Az államosítás ezt a helyzetet rúgta föl. Helyes lépés volt, vagy sem? Miért volt helyes? Miért nem? A fogalmatlanozók és fikázók igyanak hideg vizet. Máshol.

csubus 2009.10.26. 14:02:00

@xsasha: ez nem jelent semmit, 1995-ben a minimálbér 10 797 Ft, ma 71 500 Ft-ot kóstál. Nyilván ez se jelent önmagában túl sokat, csak azt, hogy felesleges elővenni a 3,60-as kenyér mítoszát.

Másrészt a tények 0,00000001%-ának birtokában (némely kommentelőnél esetleg elérheti a 0,001%-ot) én nem tenném le a voksomat egyik fél mellett sem.

Ted Striker 2009.10.26. 14:06:34

@xsasha:

A terjeszkedést az önkormi mint többségi tulajdonos is megszavazta: erre ment a profit egyik fele, másik meg osztalékként kiosztották a tulajok között, azaz PÉCS VÁROSA is részesült 50%-kal belőle!

"A cégvezető teljesen jogtalannak tartja az önkormányzat által gyakran hangoztatott vádat, hogy a Suez „elherdálta” volna a profitot. Csorba Zoltán szerint az évi átlag 250-300 millió forintos adózott eredmény felét fizették ki a tulajdonosoknak osztalékként, a másik feléből a fejlesztéseket finanszírozták. A Suez így évente 70-80 millió forintot vett ki a cégből. Elmondása szerint a cég Páva Zsolt polgármester által sokat kritizált baranyai terjeszkedése, a 17 társaságban történő részesedés vásárlása is mind az önkormányzat támogatásával valósult meg.

„Mint többségi tulajdonos, a pécsi önkormányzat is részt vett a vízműről szóló döntések meghozatalában. Az igazgatóságba a hétből négy tagot ők delegáltak. A terjeszkedéssel a cél az volt, hogy újabb bevételi lehetőségekkel ellensúlyozzák a visszaeső vízfogyasztás miatt kieső bevételt. Ez tette lehetővé, hogy Pécsett az elmúlt években végig az infláció alatti volt a vízdíj drágulása” – magyarázta Csorba.

CDX 2009.10.26. 14:13:15

én a szegedi vizmüvet ismerem, amit a Veolia üzemeltet (nem tulaj tehát). Igen behájtják a tartozásokat, hogy ez miért fáj Bodokynak nem értem, aki igénybe veszi a szolgáltatást az fizessen. De cserébe nem lopják ki a pénzt a cégból, odafigyelnek a költségekre nem fizetnek szaros tanácsadóknak és "tanácsadóknak" sokat a semmiért.

Tudom Bodoky és a hozzá hasonló, a lelke mélyén kommunista (és itt nem politikai pártra gondolok, pusztán gazdasági rendszerre) magyar átlagpolgár a profitot is lopásnak tekinti, szerintem meg az jogos díj a gazdaságos üzemeltetésért.

Bezzeg a BKV az pl. önkormányzati tulajdonban van, na az milyen hatékony! ezek szerint ez kell nektek.

xsasha 2009.10.26. 14:16:19

csubus

Az a helyzet, hogy a vízszolgáltatás árának a költségeihez kell viszonyulniuk, nem pedig ahhoz, mennyit lehet lenyulni az emberektől. Ténykérdés, hogy a pécsi Kft. több környező település vízközművében lett tulajdonos. Ami a profitcélokat szolgálja, de a pécsi lakosság céljait, érdekeit egyáltalán nem.
Újra állami kézbe kerülve ismét a szakmai feladatok kerülnek előtérbe a pénzügyi célokkal szemben.
Megjegyzem az egyensúly az, ami a baloldal piacszemléletéből hiányzik. Nem tudják, mi a betyárbecsület.

Melyik közpolitikai cselekménynél van több tényinformációd, mint a jelenlegi esetben?

Ted Striker 2009.10.26. 14:19:22

@CDX: A Suez sem tulajdonolja a vízközműveket (azok mindig is önkormányzati tulajdonban voltak és vannak), hanem az üzemeltető PVZRt-ben van kisebbségi tuljadona+manager jogok, merthogy a többségi tulaj abban is az önkormányzat.

Ezért is mókás amikor 100% önkormis Tettye bepereli a 51% önkormis tulajdonrészű PVZRT-t!

Első Osztályú Huszárkapitány 2009.10.26. 14:27:41

Egy Z. Kárpát Dániel nevű úriember is írt egy hasonló témájú könyvet Háborúk a vízért címmel. Ez a cikk ennek a könyvnek a summázata is lehetne, annyira jól és tömören összefoglalta a lényeget. Egyértelmű privatizációs alapszabályként el kell fogadni, hogy csakis azt az iparágat és szolgáltatást szabad privatizálni, ami biztosítja a versenyt és a privatizáció eredményeképpen a legalacsonyabb szolgáltatási díj és ügyfélért való versengés alakul ki. Minden más esetben a privatizáció szó kiejtéséért is minimum 3 év letöltendő börtönbüntetésnek kellene járnia.

Egyébként döbbenet a monopóliumok pszichológiája! Hogy képzelheti a Suez, hogy fenntartható lenne az a gyakorlata, hogy Békés megyében, ahol a tisztán önkormányzati tulajdonú vízművállalat átlagosan 187 forintot szed be egy köbméterért, ők pedig Pécsen 638 forintot szednek be ugyanazért a szolgáltatásért?! Erre mondja a Besenyő Pista bácsi, hogy NOOOOORMÁÁÁÁLIS????

xsasha 2009.10.26. 14:27:48

@Ted Striker:
Az önkormiból szerinted kik voltak delegáltak a Kft-nél? Illetve kik a tulajdonosai a társaságnak a Suez-en kívül?

A cég magántulajdonként kezelte a rábízott infrastruktúrát. Jelzálogot jegyeztek a vízmű egyes ingatlanaira. A cég nem a szakmai és szolgáltatásbiztonsági szempontokat helyezte előtérbe, hanem pénzpiaci műveletekre használta vízművet. Az önkormi magánosítás mellett döntött, a Suez nem akart kiszállni. Az önkormi erőből magánosított. Ki járt rosszul? Csak azért kérdem, mert oly sokan támadják az eseményt. Bodoky azt írta, nem sajnálja a Suezt. Miért is kellene sajnálni?

xsasha 2009.10.26. 14:33:44

@Ted Striker:
95-ben azért volt értelme privatizálni, hogy tanuljunk menedzsmentet a külföldiektől. Mert senkinek nem voltak megfelelő ismeretei.
Ma azért van értelme visszavenni a menedzsmentet, mert a jelenlegi magasabb helyre teszi a pénzpiaci érdekeket a szakmai, társadalmi érdekeknél.

Persze nem kell naívnak lenni, ez a művelet a Fidesz jelzése a baloldal számára, hogy fölösleges kimenteni magukat mindenféle cégekbe a hatalomvesztés előtt, az új kormány azoknak is szét fogja rúgni a fenekét.

Ted Striker 2009.10.26. 14:36:17

@xsasha: nézd meg hogy kik voltak a delegáltak, a Suezen kívül meg 11 környékbeli önkormányzat is tulaj

"A Pécsi Vízmű Zrt. (PV) tulajdonosi szerkezete a következő: 50,05, illetve 48,05 százalék erejéig tulajdonos a pécsi önkormányzat és a Suez (a maradék 1,9 százalék tíz környékbeli településé)"

nem1rem1 2009.10.26. 14:38:03

Nézzük csak tételesen:

"Az ellenzék gyanúja szerint az angol típusú víziközmű-privatizáció irányába indult meg a Bajnai-kormány, amikor idén tavasszal a regionális víziközmű-társaságok átszervezéséről határozott a nemzeti vagyonkezelő."

Szerintem, mérvadó "vízmű-szakemberek" információira alapozva ennek pont az ellenkezője igaz: A sok kis vízmű eleve nem elég erős, sem tőkeerejét, sem szarolási potenciáját tekintve. A lépésről-lépésre zsarolva haladó multikat csak egységes, nagy cég tudja megállítani - elsősorban hatékonyabbá téve ezáltal a szolgáltatását.

"...a vízművek privatizációja általában nem vezet olyan eredményre, mint például a távközlési szolgáltatásoké, ahol valódi piaci versenyt, vagyis jobb szolgáltatásokat, olcsóbb árakat és az ügyfelekért vetélkedő szolgáltatókat hozott a liberalizáció. A vízszolgáltatás nem versenypálya, és a vízmű-privatizáció számos fiaskója bizonyítja, hogy piaci verseny híján a magánkézbe került közszolgáltatás sem működik hatékonyabban, mint az állami vagy önkormányzati."

Erről beszéltem, nyuszómuszó! A privatizáció érdekében (amely elsősorban forrásbevonást jelentett, és nem átgondolt koncepciót) lettek a vízművek feldarabolva. Nem értem, hogy a Bajnai kormány törekvéseivel mi a baj... Azaz, persze, hogy értem, csakhogy ennek semmi köze a vízhez, kizárólag politikai rajongás-fikázás. Ha Orbán csinálná ugyanezt, Bodoky nyilván hálaadó indiántáncot lejtene, a haza megvédéséért.

Valamint:

"A pécsi módszer nem szerencsés, de az iránnyal nincs semmi baj." és "Valószínűleg nem tévednek nagyot, akik a leendő Fidesz-kormány próbaüzemének látják a pécsi akciót."

A Cél szentesíti az eszközt. Hol is hallottam...?

Persze, nem elsősorban esztétikai, vagy "dogmatikus" jelentősége van ennek, hanem az, hogy ahol egy csúnya multival a Szent Cél érdekében meg lehet ilyet tenni, ott ezután bárkivel, bármikor. Csak szép célt kell kitűzni: A Haza Szent Védelmét. Azt pedig, hogy a "Haza" mit jelent, immáron egy évtizede Orbán Viktor határozza meg.

És végül:

"A kísérlet idén, a koncesszió lejártával azzal zárul, hogy a francia főváros nem hosszabbítja meg a multik szerződését, és viszaveszi önkormányzati tulajdonba a vízművállalatokat..."

Ha valaki ezt a pécsi akcióval egyáltalán összehasonlíthatónak tartja, az nyilván nem tudja azt sem, mi a különbség az udvarlás és a nemi erőszak között. Pedig mindkettő ugyanarról szól: Vízmű-szerződésről, illetve szexről...

Ted Striker 2009.10.26. 14:41:42

@xsasha: "Ma azért van értelme visszavenni a menedzsmentet, mert a jelenlegi magasabb helyre teszi a pénzpiaci érdekeket a szakmai, társadalmi érdekeknél."

Persze a Nyirati, aki egész életét a Pécsi Vízműnél töltötte szerinted el kell zavarni, és helyére egy fideszes strómant (Winklert - akiről Páva először azt hazudta nem is tudta hogy fideszes, holott alapítótag) kell beültetni mert az aztán szakmai, társadalmi érdek? Visszajön a politikai bizalmi időszak?

Yasashi Tanuki 2009.10.26. 14:41:56

@xsasha: "Az a helyzet, hogy a vízszolgáltatás árának a költségeihez kell viszonyulniuk, nem pedig ahhoz, mennyit lehet lenyulni az emberektől."

A klasszikus közgazdaságtanban ugye az ár addig emelkedik ameddig a profit nő. A magánbefektető ezt az egyszerű szabályt követi. Mivel a vizre mindenkinek szüksége van azaz az árrugalmassága kicsi, az árat egészen magasra lehet emelni és biztosak lehetünk benne, hogy a Suez fel is fogja emelni a maximális szintig. Ha valaki ezt igy átlátja akkor már meg is lehet válaszolni, hogy a fogyasztók szempontjából van-e értelme befektetőnek eladni a közműveket.

xsasha 2009.10.26. 14:43:51

@Ted Striker:

Megnéztem. Ezért kellene sajnálni a Suezt?

Ted Striker 2009.10.26. 14:46:04

@Első Osztályú Huszárkapitány: többször nem fogom beírni, d ekedvedért utoljára megteszem

Felhívnám a cikkíró figyelmét, hogy egyrészt az a 638 HUF az a víz ÉS CSATORNAdíj!

Másrészt meg arra, hogy a mindenkori víz és csatornadíjat a PÉCSI ÖNKORMÁNYZAT KÖZGYŰLÉSE határozza meg

Harmadrészt arra, hogy nem Pécsett a legdrágább a víz és csatornadíj, például a szomszédvár Komlón drágább (és egyébként még jópár helyen), forrás:
www.komloviz.hu/index.php?action=dijak&openid=4

Negyedrészt a város adottságai miatt (a dunai vízkivételből kell ideszivattyúzni) drágább, így az összehasonlítás nem állja meg a helyét egy saját fúrt/artézi kutas vízbázisra épülő várossal

Ötödrészt azóta talált infő: "Békés megye nagy, de Orosháza 2008-i testületi ülésen történtek.
"Varga Zoltán konszenzusos javaslata: a vízdíj 2008. december 31-ig 115 forint/m3, a csatornadíj pedig 130 forint/m3 legyen. A különbözetet a költségvetés fizesse ki a lakosság helyett."
Így aztán könnyű nem emelni, hogy a központi költségvetés fizeti a különbséget

Ted Striker 2009.10.26. 14:50:01

@xsasha: Suezt nem kell sajnálni, de nem alulinformált cikkekkel, einstandolással kell kitenni őket, mert abból ők jönnek ki jobban (kártérítés: Páva 2-5 milliárd közé tette, de lehet hogy több lesz - szerinte ki fizeti?)

Érdekes, hogy Kaposvárott meg tudták botrány nélkül oldani a Suez kivásárlását...

Árpi 2009.10.26. 14:55:20

Miért épp a víziközmű az, ahol nem lehet egy területen több szolgáltató? A vasúton lehet? A gázcsövön lehet? Csak a víz ilyen különleges? Érdekes...

Másrészt meg a módszer nagyon nem mellékes. Pl. csak azt hadd kérdezzem meg,hogy a kártérítés adóköteles bevétel-e... Vagy hogy kinek jó az, ha a visszakommunizálás még perköltséggel is terhelt...

xsasha 2009.10.26. 14:58:03

@Yasashi Tanuki:
Igen, közgazdaságtan alapok. Éppen ezért van, hogy a monopol vállalatok árképzését szabályozni kell egyéb esetben is. Mivel Magyarországon a korrupció a szabályozó oldal részéről nem akadály, és társadalmi felelősségérzet sincs, az egyik megoldás valóban az, hogy a monopol cégek ne termeljenek kiemelhető profitot, legyenek állami tulajdonban.

bejgli 2009.10.26. 15:01:18

"A lépésről-lépésre zsarolva haladó multikat csak egységes, nagy cég tudja megállítani "
Igen. Biztos vagyok benne, hogy ez vezette őket.
És nem az, hogy egy nagy céget könnyebben és gyorsabban el lehet adni (és a vételárat ennek megfelelő sebességgel felhasználni), mint sok kicsit.

"Érdekes, hogy Kaposvárott meg tudták botrány nélkül oldani a Suez kivásárlását..."
A Népszabadság szerint nem volt ott semmiféle kivásárlás. Idén járt le a szerződés, amit az önkormányzat nem újított meg. Pécsett pedig 2020-ban járna le.

xsasha 2009.10.26. 15:04:24

@Ted Striker:
:-)
Ok, akkor mindenki egyetért. A Suezt nem kell sajnálni. Akinek meg lexikonra van igénye, majd beszerez egyet. Persze te is megteheted, hogy minden információt közzéteszel. Szerinted ezek változtatnak a lényegen? Változtat bármit azon, hogy a Suez pénzügyi műveletekre használta a céget? Hogy befektetéseik veszteségességét kompenzálták a pécsi nyereségből? Hogy a Suez a világ más tájain sem kedvelt partner és hogy a vízközmű privatizálása sehol sem sikertörténet?

Ted Striker 2009.10.26. 15:05:04

@bejgli: Jav igazad vagyon Kaposváron is valóban lejárt a szerződésük, mint Párizsban - mea culpa

GaZe 2009.10.26. 15:12:24

mitol is lesz vege a nagy kiarusitasnak?

csori cikkiro, nagy oknyomozo, Bodoky ur, a glosszaja vegere konnyes szemmel tantorodott olyan szemelyes erzuletu megnyilvanulasba, amitol nevetsegesse valik az egesz addigi cikk objektivnek szant hangvetele.

szal, mitol is lesz mas egy fiesz kormany, mint az eddigiek? mert azt fidesznek hivjak?
valasztasi torveny uraim, partfinanszirozas. addig tok mindegy hogy hivjak a csapatokat.
de most bodoky ur is beallt a hazai "gondolkodas" azon soraba ami kb focicsapat szinten gondol a partokra, nem szamit az esz, a tett, a tenyek, a valosag, csak a sziv szamit, meg a hit.

ez picit tulkapasnak tunt. ehe.
de szar poen volt.

soproni1 2009.10.26. 15:13:06

@Grigorij:

Amit leírtál, az a népréteg örök vesztes, akit az egy bites szőke elmozdít állásából.

A tehetséges karriert épít, abba hal bele, hogy maszek lesz és az alkalmazottai okosabbnak tartják magukat és tönkreteszik alatta céget.

Akkor is ez a világ legfejlettebb gazdasági rendszere. Mindenki megtehet mindent szorgalmához és tehetségéhez mérten. Gazdag szülőnek is lehet okos gyereke, szegénynek is lehet hülye utódja.

Minden rendszert el kell fogadni, azzal együtt élni. Persze ez a nehezebb út ( meg elfogadni saját tehetségtelenségünket )

Árpi 2009.10.26. 15:14:30

Megjegyzem: Magyarországon a közösségi tulajdonban lévő cégek sem feltétlen jobbak, ugye. Lásd még BKV címszó alatt. Szóval, aki azt állítja, hogy mindent megold, ha visszaveszik a céget, annak azt sem hiszem el, amit kérdez.

Ted Striker 2009.10.26. 15:14:46

@xsasha: sokan vagyunk akik egyetértenek a céllal, de a módszerrel nem: főleg úgy visszatetsző hogy egy megbízható elvtársat ejtőernyőznek be azok, akik véres szájjal kommunistáznak

És a végén az egyszeri ember szív: még mindig kérdés hova fizessék a vízdíjat; ráadásul a szennyvízkezelésre ejtőernyős elvtárs is csak habogni tudott a kamerába (videotar.mtv.hu/Videok/2009/10/26/08/A_szolas_szabadsaga_2009_oktober_25_.aspx)

Árpi 2009.10.26. 15:15:19

@GaZe: Figyu! Ki most az index tulaja?

soproni1 2009.10.26. 15:17:57

"Miért kell nekünk a Siemenstől mozdony venni?"

Mert az már kész van, mire leszállítják .

Egyébként Rába futóművet is raknak catepillar-ba.

A ganz meg nagy kaka.

xsasha 2009.10.26. 15:28:06

@Ted Striker:
Mi van az ejtőernyős elvtárssal? Netán ő fogja kapni a profitot? Tessék?

Hangulatjavító Intézkedéscsomag · http://polir.blog.hu 2009.10.26. 15:30:53

nem az a kérdés, hogy sírunk e. hanem az, hogy a hatályos jogszabályoknak megfelelő-e a tett. itt erős kérdések merülnek fel.

Ted Striker 2009.10.26. 15:33:35

@xsasha: az hogy szakértelme enyhén szólva megkérdőjelezhető, a profit meg megy a pártkasszába

És egy pécsi fórumról csak Neked:
"Csak aztán nehogy meglepődj, hogy a csoda új-régi gazdasági igazgatóról - Gelb Zoltánról -derülnek ki érdekes dolgok...."
(Gelb a PVZRT ex-gazdasági igazgatója, aki most a Tettye gazdasági igazgatója)

xsasha 2009.10.26. 15:40:31

@Ted Striker:
Na látod, ez a tényektől való elrugaszkodás! És még te beszéltél tényekről.
Hogyan is fog a pártkasszába menni a profit, ha nincs külsős cég? Legalább bemutatkoztál, hogy milyen szándékokkal irogatsz itt. Gratulálok a megalapozottságodhoz.

guszti 2009.10.26. 15:42:14

Hú, elég cifra kezd lenni ez az ügy, és ahelyett hogy innen megmondanám a tutit az adott ügyben inkább fogalmaznék meg tanulságokat.
A bajok ott kezdődtek, hogy amire itt már nagyon tele lett a hócipő a kamu-szocializmussal, és nekiálltunk ledönteni, addigra a kontinens boldogabbik fele is eljutott valameddig az építésében. Organikusabban feljődött a dolog, mint nálunk, persze, könnyű nekik, nem kellett megküzdeniük meszesedő agyú alkesz elvtársakkal, meg az általuk sikeresen működtetett kontraszelekcióval. Meg persze ők is rá-ráéreztek hogy a közösségi tulajdon addig jó, amíg el nem korrumpálják, aztán tanulságként elkezdtek privatizálni. Igen ám, csak az elvtelen fillérbaszás sem szül jó vért, akár kapitalista keretek közt megy, ugyanúgy, ahogy a brezsnyevi kontra sem. A thatcher-i nagy közműprivatizáció után a lebonyolítók vezető állásokat kaptak ezeknél a vállalatoknál, volt is balhé belőle, de mivel összességében a szaldó pozitív volt, kihúzta az öreglány a gazdaságot a szarból, így ezt még meg lehetett úszni. A gallok már maguk is rájöttek, hogy saját fillérbaszóikat picsán kell néha rugdosni, lásd danone, vagy pont a suez ügyeit.
Játékelméleti alapon tudnám egyszerűen megvilágítani mikor van baj: akkor amikor egy játékos akkor is meglép egy lépést, ha azzal ő sokkal kevesebbet nyer, mint amennyit a játék többi résztvevője összesen veszít. Sajnos, ebben nem vagyunk jól kódolva, mi magyarok sem, mint azt az öreg Aumann kifejtette pár éve, és az is természetes jelenség, hogy a csoport kiszolgátatottságának mértékével arányosan ez a jelenség is erősödik (túlélési ösztön, semmi több). És erre nem ad megoldást a kapitalizmus sem, sehol nem is működik magában, mert erkölcsi megfontolások nem következnek logikusan az individualista materializmusból, szóval annak működéséhez is szükség volt az egyénekben kódolt (tanult, nem genetikusan örökölt) erkölcsi tartásra, akár vallási, akár felvilágosult-humanista alapon.
Szóval a tanulság az, hogy nincs tőmondatban megfogalmazható recept, tudjuk, az ember a hibáival, ösztöneivel születik, nincs ultimate intelligencia, akire vitás kérdések eldöntését bízhatnánk, szóval a garanciákat a rendszerbe kellene kódolni. Európa pár évtized alatt megmutatta, hogy a végletek nem működnek, az ördög nem a pénz és nem a vörös csillag maga, csak ezekbe könnyen belebújik. Mondjuk csuhába vagy szmokingba is belebújik az ugyanolyan könnyen. Vagyis működjön egy kevert rendszer, oké, és úgy építsük fel, hogy a lídernek legyen a hatékonysághoz elegendő mozgástere, de ha megromlik, picsán lehessen rúgni anélkül, hogy a közösség akkorát bukna vele, hogy jobban megéri nem picsánrúgni a gonoszt.
Látjuk, hogy a saját érdekek kizárólagos szem előtt tartása, a magántulajdon mindenek feletti tisztelete sem lehet korlátlan, mert a stratégák végül bekattannak, túlemelik a gépet a nagy versengésben, az meg a fizika törvényinek megfelelően át fog esni, ha nem csökkentik időben az emelkedési szöget. Ha már dugóhúzóból kell visszahozni, azt már nem bírja ki bármilyen géptörzs összeroppanás nélkül. Az utasok meg attól még meghalnak, hogy a pilóta katapultál. Tanulság: a magántulajdonnal sem lehet akármit megtenni, nem lehet pl. az élelmiszert stratégiai megfontolásból a kazánba hányni, mert abból parasztgyalázat lesz. Azt, hogy egy demokratikusan választott vezető ne kezdjen el elvtelen fillérbaszó üzletemberként gondolkodni és viselkedni, szintén bele kellene kódolni a rendszerbe. Magyarul jó szerződéseket kell kötni, és a jogrendszerbe se ártana 1-2 fontos elem. Szar, hogy egyes államok fene nagy büszkeségükben valahogy fű alatt tobábbra is szeretnének gyarmatokat, amit ki lehet zsákmányolni, ha máshogy nem, hát gazdaságilag, de nyilván nem üzenhetünk ezért hadat a franciáknak. Olyan törvényeket kellene elfogadni, hogy ne érje meg sem rövid, sem hosszú távon rablógazdálkodni, tanulni kellene a rutinos kapitalisták hibáiból, nem újra elkövetni azokat, csak még rosszabb paraméterekkel. (A korrupciót lebonyolító szakemberek ugyanis tanultak sokat, így pontosan ki tudják számolni előre mennyi pénz kell az éhes szájak betöméséhez a demokratikusan választott döntéshozók közt, és precízen profitmaximalizálnak, ha egyszer erre trénelték és ezért fizetik őket.) Előbb-utóbb a németek, franciák, angolok is be fogják látni, hogy ennek a problémának a megoldása nélkül tűzfészek lesz az egyesült európából, de egyelőre jobban érdekli őket is, hogyan lehet 3 fillérrel olcsóbban venni orosz gázt egy ukrán gengsztertől. Addig viszont csak magunkra számíthatunk, és csak az működik, ha olyan szabályozás születik, ahol megéri tisztes haszonért hosszútávra tervezni és tisztességesen működni. Ahoz, hogy ez megérje, szükséges elérni, hogy ne érje meg olyan megállapodást kötni, ami lerabló pozícióba helyezi az egyik felet, különösen privát-publik relációban. És ne érje meg lerabolni, lehessen tudni előre hogy aki ész nélkül fillérbaszik, az picsán lesz rúgva. És az is, aki ebben aszisztál, és legjobb szakmai tudása szerint elpanamázza a főváros legnagyobb sugárútját, meg az ország második legnagyobb tavának északi partját. Meg közszolgáltatások tömegét. Ma azért nincs tér itthon semmilyen valós invenciónak, mert kiröhögnek vele, amíg egy kis ügyeskedéssel többszörösét lehet keresni, tisztességes megállapodásra, valódi, nettó értékteremtésre nem akad majd potens partner, ahogy a víz is lefelé folyik, ez is fizika.
Ahol most állunk, az elég szar, szerencsétlen Bajnait a korrupció ellenes csomagjával egyszerre tudom megérteni és kinevetni, bár fekete humor ez, tényleg. Kíváncsi vagyok a Vityi mit kezd az eséllyel, ha túlnyeri magát, jóvátehetne minden mikolát azzal, ha gyorsan kitakarítja a nehéz időkben kényszerből bevállalt tahókat, lehetőséget teremtve ezzel sok tehetséges, vállalható figurának. A gond az, hogy ott is van törlesztendő adósság, meg háttérösszefonódás is, szóval a nagy nekibuzdulásból könnyen lehet kelleri fülfarokbehúzós fiaskó. (Jólemléxem-e hogy a 2002-es nyeréshez is kellett egy lop-stop kampány, szóval erősen félő, hogy csak térfélcsere történt, minden úgy fog menni ahogy eddig. Ezzel a sok egomán fasz képes pár év alatt hatalomra juttani a jobbikot, aztán meg lehet majd nyávogni, hogy jajjaj, faskók uralkodnak)
Mindenesetre a pécsi akció motívációi viszonylag tisztán érthetőek, kampánymaszlag ez, nem több, csak ez is csúnyán kétélű. Lehet hörögni egy szerződés leszarásán, csak ehez jómódú pesti polgárnak kell lenni, az egyszeri földművelő magasról leszarja, hogy egy gazdag multi érdekei jogszerűtlenül és méltatlanul sérülnek, még titkon örül is (hátha végre kiborul a szaros bili alapon) hiszen az ő érdekei évek óta, nap-mint-nap sérülnek jogszerűtlenül és méltatlanul. Azt az apró különbséget, hogy a multi érdeksérelmét meg fogja fizettetni és pont vele, már nem látja át. Én mondjuk átlátom, de ettől még én is örülök valahol a biliborogatásnak, még ha a pozitív eredmény reménye elenyészően csekély is. A frusztráció, a tehetetlenség a tahókkal szemben előbb utóbb parasztgyalázathoz vezet, ahol általában a jobb fejek vesztenek, a szarabbak nyernek. Így utóbbiak még érdekeltek is, úgyhogy még rá is fognak játszani, ne legyenek kétségeink. Szóval mégiscsak halaszthatalan lenne egy új, legalább valamennyire használható tisztasági csomag, akárki is a napos. Másképp pestisben pusztul el hamarosdan az egész napközi, alig lesz túlélő...

xsasha 2009.10.26. 15:49:08

@guszti:

Szerinted lehet megfogalmazni olyan tisztasági csomagot, amelyet nem lehet megkerülni?

Ted Striker 2009.10.26. 16:09:28

@xsasha: mi bajod van? Fideszes pártkáder, szerinted hova fog menni a lóvé? A 3,2%-os díjcsökkentésre?

szagértő az új vezető, amikor azt sem tudja, hogy a szennyvíz ágazatot most átvette-e vagy sem?

Gondolkozzál...

BandW (törölt) 2009.10.26. 16:13:25

@xsasha: Hogy hogyan megy, az még nem tisztázott, de az új szolgáltató középtávú üzleti terve kicsit magasabb árbevétel mellett harmadakkora eredményel számol, mint a PV zRt korábbi eredményei.
Tehát úgy csökken a nyereség, hogy nincsenek a franciák (akik ugye állítólag zsákszám tolták ki a pénzt).

Másrészt Páva meg Winkler meg Szabó két egymást követő napon nem bírta ugyanazt hazudni.

Úgyhogy a suez ugyan le van szarva, de emellett a jogállam dettó, meg a pécsiek dettó, meg a józan ész dettó.

Erre az orbitális hülyeségre amúgy nem a suez fog rábaszni, hanem a pécsiek, mert a suez a választott bíróságon kiperli pécset a gatyájából, a pécsiek meg most ugyan nyertek havi 90 forint vízdíjcsökkenést, de ennek a többszörösét fogják bukni.
Kár, hogy Bodoky ennek tapsikál.

xsasha 2009.10.26. 16:30:35

@Ted Striker:
Nyugi. Csak a tényszerűségedet kértem számon rajtad. Mert az nem igazán érv, hogy "miért, szerinted hova fog menni"
Te támadtad Bodoky-t, hogy információhiány megy tények hiánya. Erre most jössz ezzel?
Érdekes, hogy a baloldal mindig azzal vádolja a másikat, amiben ő vétkes. Igaz, pártkatona?

xsasha 2009.10.26. 16:36:53

@BandW:
A nyereség és az árbevétel között van a beruházás, adósságtörlesztés, stb.

A pécsiek csak annak örülhetnek, hogy nem egy olyan vállalat kezében lesz a közmű, amelyik a terjeszkedést tartotta szem előtt a pécsiek kiszolgálásának fejlesztésével szemben.

Persze lehet sámánkodni, de a többi majd elválik.

Ted Striker 2009.10.26. 16:40:05

@xsasha: jó itt befejetem, maradj meg a hitedben hogy emeszpéeszdéesz privatizálta el (pedig Páva volt), hidd el - egészen a kártérítés megítélésig - hogy ezzel a Pécsiek milyen faszán jártak, a fenti, általam, meg mások által is belinkelteket meg hagyd figyelmen kívül, oszt jónapot

oszi1113 2009.10.26. 16:43:13

mondjuk ki úgy ahogy van, ellopták és kész! valakik a többség kárára jól jártak! a mai politikai struktúra és gárda maffia szerűen rabolja le az országot.

guszti 2009.10.26. 16:47:40

@xsasha: a mindenre kiterjedő tutit nem én fogom bemondani, de azért látszik, hol vannak a legsúlyosabb lékek a hajón. Egyrészt a tőke szabad áramlást is lehetne korlátozni az azonosíthatóan építő szándékú tőkére (az offshore lehet hogy jó arra hogy nehéz időkben bevonja a gazdaságba a tisztességtelenül felkumulálódott pénzeszközöket is, csak ez hosszú távon egyáltalán nem biztos, hogy megéri. Persze ez sem eredeti gondolat, rájöttek már okosabbak is, csakhát tovább kéne tudni látni az orrunknál. A pénz fontos ugyan, de működése olyan mint a tűz vagy a víz, kordában tartva épít, elszabadulva rombol.)
Másrészt meg vissza kéne egy kicsit venni a "minden-sperma-fontos" individualizmusból, különös tekintettel a gyevibírókra. Nem jó az ha a buszmegállóban parkoló ferraris személyiségi jogait megvédi a törvény, a buszra babakocsival felszálló anyuka emberi méltósághoz való jogát meg nem. 89ben gimis voltam, akkoriban volt egy olyan duma, hogy "olyan országot szeretnénk, ahol a törvény nem csak a cocacolát védi". Hát erre kéne emlékezni azért. Ja, hát igen, a transzparencia is sokat segítene hogy ne lehessen megélni tömegek hülyére vevéséből és lehúzásából, meg el kéne ugye felejteni a titkos pontokat olyan szerződésekben, ahol az egyik fél a köz. Törvényt elfogadni arról, hogy PTK ignorálja összes olyan kitételt, ami egy kicsit is szabálytalanul került bele egy szerződésbe vagy akár csak részben sérült az átláthatóság elve, nem tart olyan sokáig, csak a szakembereknek utána azért túlórázni kéne sokat, hogy átértékeljék a helyzetüket. Ha valaki bizonythatóan úgy rosszhiszemű, hogy csak a bírósági ügymenet lassúsága miatt éri meg az amit csinál, le kéne sittelni gyorsított eljárásban. Ha ügyvéd akkor is.
De lehetne még sorolni az eredetinek egyáltalán nem mondható, sokat elhangzott ötleteket, csak párat tényleg fontolóra kellene venni ezekből, és ehez komolyabban kellene venni a lejtőn gyorsulásban rejlő veszélyeket. Nem akkora baj, ha a gyereket nem 300ezres babakocsiban tologatod, szeretni lehet akkor is, ha csak egy kengurura futja, ő meg még jobban is fog szeretni. Az sem baj, ha nem kocsival hordod oviba, isibe, tud ő örülni annak is, hogy van lába és tud menni. Sokkal kisebb baj, ha az utcán audik helyett koszlott skodák meg marutik poroszkálnak, mintha később terepszínű, félelmetes humvee-k vagy gazok teszik ugyanezt. Ha a megvalósítható középút egy csoffadt, literes swift, de cserébe mondjuk megéri gyereket csinálni ÉS tényleg, szívvel-lélekkel gondoskodni róla, már idilli kompromisszumot köttöttünk.

is 2009.10.26. 16:52:10

ez még eszembe jutott:

"A pécsi módszer nem szerencsés, de az iránnyal nincs semmi baj."

"A cél szentesíti az eszközt."

Forradalmi marxisták, és kispolgári populisták kedvenc dumája. bizony, hogy nem szentesíti.

tommybravo 2009.10.26. 17:00:32

@xsasha: Az árbevétel és a nyereség között pont nincsen a beruházás. Annak a költsége a beruházás után, mint amortizáció jelentkezik, hosszú évek alatt - pont a beruházás időpontjában nem.

GaZe 2009.10.26. 17:14:19

@Árpi: "Figyu! Ki most az index tulaja?"
Na azt ne mond most, hogy fidesz barát az index, mert akkor meg kéne magyaráznod egy olyan alapvető axiomát, mint adott irányból érkező 2Zsindex"-ezést.

nincs ebben üldözési mánia, csak arra reagáltam, hogy a cikkíró a nagy objektivitás végén odalök egy karaj személyes kinyilatkoztatást. Amivel még gond se lenne, ha utalna rá, hogy pontosan mitől is lesz más AZ mint EZ.
A rendszer rossz, hiába festegetjük újra a falakat...

BandW (törölt) 2009.10.26. 17:45:28

@xsasha: Ja, pont olyan.

A tettye zRt már megkapta az utasítást, hogy minden olyan településnek, ahol a PV zRt szolgáltat, ajánljon föl azonos tartalmú szolgáltatási szerződéskötési lehetőséget.

Szó nincs itt valójában a pécsiekről.
Ez pusztán egy olyan tranzakció, amikor adófizetői pénzből kivásárolnak a haveroknak egy üzemelő céget.
Ennyi és nem több.

Ja, ráadásul egy olyan cégnek adtak szolgáltatási jogot, melynek:
- se pénzügyi forrása nincs
- se szakemberei nincsenek
- se hatósági engedélyei nincsenek
- se egyátalán semmilye sincs, csak egy azaz egy darab ügyvezetője

Erre pécs úgy rá fog fázni, hogy ihaj.

Jó, a winklernek biztos jó lesz, meg szabónak is, mert a város a kártérítés mellett fizeti majd a kurvamagas ügyvédi költségeket is.
A bemutatott üzleti tervek alapján a város még a kártérítés összegét sem fogja megkeresni a tervezett lejárati határidőig, nem hogy még nyereséges lenne a cucc pécs számára.
De 2 kifli havonta jut a pécsieknek a díjcsökkentésből.

Szemfényvesztés a javából az egész, de állítólag ez a helyes irány.
:)))

Ringlósztár 2009.10.26. 17:49:03

@xsasha:
Sanyikám, birom, mikor nem arra reflektáltok, hű pártkatonák, ami írva vagyon, hanem arra, amire idomítva vagytok.
Nem sajnálja itt senki a Suezt, csak arra próbáltunk rávilágítani, pl. azzal, hogy Páva kötötte azt a nagyszerű kontraktust, ami miatt a jelenlegi helyzet előállt és máris előkészítette Winkler helyzetbe hozásával a fideszes pénzszivattyút, hogy mindkét (vagy több) oldal ócska strichelő kurvákból áll.
De nektek fogalmatlanoknak a Páva szerződéskötése is szoci bűn.
Ezt magyarázd meg Bodoky fércművéből kiindulva, miszerint bármely természetes monopólium közszolgáltató privatizálása az ördögtől való.
Kivéve, ha fideszes követi el.

Ringlósztár 2009.10.26. 18:09:25

Höhöhö
Tényleg sokkal jobb a közösségi tulajdon, ez axioma!
Pl. Kocsis elvtárs Pakson, MVM-nél és a BKV-nél nem okozott csak kb. 100 Mrd kárt. És még a MÁV-nál nem is járt.

This_is_Sparta (törölt) 2009.10.26. 18:11:55

Jó estét!

Az Európa kulturási fővárosa projekt hogy áll?
Nagy a csend mostanában!

kicsi piros disznó (törölt) 2009.10.26. 18:29:24

@guszti: Köszönöm a rendszerbe foglalt éleslátást. Nagy kincs. Amilyen hosszút írtál olyan jót is.
köszi

jobbosbalos 2009.10.26. 19:21:04

Őszintén szólva ugyanabban a rohadt dagonyában folyik itt a csevej, mintha a parlamentben lennénk. Nincs min siránkozni,"elitünk" közülünk való.Másfelől én sem mondom meg a tutit,azonban az ortodox neolibek vak hite lejárt dogmákban (csak a szokásos kis magyar provincializmus része)valahogy mégiscsak csípi a szemem, mert valószínűleg sem a madárnevű volt világbankos, sem az idei közgazdasági Nobel díjas nevét, sem pedig a munkájukat nem ismerik, pedig enyhén szólva is frissebbnek tűnnek, mint az említett tanok. Úgy gondolom, hogy az un. értelmiségi lét igazából az egyetem elvégzése után kellene, hogy kezdődjék. Kedves Guszti, alapvetően egyetértek veled, azzal a kiegészítéssel, hogy nemcsak félő, hanem biztos, hogy csak térfélcsere történt.Ebben a banánköztársaságban ez a rezon.

nyg 2009.10.27. 09:39:53

@Ted Striker: Bocs, de csak most tértem vissza erre a honlapra. Azt írja, „nem Pécsett a legdrágább a víz és csatornadíj, például a szomszédvár Komlón drágább (és egyébként még jópár helyen)”. Utánanéztem. Komlón valóban drágább, de azért ne egy kisvárost, hanem nagyobbakat vessünk Péccsel össze. És ne csak egyet nézzünk, hanem „jópárat”.

Budapesten, Győrben, Debrecenben, Miskolcon, Nyíregyházán, Egerben, Kecskeméten, Kaposváron, Zalaegerszegen és még Székesfehérváron is lényegesen alacsonyabb a vízdí mint Pécsett.

Abban igaza van, hogy egy város adottságai befolyásolják az árat, de azt nem hiszem el, hogy Pécs adottságai mindenkinél rosszabbak lennének. Inkább arra gyanakszom, és a nemzetközi példák is ezt igazolják, hogy inkább a Suez volt kapzsi.

A mindenkori víz és csatornadíjat valóban a pécsi önkormányzat közgyűlése határozza meg, de ne feledjük, bizonyos feltételek mellett és hát az is fontos, hogy korábban szocialista többsége volt a közgyűlésnek.

Árpi 2009.10.27. 12:41:16

@nyg: Még korábban meg fideszes. És valószínűnek tartom, hogy a díjak meghatározása (pl. egy hosszú időre érvényes képlettel) akkor történt, amikor az üzletrészt eladták. Én legalábbis nem vettem volna meg másképp, csak ha tudom, mivel számolhatok később. Vagyis tessék elővenni az eladáskor érvényes díjtáblázatot is!

Elég "vicces", amikor az, aki az egész eladást kitalálta és véghezvitte, azokra akarja kenni a tettei felelősségét, akik utána kerültek vezető pozícióba.

nyg 2009.10.27. 13:46:11

@Árpi: Lehetséges, de én úgy tudom, hogy az eredeti szerződést többször is módosították. Ezen kívül, ha rosszat is kötöttek egykor, az nem indok arra, hogy továbbra is fenntartsuk ezt az állapotot. Franciaországban, ahol sok településen szintén előnytelen szerződést kötöttek az önkormányzatok, most sorra veszik vissza a vízműveket. Érdems erről meghallgatni S. Ráduly János franciaországi tudósítását.

www.inforadio.hu/hir/kulfold/hir-311482

Árpi 2009.10.27. 14:15:28

És hogy veszik vissza? Verőlegényekkel, vagy a lejárt szerződés végén, jogilag rendezetten?
Már elnézést, de ilyen módszerekről én csak 1949 körüli időkben hallottam mifelénk...

nyg 2009.10.27. 14:34:20

@Árpi: A hasonlat nagyon gyenge. Olyan mint Bajnaié, aki francia érdekeket szolgált ebben az ügyben. Bizony. A helyzet ugyanis az, hogy 1. A pécsi önkormányzat tárgyalni akart, 2. A pécsi Önkormányzat kárpótolni kívánja a Suezt. 3. Bíróság fogja eldönteni annak jogos mértékét. 4. Az egész purparlé a Suez gátlástalansága miatt tört ki. (Megjegyzem, már a szocik is ki akarták rúgni őket.)A kapzsizság mértéke: ha pécsi vízmű vízdíját 100 szézaléknak vesszük, akkor a budapesti árszínvonal 55%, a győri 51%, a debreceni 78%,a miskolci 60%, a nyregyházi 51%, az egri 73%, a kecskeméti 70%, a kaposvári 67%, a zalaetgerszegi 78%, a székesfehérvári 85%, a szegedi 52%.

Árpi 2009.10.27. 16:16:07

A vízdíjat nem a kisebbségi tulajdonos, hanem az önkormányzat határozta meg. És ennek semmi köze az önbíráskodáshoz. Az erőszakkal történt rekommunizáláshoz.
Amúgy mennyi is Pécsett a vízdíj pontosan? Csakhogy hasonlítani tudjam mondjuk az érdihez.

nyg 2009.10.27. 17:50:44

Ugyan már, kedves Árpi, rekommunizálás? A többségi tulajdonos a visszaélések miatt visszavette a menedzsmentjogokat a kisebbségi tulajdonostól. A tulajdonát (49 %) viszont nem, azt nem is tudná. A pécsi vízdíj egyébként 407 forint volt, és ha jól látom a vízmű honlapján, az érdi 379 forint.

BandW (törölt) 2009.10.27. 18:42:27

@nyg:

A többségi tulaj nem vette vissza a menedzsmentjogokat, hanem elvette a PV zRt-től a szolgáltatói jogot, és odaadta a tettyének, akinek viszont se pénze, se tapasztalata, se szakembergárdája, se eszközei nem voltak a szolgáltatás biztosításához.
Nem is állították soha azt, hogy a menedzsmentjogot visszaveszik, pedig nem hazudták ugyanazt két egymást követő nap.

Másrészt add össze a víz, csatorna és környezetterhelési díjakat, meg add hozzá az áfa-t, utána hasonlíts százalékokat.
Addig az egész hasonlítgatás semmit nem mond.

Az pedig, hogy szabó ügyvéd miket hazudozik össze, az dermesztő.

Karesz (Charlie) 2009.10.27. 20:13:35

"távközlési szolgáltatásoké, ahol valódi piaci versenyt, vagyis jobb szolgáltatásokat, olcsóbb árakat és az ügyfelekért vetélkedő szolgáltatókat hozott a liberalizáció."

viccelsz? akkor miert a legdragabb nalunk a tavkozlés?, miert kell az EUnak csokkenteni a az SMS dijakat es a roamingolast?
fene van itt nem verseny, árkartell az van.

a jobb szolgáltatásokat a technikai fejlődés tette lehetőve, nem a "verseny".

az, hogy ennel rosszabb a helyzet a kozszolgaltatasokban, az persze lehet.

ja és kéne irni egy ugyailyen cikket az elektromos áramrol is...

Karesz (Charlie) 2009.10.27. 20:16:06

@Árpi: "ilyen módszerekről én csak 1949 körüli időkben hallottam mifelénk..."

majd fogsz újra... ideje akklimatizálódni...

Karesz (Charlie) 2009.10.27. 20:31:48

@Ringlósztár: Ringlósztár 2009.10.26. 18:09:25
"Tényleg sokkal jobb a közösségi tulajdon, ez axioma!"
nem nem axióma tapasztalati tény!

"Pl. Kocsis elvtárs Pakson, MVM-nél és a BKV-nél nem okozott csak kb. 100 Mrd kárt. És még a MÁV-nál nem is járt. "
1) majd fog. (ha nem ő akkor más)
2) nem a közösségi tulajdonnal van baj, hanem az ellenőrzés hiányával...

nyg 2009.10.28. 07:06:00

@BandW: Az összegasonlítás korrekt, mindenhol az ivóvíz bruttó árát vetettem össze. És ez bizony nagyon beszédes adatsor. Én nem kutakodok tovább, dolgozzon más is, ne csak kinyikatkoztasson. Ingyen tanács: mélyedj el a statisztika rejtelmeiben, jót tesz a gyűlölködés okozta megbetegedés kúrálásában.

BandW (törölt) 2009.10.28. 11:05:41

@nyg:
Egy frászt korrekt, de a pécsi történetben amúgy sem jellemző a korrektség.
A számlákon ugyan a három díj, meg az alapdíj együtt jelenik meg, és a polgár azt fizeti, nem csak egy kis hányadát, de nyalván ha a teljes költséget elemeznéd, akkor mingyárt nem lenne olyan "mohó" a Suez, ámbátor a díjakat az önkormányzat állapítja meg, aki többségi tulaj, és ki is veszi a nyereséget a cégből.
Ja, és szándékosan csak ott kutakodni, ahol olcsóbb a víz, és kihagyni ahol drágább, meglehetős prekoncepcióra vall.

BandW (törölt) 2009.10.28. 11:08:08

@nyg:
Ja, a statisztikázás szemmel láthatólag semmit nem javított a gyűlölködés okozta bajaidon.
:)

BandW (törölt) 2009.10.28. 20:52:20

Ez van a cikkben:

Magyarországon a csapvíz Békés megyében a legolcsóbb, ahol a tisztán önkormányzati tulajdonú vízművállalat átlagosan 187 forintot szed be egy köbméterért. Pécsen a legdrágább, ahol a több mint tíz éve a Suez által irányított szolgáltatónál 638 forintba kerül ugyanez.

Ez van a pécsi önkormányzat nyilatkozatában:

„3,2 százalékos csökkentést javaslok majd a közgyűlésnek, hogy erről a csütörtöki testületi ülésen a közgyűlés döntsön. Ez azt jelenti, hogy a mostani hatályos 407 forint/köbméter helyett 394 forint/köbméteres tarifa szerepelne, ennek a hatályba lépése terveink szerint november elseje lenne. Ez 13 forint/köbméter csökkenést jelent” – közölte Páva Zsolt, Pécs fideszes polgármestere.

(A 638 Ft a víz, csatorna és környezetterhelési díj összege)

Itt egy állami tulajdonú cég díjainak adatai egy véletlenszerűen kiválasztott településen:

Balatonföldvár
Közművek tulajdonosa:
Ivóvíz közmű tulajdonosa : Állam
Szennyvíz közmű tulajdonosa : ÁllamLakossági díjak:
Ivóvíz alapdíj: 190 Ft/hó 25% 238 Ft/hó 2009.01.01.
Ivóvízdíj: 367 Ft/m³ 25% 459 Ft/m³ 2009.01.01.
Csatorna alapdíj:327 Ft/hó 25% 409 Ft/hó 2009.01.01.
Csatornadíj: 415,6 Ft/m³ 25% 520 Ft/m³ 2009.01.01.

A magyar állam mellett a cégben munkatársaink 3,2 %-os, helyi önkormányzatok (24) pedig 1,7 %-os tulajdonrésszel rendelkeznek. A fennmaradó 5,1 % a DRV Zrt. saját tulajdonú részvénye.

Itt a teljes díj 979 Ft/m3

Mostan akkor mi is van az oknyomozó ojságírással?

nyg 2009.10.29. 07:22:45

Hasonlót a hasonlóval kellene összevetni. Jó, hogy nem Derecske-alsót állítottad szembe Péccsel(bocs derecskeiek!). Ezen kívül nem mutattad be a pécsi részletes adatsort, amivel az összehasonlítást el lehetne végezni. A 407 forint ugyanis csak az ivóvíz köbméterenkénti tarifája, amire még sokminden rárakódik.

Valóban lehetne a teljes szolgáltatást (vízdíj, csatornadíj, alapdíj stb.)együttesen vizsgálni. Rajta, de szerintem a lényeg nem fog változni.

BandW (törölt) 2009.11.01. 00:50:54

@nyg:
Csak megpróbáltam a cikk ténybeli tévedéseire rámutatni.

-A cikk a puszta vízdíjat hasonlítja össze a teljes díjjal. Még a pécsi önkori sem hazudott 600 ft-os vízdíjat csatorna nélkül.
-A cikk azt állítja, hogy Pécsett a legmagasabb a díj, holott ez nem igaz, van nem privatizált szolgáltató, ahol a díj jóval magasabb
-A cikk azt sugallja, hogy a PV zRt menedzsmentje vagy hülye, vagy korrupt, vagy csal, viszont erre pusztán azt az érvet hozza, hogy a kisebbségi tulajnak voltak kétes ügyei. Nyilván ettől automatikusan korrupttá válik az összes szolgáltató, ahol résztulajdona van.
-A teljes díjtáblázat összehasonlításával az eredmény nem is hasonlít arra, melyet beírtál.

Ennek alapján a teljes díj pár helyen, ha Pécs 100%

Győr - 655Ft - 102% (nálad 51%)
Budapest - 551Ft - 86% (nálad 55%)

Hogy csak a kiugrókat említsem.

De ha az általam beírtat nézem a balaton környékén, akkor meg az 153% a DRV területén.
És én még azt sem mondom, hogy az állam ki akar bacni a polgáraival, csak azt, hogy tök felületes volt a cikk, és hasonlóan a kommentek jó része is.
Ja, és a cikk a PV zRt.vel kapcsolatosan a cikk gyakorlatilag semmit nem állított, csak hozott időben és térben távoli anomáliákat.
Nomostan, ha erre hivatkozva föl lehet rúgni mindenféle szabályt, akkor egy szomorú ország képe vetül elém.

grafotop 2009.11.10. 15:31:45

Nem szerencsés a magyarországi és a nyugati állami tulajdonlást napi szinten művelő hivatalnoki réteget összehasonlítani. Egyes északi országokban pl. nem dolgozhat államapparátusban az, akinek nincs piaci környezetben felmutatható legalább 2 éves munkaviszonya.
Azaz: az ottani állam hatékonyabban dolgozik, az itteni meg jól nem.
Amúgy a kb. 40 éves állami tulajdonlást nyögjük a mai napig is, és még jó sokáig.
Egyébként egy cég működését nem az befolyásolja, hogy állami tulajdonú vagy sem, hanem az, hogy ki testesíti meg (személyében, hús vér emberként) a menedzsmentet.
Sajnos a tapasztalat az, hogy állami tulajdonlás esetén a menedzsment kiválasztása nem szakmai, hanem politikai alapon történik. Pont mint az átkosban...