Giddens szerint vége a történelem végének

2009.05.25. 19:42

Tony Blair és a New Labour egykori főideológusa a klímapolitikáról írt könyvet, és az olajhozamcsúcs miatt aggódik.

70 komment

Címkék: klímaváltozás anthonygiddens olajhozamcsúcs

A bejegyzés trackback címe:

https://bodoky.blog.hu/api/trackback/id/tr841143394

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csviktor 2009.05.26. 14:54:44

túl hosszú a cikk, viszont nem érdekes...

Agent Cooper 2009.05.26. 14:55:18

Bizony, a peak oil már itt van. Vele együtt jön a brutális gdp csökkenés, és az életszínvonal esése.

ragamust 2009.05.26. 14:58:05

olyan lesz akkor,mint az Alpha Centauri című játékban,aztán majd jön a fungus és lehet csodálkozni

Csatmar (törölt) 2009.05.26. 15:04:15

Politikamentes öko-golyó jó, hacsak a politika...

fergeteg 2009.05.26. 15:18:12

Erdekes, ahogy a "global warming" szepen atsiklott klimavaltozassa. Miutan kiderult, hogy nem emelkedik a fold homerseklete olyan mertekben, ahogy a nagy veszjoslok allitottak, kenytelenek voltak definicio valtoztatasra, hogy eletben tudjak tartani ilyesztegeto hadjaratukat.

Milyen erdekes, hogy a Mars legkore eppen egyenlo mertekben valtozik a Fold legkorevel. Van ott emberi tevekenyseg? Nincs!
Milyen erdekes, hogy az Deli Sark nemhogy melegszik, nemreg olvashattuk az Indexen, hogy hul!

Akkor mi van?

Eddig az katolikus egyhaz okozott buntudatot emberekben, most ugylatszik ez masok erdeke.
De aki figyel es nem hagyja befolyasolni magat, az lathatja, hogy meg akarjak vezetni az embereiseget paran. Sajnos sokak erdeke ez. Mert igy at tudjak vinni politikai erdekeiket a vilagon, ha mindenki betojik a gatyajaba, ha itt a vilagvege. Mashogy nem tudnak nagy valtozast csinalni, csak ugy ha remeg mindenki a felelemtol.

Emberek olvassatok statisztikat, akkor latni fogjatok, hogy nincs global warming es nincs klima valtozas sem!!! Vannak mar 100 eeves idojarasi statisztikak, amibol szepen kiderul, hogy az egesz atveres!

Martian (törölt) 2009.05.26. 15:22:45

Ha nincs is global warming vagy jelentős hatása, a fosszilis energiahordozók készletei végesek és egyre drágább lesz kitermelni.

namondo 2009.05.26. 15:26:04

fergeteg: buta vagy és arrogáns. Korunk hőse. Rengeteg csacsiságot sikerült összehordanod, pedig nem is írtál sokat (nekem a Föld Mars légkör párhuzam a kedvencem :)). Nem is lenne ez olyan nagy baj, csak rengetegen vagytok, túl sokan...

coocsi 2009.05.26. 15:26:29

Barátaim!
Vegyük nagyon komolyan a klímaváltozást, és a fosszilis készletek gyors csökkenését, s következményként, az emberiség pusztulását.
Éhinség, háború, harc az életet jelentő vízért stb.
Nem igen lesz visszaút, meg kell barátkozni az 1600-as évek életformájával.
Ne ámitsuk magunkat, már most készítsük fel gyermekeinket, unokáinkat a változásra, hogy ne érje váratlanúl őket.

Megmondtam 2009.05.26. 15:27:03

A manusz nagyon is jól gondolkodik, mert a legfontosabb döntéseket a politikában hozzák! De hiába térnek át (ha tényleg eljut a tudatukig) öko-politikára, az egyszerű embereknél (vagyis kb 5.9 milliárd) ez generációk során fog csak végbemenni, és még akkor hol van a gazdasági átalakulás.
Senki sem tud egyik napról a másikra változtatni az életmódján, csak fokozatosan, éveken át, és az az igazság, hogy talán esetleg a most felnövekvő generáció lesz ahoz szokva, hogy szelektálja, begyűjtse, újrahasznosítsa, felhasználja bármilyen módon a hulladékot, vagy épp hozzászokjon a benzingőz-mentes mindennapokhoz!

@csviktor:
Ahh, miért is lenne érdekes beszélni a klímaváltozásról, amíg van mit felélni ... buta és meggondolatlan hozzászólás! Mégha a prognózisokkal riogatnak is minket (30, 50, 100 vagy több száz év múlva lesz "csak" a katasztrófa), akkor is minden figyelmeztetésnek van alapja. Lehet, egy kicsit hosszabb a cikk, de pont arról szól, amiről kell!

Megmondtam :)

alföldi merlot 2009.05.26. 15:31:12

Jared Diamond bőven van annyira jelentős gondolkodó, hogy a nevét ismerjük, és ne fordítva írjuk.

dzsobacsi 2009.05.26. 15:38:48

@fergeteg: A marsi légkör változásáról küldhetnél egy linket. Köszi

fandrew 2009.05.26. 15:39:53

@fergeteg: félelmetes, gratulálok. :]

Szerencsére már legalább nem vagytok többségben, csak 40%. A tudományos közéletben 2%. Még1x grat.

Egyébként összeesküvés-elméletet a legkönnyebb gyártani, itt van egy másik: az olajlobbi pénzeli a szkeptikusokat, mert nekik rövid- és középtávú érdekük, hogy az oil peek-kel kaszáljanak.

magy1 2009.05.26. 15:41:41

Rambo!

Itt olvashatóbb formában fent van a neten, hogy miről is van szó valójában:

http://astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/jelentes.pdf

Már most látszik, hogy a világgazdaságban az eddigi folyamatos növekedéshez képest 8-9%-os energia hiány van.
Ez a hiány kb. meg is jelenik a világgazdaságában!
És ez még csak a kezdet!

Ahogy említették igen is fontos, hogy megvédjük a vízkészletünket, illetve újra élesszük a mezőgazdaságot és Magyarország visszaszerezze hazáját az "idegenektől", akik felülről rátelepedtek a gazdaságra és parlamentre!

janoskovacs76 2009.05.26. 15:45:23

A klimaváltozással kapcsolatban egy dolog nem világos számomra, miért nem vizsgálja senki a cianobaktériumok használatának lehetőségét a szénmonoxid átalakítása oxigénre és szénre tekintetében.
Ezek azok a baktériumok, amelyek köszönhetően a föld mai oxigéndús légköre, valamint az ózonréteg kialakult.
Végre a sok felesleges mellébeszélés helyett valaki a tényleges tettek mezejére léphetne.

Tolby · http://szupernovember.blog.hu/ 2009.05.26. 15:48:17

Hamarosan fel kell gyorsítani a Föld népességének ritkítását is, mert nem férünk el.

különvélemény 2009.05.26. 15:50:34

Miért lenne vége a történelemnek, ha klímaváltozás lesz?
Kőbunkóval is túléltük a jégkorszakot, számítógéppel is sikerülni fog.
Max nem leszünk 6+ milliárdan nagy dolog.

Herr von Kartz 2009.05.26. 15:50:46

@csviktor: túl hosszú lesz a te feleszmélésed vagy a halálod, ha nem eszmélsz és cselekszel
viszont nem lesz érdekes

MalacPasztor 2009.05.26. 15:50:49

íme egy jó forrás a peak oilról:

http://www.theoildrum.com/node/3786

egy másik pedig általánosságban a gazdasági rendszer paráiról:

www.chrismartenson.com/crashcourse

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.05.26. 15:52:28

akárhogy is van, a társadalmi terveztéstől óvnék, cuciológus melléduma. Társadalmat nem lehet mesterségesen tervezni. Anyway, is there such a thing as a society? (MT).
@fergeteg: a katolikus egyház továbbra is "bűntudatot kelt", és tegye is. Részemről a trón és az oltár híve volnék. :d Az egyház szerint amúgy az ökkológiai kérdés erkölcsi probléma.
http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=209
FELELŐSSÉGÜNK A TEREMTETT VILÁGÉRT
szóval erkölcs, nem tervezés.

ügyfélszolgálatos 2009.05.26. 15:56:15

Nem Diamond Jared, hanem Jared Diamond... Javítsátok ki légyszíves.

WUT (törölt) 2009.05.26. 15:59:20

@fergeteg: "eletben tudjak tartani ilyesztegeto hadjaratukat"

pontosan olyan ostoba vagy, amilyen a helyesírásod is. ijesztgetés az pontos j, te idióta.. az ilyen hiba az nem elütés.

veréb.

nehogy hagyjad magad megvezetni! :D

mr lebowski (törölt) · http://nearlydark.blog.hu/ 2009.05.26. 16:06:41

1. ne etesd a trollt.
2. az emberiség -ostoba csürhe (lásd az egyén iq és a tömeg iq viszonyát)- megérett a pusztulásra. 3.civilizációnk -ahogy azt mai formájában ismerjük - végnapjait(éveit, esetleg évtizedeit) éli.

bulizzunk.

padisah 2009.05.26. 16:09:04

@janoskovacs76:
Az élő szervezetek általában nem szén-monoxidot, hanem szén-dioxidot dolgoznak fel, ahoz pedig napsütés is kell, rengeteg

szóval, a globális felmelegedést leállítani úgy lehetne, ha egyből megszüntetnénk minden co2 kibocsátást, majd a már kibocsátott co2 megkötésére kellene algafarmokat gyártani, és az ott termelődő szerves anyagot oxigéntől elzárni a föld alá

ilyet tuti nem fogunk csinálni, mert senki nem fog erre pénzt szánni, eléggé kitolna magával ha költene

dobray · http://mandiner.blog.hu/ 2009.05.26. 16:09:04

@mr lebowski: csak az utolsó szóval tudok egyetérteni.

UnA 2009.05.26. 16:16:08

@különvélemény: A "miért lenne vége a törtelemnek..." kérdésre: talán nem ismered az eredeti felvetést (Fukuyama) miszerint egyféle kultúra lesz csak a világon, vagyis nem lesz többé katonai / egyéb összecsapás.

Ahogy a régi mondás tartja: boldogok azok a népek, amelyeknek nincs történelme.

különvélemény 2009.05.26. 16:26:57

@UnA:
Ja, és tévedett is.
Egység majd akkor lesz, ha valami földön kívüli fenyegetés egybekovácsolja az embereket, vagy elkezdünk terjeszkedni a világűrben és lesznek a földiek, megy a máshol élők, stb.

Persze csak szerintem.

magy1 2009.05.26. 16:30:11

@UnA: "Ahogy a régi mondás tartja: boldogok azok a népek, amelyeknek nincs történelme. "

Mi az a 61 év a MAGYAROK több ezer éves történelmi múltjához képest. ;)

papamaci1 2009.05.26. 16:31:46

Ha már nem lesz tagadható a tragédia (emberi értelemben) akkor majd lesznek erőszakos intézkedések..... L. még H. G. Wells és Aldous Huxley.
De nem kell félni:a baktériumok, a medveállatkák és a csótányok mindent kibírnak.......

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2009.05.26. 16:34:03

Idézet:

"Ha lesznek itt még emberek kétszáz év múlva, akkor ők nem úgy fognak élni, mint ahogy mi élünk. Ezt bizton megjósolhatom, mert amennyiben az emberek továbbra is úgy élnek majd, mint ahogy mi élünk, akkor kétszáz év múlva _nem lesznek_ itt emberek.

Még valamit megjósolhatok bizonyosan. Ha lesznek itt még emberek kétszáz év múlva, akkor ők nem úgy fognak _gondolkodni_, mint ahogy mi gondolkodunk. Ezt ugyanilyen biztonsággal jelenthetem ki, mert amennyiben az emberek továbbra is úgy gondolkodnak majd, mint ahogy mi gondolkodunk, akkor úgy is élnek majd, mint ahogy mi élünk – és akkor kétszáz év múlva _nem lesznek_ itt emberek.

De miben kellene megváltoztatnunk a gondolkodásunkat? Hiszen oly egyértelműnek látszik, hogy mi mindenről pontosan úgy gondolkodunk, ahogyan gondolkodni _kell_.

A középkor emberei számára ugyanez ugyanilyen egyértelműnek látszott."

(Részlet Daniel Quinn Az új reneszánsz c. előadásából; a teljes magyar szöveg itt olvasható:
birtalan.blogspot.com/2009/04/daniel-quinn-az-uj-reneszansz.html)

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2009.05.26. 16:36:15

@Birtalan Balazs:

Természetesen a záró zárójel nem tartozik a linkhez. Helyesen:

birtalan.blogspot.com/2009/04/daniel-quinn-az-uj-reneszansz.html

Hettie · http://www.hettie.nolblog.hu 2009.05.26. 16:41:26

A cucilogus bacsi keveri a szezont a fazonnal. A Cucilogia lehet, hogy konszenzusos tudomanyszeruseg, de a termeszettudomany NEM az. Joreggelt.

gyuribacsi 2009.05.26. 16:43:38

Elég hamar kiderül a kommentekből, ki milyen mélységű ismeretekkel rendelkezik a témáról. Egy dolog biiztos azonban, a klímaváltozás nem szabad, hogy hit kérdése legyen többé. Van már róla annyi könnyen hozzáférhető információ, hogy ne "hiszem - nem hiszem" kérdésként közelítsünk hozzá.
A magam részéről a radikálisokkal értek egyet, ezen belül erősen valószínűsítve a társadalmi, gazdasági hatások hirtelen, nagyarányú, jósolhatatlan hullámjellegű megjelenését. Mindenféle erőforrásunkkal jóval takarékosabban kéne bánnunk - már most. Nem majd holnap valamikor. A holnap ugyanis nem a miénk. Az gyermekeinké és unokáinké. Már ami még maradt...

Nem az a dolgunk, hogy ‘megmentsük a Földet', hanem hogy megmentsük az emberiség létfeltételeit a Földön" – ekézte a sötétzöldeket Giddens. – Ez így sajnos kevés. Az emberi faj csak a többi fajhoz bölcsen alkalmazkodva, a biodiverzitást maximálva maradhat csak fenn jelen egészségi állapotában. A fejlettnek mondott államok lakosai már így is erősen leromló genetikai jellemzőkkel bírnak, egyre nehezebben produkálnak természetes úton utódokat. Ezt a helyzetet nem szabad tovább erősítenünk. A fogyasztói társadalom (a maga növekedési kényszerével, pazarlásával, ipari szennyezéseivel, tartósítószereivel és erkölcsi értékvesztésével) tökéletes tévút.

pbgi 2009.05.26. 16:43:45

@Tolby: Csak nem valami mesterséges járványra vagy mondvacsinált háborúskodásokra gondolsz??? :-/

Hettie · http://www.hettie.nolblog.hu 2009.05.26. 16:49:11

@dzsobacsi: ha nincs kedved beirni a gugliba, hogy global warming Mars, akkor itt egy link

http://hettie.nolblog.hu/archives/2007/03/14/72913/

pro es kontra.

shwarci 2009.05.26. 16:50:07

Fergeteg te nagyon buta vagy ne haragudj, ha megnézed a statisztikákat pont az derül ki amit bizonygatnak. Nemhogy nincs globális felmelegedés de nagyobb é sgyorsabb ütemű mint gondolták(egyébként a jégkorzsakban a Föld átlaghőmérséklte mindössze 2C fokkal volt hidegebb) a jelenlegi változás pedig 1,7-6 fok is lehet ami súlyos problémákhoz vezethez, sartkörökön jég elolvad időjárásim szélsőségek gyakoriságának növekdése stb. Akár a Golf áramlat is megszűnhet ami lecsökkentené Európa hőmérsékletét. A sarki jég elolvadásával pedig lakó és termőterületket vesztenénk. Ráadásul az emberiség nagyrésze tengerparti nagyvárosokban él. HA Ázsából megindul a népáradat kinek van joga megállítani az embereket hiszen csak élni akarnak. Egyébként a jégkorszakban túléltünk kőbunkóval. de az jó ha megértük a 40 évet, és nem ennyien vltunka bolygón...
Szóval akik ezzela témával szemben szkeptikusak épp azok próbálják megvezetni az embereket és fergeteget sikerült is

magy1 2009.05.26. 16:56:49

@gyuribacsi: Gyuri bátyám, teljesen egyet tudok érteni gondolataiddal!
Azt hiszem kellő mértékben ide vág egy klasszikusnak mondható idézet, miszerint:

"A Földet nem apáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön"

magy1 2009.05.26. 17:06:59

@pbgi: Félő, hogy 1-2 éven belül valaki megnyomja a nagy piros gombot, ami 1-2 órán belül lesimítja a földet, pár milliárd emberrel együtt:S
Észak-koreai atom kísérletek is könnyen ide vezethetnek, akár pár nap alatt.
Ugyebár Észak-Koreában ezidáig már meghaltak éhínség következtében 1 millióan, 3 millióan pedig mai napig is az éhhalál szélén állnak.
Atom program feladásáért cserében kaja ezek szerint nem igazán jött be az elmúlt pár évben(valószínűleg a nyugati világ nem gondolta kellően komolyan a beígért vállalásokat).
A sertéspestis is elég jó megoldás lehet, ha kellően mutálódik a vírus és a mostani hivatalosan elismert kb. 1%-nál jóval feljebb megy az elhalálozási mutató.
Ugyebár ez a fejlődő részeken fog majd kellő mértékben pusztítani, míg egy esetleges atomháború inkább a nagyvárosokat sújthatja.
Viszont ha semmi sem történik(amit azért kétlek) várhatóan 2014-2015-ig összeomolhat a világ gazdasági rendszere a keletkező kb. 35%-os energia hiánynak köszönhetően.

mikki 2009.05.26. 17:26:38

A kormányok és a lobbyk érdeke sajnos az olaj és a fegyverkezés. A büdösbunko amerikaiak miért nem írták alá a Kyotoi egyezményt? / CO2 kibocsátás/ Pedig a hathengeres monstrumok aztán okádják.... Nem véletlenül csakímmel-ámmal fejlesztik a hybrid autókat.

Martian (törölt) 2009.05.26. 17:35:09

@fergeteg: "Emberek olvassatok statisztikat, akkor latni fogjatok, hogy nincs global warming es nincs klima valtozas sem!"

Azért a gleccserekről készült mostani és 60-80 évvel ezelőtti fotók összevetésénél kiderül, hogy kivétel nélkül és erősen fogy a jég. Ez mindenképpen klímaváltozás - függetlenül a különféle lehetséges okoktól vagy következményektől.

Martian (törölt) 2009.05.26. 17:38:18

@mikki: Ez a szemlélet most úgy tűnik, hogy Obamával jelentősen megváltozik.

Martian (törölt) 2009.05.26. 17:42:30

@UnA: "eredeti felvetést (Fukuyama) miszerint egyféle kultúra lesz csak a világon, vagyis nem lesz többé katonai / egyéb összecsapás."

Fuckayama korunk ambíciózus embere: meglép a bolondokházából, majd rögeszméit magabiztosan hirdetve szociológiai szakértőt farag magából.
:))

Goyo 2009.05.26. 17:49:02

Szociológusból lett klímaszakértő. Lehasalok. Már mindenkinek muszáj megnyilatkozni a témában?!

yocilee 2009.05.26. 17:53:48

Azért az egy kicsit fura, hogy 1 évben egy energiaipari cég x milliárd dollárt költ a kitermelésre és x^2 milliárd a profitja. Közben zöld energia fejlesztésre az összes bevétele 1%-át fordítja, úgy hogy közben tudja 10 vagy 20 év múlva elfogy a nyersanyag alóla! Ki az a beteg cégvezető aki nem akar 10-20 évnél hosszabb távlatokban gondolkodni?????
Szerintem ezek az emberek pontosan tudják már előre mit fognak csinálni akkor, vagyis miből fognak pénzt keresni!

Feka pinainas 2009.05.26. 17:54:00

Kedves Gyerekek.
Vendéen (dszg): Giddens arról beszél, hogy úgy nem lehet hatékony klímapolitikát (és egyébként semmilyen más, hosszú távra ható és egyeseknek fájdalmas) folytatni, hogy kormányok 4 évente váltják egymást, és amit az egyik csinált, azt a másik vissza. Szövegértés

különvélemény: Vége a "Történelem végének" azt jelenti, hogy Fukuyamával ellentétben Giddens szerint az emberi történelem pont a klímaváltozáshoz hasonló okok miatt nem fog beletorkollni a ma ismert liberális demokráciák totális győzelmébe és világbékébe. Szövegértés.

Hettie: te miről beszélsz? Szövegírás

Szevasztok

Feka pinainas 2009.05.26. 17:56:43

P.S

Goyo: Nem a klímaváltozást fejti meg az ember, hanem hogy hogyan kéne az embereket rávenni, hogy kivegyék a fejüket a seggükből.

Persze amíg az itt kommentelőkhöz hasonlóan csőlátású mindenki, addig simán ránkszakad a plafon. Alig várom, hogy kocsikázzak körbekörbe mint a Mad Max

Pilátus 2009.05.26. 18:06:32

@gyuribacsi: Tökéletesen egyetértek.

@shwarci: Amit írsz, az végül is jól hangzik, csak egyet nem látok tisztán - nem vagyok szakember. ha, mondjuk, leáll a Golf áramlat, ami, ugye meleg áramlat, a sarki jég nem olvadhatna kicsit lassabban? Esetleg sehogy?
Csak kérdezem.

magy1 2009.05.26. 18:23:05

@Pilátus:

Idézetem a fent említett jelentésből:

http://astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/jelentes.pdf

"Jelenleg sokan egyszerűen nem érzékelik a veszélyt, amely az éghajlat változásából keletkezett. Csak röviden
térek ki a legfontosabbakra.
• A jelenleg a Földön élő fajok mintegy 1/3-a kipusztulhat ha még 2 C°-al növekszik a hőmérséklet. Ez elképzelhetetlen csapással járna bolygónk élő rendszerére (ökoszisztémájára). Az ember fennmaradása egy ilyen környezetben alig biztosítható, ennek egyszerűen az az oka, hogy az ember a tápláléklánc
végén foglal helyet, ezért csúcsragadozóként fogható fel. Az emberiség túléléséhez 23 nagyrendszer működése szükséges, ezekből 15 jelentősen sérült, többségük visszavonhatatlanul (Millenium Ecosystem Assesment, 2007).
• Az átlaghőmérséklet növekedtével négy egymástól független csapás is fenyegeti az élővilágot:
1. A hőmérséklet növekedésével biztosan elolvad az Északi-sark jege. Ennek következtében a Golfáramlat előterében felhígul a só sűrűsége, ez pedig magával hozza az áramlat lelassulását, hiszen azt a só sűrűségkülönbsége (gradiense) hajtja. Egész Európa átlaghőmérséklete 4-5 C°-al fog csökkenni, a legrosszabb következmények a világtengerek mentén fekvő országokra várnak (az atlanti éghajlat szinte eltűnik és a helyét a belső, kemény szárazföldi éghajlat veszi át). A grönlandi jég elolvadása megemeli a tengerszintet néhány méterrel.
2. A hőmérséklet növekedésével a világtenger is melegszik, és CO2-megkötő képessége ezzel csökken,
tovább gyorsítva a felmelegedést.
3. Továbbá a melegedés miatt összeomlik az Amazonas-medence őserdei élővilága, tovább emelve a CO2-szintet, mintegy 150-200 ppm-el, ami akkor szintén gyorsítani fogja a felmelegedést.
4. Ha 5 C°-ot sikerül emelni a bolygó hőmérsékletén, akkor felolvad az összefüggő jégtakaró a föld alatt Szibériában. Az ott található jég 10%-ban metánt tartalmaz; a vízmolekulák csapdába zárják a metánmolekulákat (klatrát-szerkezet) (Sloan, 2003). Ha mindez felszabadul (a jelenség Nyugat-Szibériában már zajlik), akkor összesen 450 milliárd tonna metán jut a légkörbe, ami rövid távon annak
felel meg, mintha 23-szor annyi CO2 jutna ki. Amikor ez megtörténik a légköri viszonyok annak
felelnek majd meg, mintha a CO2 sűrűsége 3900 ppm lenne; azaz a jelenlegi mintegy tízszerese. Ennek
következtében több tíz fokos hőmérséklet-növekedés várható.
• A nagyvárosok egy részének vízhálózatára csapást jelent a fölmelegedés. Sidney víztartaléka 2 évre elegendő, mert a vízgyűjtőben a szokásos csapadék 45%-a hullik már évek óta.(Australian, 2004). A folyamatos aszályok következtében a Föld gabonatartalékai az 1986-os 100 napról mára 40-50 napra zsugorodtak, a 2004-es kiugró termés ellenére is (a mezőgazdaságra más nehézségek is várnak, ld.
később).

magy1 2009.05.26. 18:46:52

@Pilátus: Igazán nincs mit!

Szerintem érdemes a teljes jelentést elolvasni.
Eléggé tanulságos! Olajcsúcs és annak következményével foglalkozik.
Mivel a tanulmány régebben készült, mint a gazdasági válság kirobbant, így az olaj világpiaci árának jóslatánál nem lett belekalkulálva a gazdasági válságból kialakuló mintegy 8-10%-os "lepörgés"(jelenlegi alacsonyabb energia fogyasztás a bedőlt sok külföldi gyárak miatt). Mindenesetre az jól fog látszódni, hogy mihelyt a nyugat túllendül a stagnálás állapotán és fejlődésnek szeretne indulni, újra emelkedni fog drasztikusan az olajár és további csődök lesznek valószínűsíthetők, ami újabb gazdasági visszaesést fog jelenteni.

fergeteg 2009.05.26. 20:15:06

Aki azt mondja, hogy hulyesegeket beszelek, az nem vette soha a faradtsagot, hogy utana nezzen mik a valos adatok. Azok mind bedoltek azoknak, akik azt szeretnek, hogy bedoljenek nekik!

Itt van az "antihulyeknek" egy link, csemegezzenek rajta es szamoljanak!
Aztan utana hulyezzenek:

http://www.mommo.hu/media/BOX_Top_10

meg egy masik link:
http://wwwwakeupamericans-spree.blogspot.com/2008/11/global-warming-mistakes.html

+ link a CNN musorabol:
http://www.youtube.com/watch?v=Io-Tb7vTamY

80-as evekben meg arrol beszeltek, hogy ki fog hulni a fold, most meg arrol, hogy melegszik. HM

itt egy masik:
http://www.globalwarminghoax.com/news.php

Ha mar valaki azt akarja tudni mi az igazsag, jarjon utana, olvassa el a statisztikakat sajat maga, ne azzal magyarazza az igazat, amit valahonnal valakitol hallott!!!

jo olvasgatast!

fergeteg 2009.05.26. 20:16:55


Bocs az elso link hibas. Ezt akartam belinkelni:
www.bnl.gov/weather/DailyTemp.asp

is 2009.05.26. 20:59:09

na szóval ott tartunk, hogy még évtizedekig tart, amíg az olaj elfogy. de közben már ezerrel megy a szélenergia, az energiatakarékosság, építik az ITER-t, felhúznak atomot (tudom, az se jó). évtizedek múlva semmilyen gondot nem fog jelenteni az olaj elfogyása, ezzel teljesen felesleges bárkit is riogatni. senki nem fog szénre áttérni, semmilyen ilyen terv nincs.

szedbattrú 2009.05.26. 21:20:00

@fergeteg: Íme egy ún. szkeptikus vélemény. Hihetetlen, de ezek szerint még mindíg van belőlük.

szedbattrú 2009.05.26. 21:27:17

@gyuribacsi: fene mód igazad van. Én is rühellem ezt az önző emberközpontú gondolkodást. Elég szomorú, hogy még ez a faszi is csak úgy tekint a bolygóra mint valami konyhakertre.
Valakinek (aki nem én vagyok és van némi tekintélye) ki kéne már mondani : nincs hely 6-7 milliárd embernek. Abba kéne hagyni az olyan baromságokat, mint pl: "...szaporodjatok és sokasodjatok..." vagy a másik kedvencem a "fenntartható fejlődés"

LajosPataki · http://lajospataki.com 2009.05.26. 22:11:14

Szerintem meg pont fenntarthato a fejlodes. Illetve FEJLODNI kellene hozza es nem ugy tenni mintha fejlodnenk. Elindult egy nagyon komoly technikai fejlodes az utolso par evtizedben. A baj, hogy nem kovette civilizacios-moralis fejlodes. Meg a fejlett tarsadalmak is megrekedtek egy tortenelmi egyhazakra, vallasokra epulo kulturan, gazdasagon. (Azok a csoprtok, retegek akik nem, azok nem ereztek szukseget komoly valtozasnak.)
Azert is vagyunk sokan mert alapvetoen a penz-piac-fogyaszto tarsadalmak erosodnek es ott nincs helye azon gondolkodni, hogy mi lesz 30 ev mulva. Sot a lenyeg, hogy lehetoleg a nagy tobbseg ne is gondolkodjon vagy ha igen akkor az legyen fogyasztoi gondolkodas.
Ra kell ebrednunk, hogy uj reneszanszra van szukseg, az emberiseget csakis a tudas a tudatossag es a CIVILIZALT(sag - bocs egy kicsit magyartalan) mentheti meg.
En pedig nem emberkozpontu vagyok de humanista viszont tenyleg! Tanuljatok! :)

tónibácsi 2009.05.26. 23:07:31

Grönlandnak miért Grönland a neve? Azért, mert mikor felfedezték - talán a vikingek - még zöld volt. Ma pedig jéggel borított. Pedig hol volt még akkor CO kibocsátás, meg klímaváltozási elmélet, és satöbbi...

Egyébként Vendéen mondta helyesen: Az emberiség problémája erkölcsi probléma, nem tervezési vagy filozófiai. Az erkölcs (jó és rossz) pedig ugyebár Isten léte nélkül értelmezhetetlen. Éppen ezért az önmagukat - tudatosan vagy tudatlanul - az anyag legmagasabb szintű szerveződési formájának definiáló evolucionista egyének, avagy tudományos gondolkodók nem is adhatnak helyes választ a fenti problémára:)

LajosPataki · http://lajospataki.com 2009.05.26. 23:36:45

"Napjainkban az annyira eluralkodott pesszimizmussal szemben mindig gondolnunk kell az emberi természet és a társadalom – nyugodtan mondhatom – csodálatos fejlődőképességére. Milyen volt az emberiség állapota a több száz éven át tartó görög-római kultúra összeomlása után hosszú évszázadokon keresztül, és gondoljuk meg, mivé fejlődött. Ha pillanatnyilag a középkorhoz képest erkölcsi téren ismét visszafejlődést tapasztalunk is, hinnünk kell az emberiség új reneszánszában, éppen most a harmadik évezred küszöbén. Véleményem szerint nem szabad mikroszkópon keresztül néznünk a jelenlegi helyzetünk részleteit, hanem a történelem makroszkópiumán keresztül, az elmúlt évszázadok széles távlatában. Ilyen látószögből bontakozik ki a zsidó-keresztény, azaz euro-atlanti kultúrkör világképe, amely képes volt és lesz évszázadokon keresztül megtermékenyíteni a ma már globális faluvá zsugorodott világunkat. Egy pillanatra sem szabad kétségbe esni fejlődésünk lehetősége felől. Hinnünk kell abban, hogy az emberi történelemnek van értelme és végső célja. Ha nem hiszünk ebben, akkor a nagy világdrámának csak sivár eszkatológiája volna hátra, így a mai kultúránkban már csak a halál kultúráját kellene látnunk, amelynek receptjét elsősorban a tudomány írta. Látnunk kell azt, különösen nekünk, akik a XXI. század küszöbén élünk, hogy romokon és temetőkön épül a történelmi holnapután új világa, ahol minden bizonnyal tudomány és erkölcs nem egymás ellen, hanem egymással együtt kell, hogy fejlődjenek."
Dr. Sáringer Gyula

magy1 2009.05.27. 06:58:44

@is:
"na szóval ott tartunk, hogy még évtizedekig tart, amíg az olaj elfogy."
Senki nem azt állította, hogy hipp-hopp holnap elfogy, hanem az eddigi gazdasági modell már nem megfelelő, ami a folyamatos energia növekedésre építette a gazdasági növekedést, mivel csökken pár éven belül az összes fosszilis "energia" kitermelése, így a gazdaság is csökken, lásd napjaink.

"de közben már ezerrel megy a szélenergia, az energiatakarékosság, építik az ITER-t,"
Szélenergia megbízhatatlan, hol fúj a szél(viharban is leállítják) hol nem.
A villamosrendszert veszélyezteti a bizonytalan működésük, gondolj bele órákon belül változhat a helyzet és hipp-hopp akár 40% is kiesik, vagy hirtelen túltermelés keletkezik, egyik sem jó.

"felhúznak atomot (tudom, az se jó)."
Igen, az sem jó, ha nem építenek több atomreaktort, akkor az az 2030-as éveknél lehet ott ahol most az olaj van, hogy az olcsón kitermelhető nagy mennyiség a kitermelési csúcs után van.(Most mindenki gőzerővel atomerőművet akar építeni, így hamarabb elfogyna akár pár évvel is, mire paksi újabb blokkokat átadnák kb.2025-ben , meg is történne a kitermelési csúcs)

"évtizedek múlva semmilyen gondot nem fog jelenteni az olaj elfogyása, ezzel teljesen felesleges bárkit is riogatni. senki nem fog szénre áttérni, semmilyen ilyen terv nincs."

Jelenleg úgy néz ki, hogy 2030 és 2040-2050 között nem lenne ami kiváltaná a Föld energia igényét.(Persze lehetnek lokális készletek, amikért hatalmas harcok mennek majd, de ez nem oldja meg a globális problémát)
Illetve 2025-2030-ig hatalmas lesz az fosszilis energia kínálat visszaesése, ami háborúkhoz, és észak-koreai szintű világéhínséghez vezethet majd.
Jelenleg az egyedüli megoldásként(amit már lehetett olvasni több helyen is a neten) világjárvány, illetve világháború lenne képes ezen változtatni. Várni arra hogy a hatalmas energia igényt kiváltsák pár éven belül bármivel is, felérne a csodával, ugyanis azt már most építeni kellene(sőt befejezési fázisban kellene lenni az építésnek), hogy ne okozzon hatalmas visszaesést a fejlődésben.

magy1 2009.05.27. 07:04:39

@is: "de közben már ezerrel megy a szélenergia, az energiatakarékosság, építik az ITER-t,"
Az még kimaradt, hogy a globális szintű teljes energia összeomlást elkerüljük a villamos hálózatban, ahhoz naponta 400 MW új energiát kellene a rendszerbe állítani, persze olyat ami nem fosszilis energián alapul!
ITER első próba működését csak 2040-re épülne fel, stabil működést 2050-re tervezik.

gyuribacsi 2009.05.27. 07:16:24

tónibácsi:

Azzal egyetértek, hogy legmeghatározóbb problémáink, konfliktusaink zöme erkölcsi fogyatékosságunkra vezethető vissza.
De.

Az erkölcs egyáltalán nem szükségelteti felsőbbrendű lény létét. Nagyonis evolúciós fogalom, az egyik legfontosabb alapja a faj fennmaradásáért folytatott ösztönös küzdelmünknek. Ezzel együtt nem állítom, hogy nincs Isten, nem fontos hinni, és hogy a keresztény egyház (vagy a Biblia) minden állítása hazugság. Sőt.

Az erkölcs az egyén közösségi viselkedését szabályozó rendszer, mely úgy kívánja az egyén túlélését biztosítani, hogy optimalizálja a közösséggel való kapcsolatát. Miért? Mert az értelmes lény egymagában nem, csakis közösségben életképes, és hatékony.

Mondhatnók, hogy minden nép, kultúra és korszak erkölcse más és más, ezért hiú ábránd egyfajta planetáris erkölcs kialakulását remélni. A bökkenő ott van, hogy a technika és tudomány fejlődésével az emberi közösségek többé már nem értelmezhetők egymástól elszeparált csoportokként. Nagyon is hatással vagyunk egymásra - elég csak a gazdasági világválság finom és komplex összefüggéseire gondolnunk.

Az erkölcs ma túl kell hogy lépjen közösségeink, kultúráink, vélelmeink és hiteink határán, és azokat a közös minimumokat kell megfogalmaznia, amik az emberi faj egészének fennmaradását képes biztosítani. Ebben Isten segíthet minket, de a problémát nem fogja helyettünk megoldani – mint ahogy ezt sohasem tette. Egyszerűen azért, mert nem ez a dolga.

pbgi 2009.05.27. 07:40:12

@szedbattrú: Szerintem nem a világnépességgel van a legnagyobb baj. Sokan sokszor elmondták, - persze lehet, hogy ők is tévednek, - hogy a bolygó feltételekkel ugyan, de kibír akár 9 milliárd embert is. Ehhez viszont vissza kellene venni a fogyasztásból, a pazarlásból, és a városiasodás helyett ismét a falvakba kell költözni majd.

magy1 2009.05.27. 08:00:35

@pbgi: Persze, 9 milliárdan is képesek "elvegetálni" vidéken, vagy legyenek csak 0,5-2-3 Mrd-an a Földön, de azok jó körülmények között...
Szerinted a döntéshozók a 2 lehetőség közül melyiket fogják választani?
Főleg ha a jobb módú nyugati civilizáció kezébe adod a döntés lehetőségét.
Ha pedig észak-Koreán múlik(ne felejtsük Kína mögötte áll), sok éhező miatt nem hinném, hogy túl sok veszteni valója van.
Vagy még mindig ott van a sertéspestis(és jövőbeli hasonlóan laboratóriumban előállított influenzák) is mint szelektáló(gazdagok előnyben) tényező.

Martian (törölt) 2009.05.27. 09:27:17

@fergeteg: Úgy látom, hogy az érdemi vita nem is a felmelegedésről folyik, hanem arról, hogy ehhez mennyiben járult hozzá az emberi tevékenység, illetve mi várható a jövőben.

Bisztő Gyalla · http://gyulszi.blog.hu 2009.05.27. 10:25:26

Elkezdődött a vége eleje, és vége van a legelejének, de még jön a vége elejének a vége, mer most van a közepe a vége elejének, és hosszu még az út a vége utánni rész eleje végének a közepéig, talán háromkor.

mizrolist 2009.05.27. 13:03:23

@tónibácsi: amikor Grönlandot felfedezték a vikingek, épp enyhébb időjárás volt; a sziget nagy része akkor is jég alatt volt, de a partvidéken vastagabb zöld terület volt, mint manapság.

szedbattrú 2009.05.28. 20:04:01

@tónibácsi: Azért hívták Grönlandot annak ami ma is, mert Vörös Erik nehezen tudta volna rávenni a követőit, hogy jöjjenek vele a befagyaseggünk szigetre. Ez egy szimpla hazugság volt, de ezek szerint még most is benyalják.

weendigo 2009.05.28. 21:15:02

"A látszat lészen a lét kapuja, egy igaz úr a Fagylaltok Ura"

mind a múltban-
upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/dc/SnowballSimulations.jpg

s mint a közeljövőben-
www.earthweek.com/2008/ew080530/ew080530aLARGE.jpg

ámen
süti beállítások módosítása