Vízháború Magyarországon I-II.

2010.02.02. 12:27

Bár a kormány tagadta, burkolt privatizációs előkészület volt az MNV Zrt.-nek a regionális vízműtársaságok átszervezésére tett kísérlete tavaly. Az Index megszerezte az ezt bizonyító, az állami vagyonkezelőnél készült előterjesztést, amelyet az ügyben kirobbant politikai botrány nyomán eddig a pénzügyminiszter és a vagyonkezelő is rejtegetett. Forrásaink szerint az előterjesztésben foglaltak egy titkos háttéralku eredményét tükrözik, amely még a Gyurcsány-kormány és a Magyarországon jelenlévő két legnagyobb multinacionális víziközművállalat illetékesei között köttetett.

>>> Vízháború Magyarországon I.

A multik lopakodó privatizációja Pécsen nyílt konfliktusba torkollott, és a Fidesz másutt is visszaönkormányzatosítási terveket dédelget. Arra viszont semmi garancia nincsen, hogy jobb lesz ha multik helyett pártok irányítják a közszolgáltatókat.

>>> Vízháború Magyarországon II.

 

350 komment

Címkék: privatizáció víziközmű bencsikjános oszkópéter

A bejegyzés trackback címe:

https://bodoky.blog.hu/api/trackback/id/tr171722377

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xstranger 2010.02.02. 22:15:04

egyszer erjem meg hogy a cikked a blogposttal egyutt jelenik meg.

bodoky · http://bodoky.blog.hu/ 2010.02.03. 13:19:43

Már elmondtam párszor, hogy a cikket nem én rakom ki, a blogot viszont igen, és ha nem vagyok éppen gépnél, nem lehet kommentálni rajta ha nem élesítem. Szóval tessenek megszokni, hogy előbb van a blog, tekintsük ezt beharangozónak :)

sertésmájkrém 2010.02.09. 00:24:21

Beszarok bazmeg, itt mindent lehet?

Bummer 2010.02.09. 00:25:16

Megdöbbentő. Ahogy összeáll a kép.

Art Mooney 2010.02.09. 00:25:56

egy link azért lehetne itt a cikkre.

a tartalom viszont fasza, alapos, tényszerű, fontos, örülök h ilyet is lehet az indexen olvasni.

bastian 2010.02.09. 00:27:40

Szerintem Magyarország levegőjét is privatizálni kell, előtte megmérve az egyes emberek tüdőkapacitását. Megfejelném még CO2 adóval is a kilélegzett mennyiség arányában. Természetesen kizárólag külföldi tulajdonos javára.

janosbacsi 2010.02.09. 00:32:21

Ezek igazán gyönyörű dolgok. Még a végén megéljük, ahogy a nyakunkra telepszik egy szép nagy ország és az orrunk előtt lopja ki az édesvíz készleteinket. A profithoz semmi közünk nem lesz, az ország pedig elszegényedik. Ahogy ez megtörtént pl. Bolívia olajkészleteivel. :((

öregmogyi 2010.02.09. 00:33:20

Az MSZP-t épp ideje volt megállítani. Ezek után mi a véleményetek a pécsi "vízfoglalásról"? Respect a fideszes vezetésnek.

Oszkó persze marad a helyén, hisz egy hazug párt méltó képviselője.

Link a cikkre: index.hu/gazdasag/magyar/2010/02/09/vizhaboru_magyarorszagon_i./

tonchyka 2010.02.09. 00:35:00

Már megint a Bodoky!Gratulálok,várjuk a folytatást!

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2010.02.09. 00:37:39

Itt a cikk linkje:
index.hu/gazdasag/magyar/2010/02/09/vizhaboru_magyarorszagon_i./

Jó cikk. Most megmenekültünk, egyelőre, és hálásak lehetünk mindazoknak, akik meg tudták akadályozni ezt a mocskos disznóságot. A vízeladásban sürgölődő közhivatalnokaink általánosságban véve, azt hiszem, ha mással nem is, ezzel egészen biztosan kiérdemelték az akasztófát. Ezt jó lenne nem elfelejteni. Mondanom sem kell, hogy szigorúan törvényes keretek között maradva. Reméljük, hogy a törvények egyszer hozzá fognak igazodni az ilyen irányú elvárásainknak. Persze az új, majd a még újabb kormányok emberei is kiérdemlik, ha majd ugyanezt megpróbálják eljátszani, csak hogy nehogy valaki pártügyet faragjon a feddő szavaimból.

Hülyeség volt azt írni, hogy a pazarló állami működtetés vagy a magáncég profitja fáj-e jobban nekünk. Az állami cég is, lám, hasznot termel, azaz a beszedett díjakból a fenntartás és üzemeltetés költségeit levonva még marad is. Nem a profittól kellene félnünk, hanem attól, hogy bárki tulajdonként kaphatja birtokba a vizet. Most is fizetnünk kell a vízért, sajnos, de ez van. De amikor majd megmondja valaki, hogy kell-e neki a pénzünk azért, hogy ihassunk, hát már csak ez hiányzik a nyakunkba.

osztapenko 2010.02.09. 00:42:03

ORSZÁGJÁRÁSRA VELÜK! A KALODÁT MAJD ÖSSZDOBJUK!

Lorp 2010.02.09. 00:46:13

Egy ilyen cikk után nehéz higgadtnak maradni. Baszki, ezek tényleg oligarchiát építettek itt ez elmúlt 6 évben. Ezek nagyívbe szartak a fejünkre, szerencse hogy a rabszolgaság már megszünt (vagy átalakult) mert ezek simán privatizáltak volna pár millió embert. Azon csodálkozom hogy az adózást nem jutott eszükbe privatizálni.

sertésmájkrém 2010.02.09. 00:46:58

Nagyon hiányzik egy jobbik a parlamentbe.

bass.gitár 2010.02.09. 00:49:59

Biztos ez a vége? Meddig maradhat még magyaroké a magyar víz ilyen politikusok mellett?
Most választások előtt tisztázni kell, a bekerülő képviselőknek és a kormánynak a feladata a magyar föld, a víz és a magyar vagyon megmentése, állami tulajdonban való tartása! A költségvetést nem a jövő eladásával kell rendbehozni. Amelyik politikai párt erre nem képes tűnjön el a politikai életből!

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2010.02.09. 00:51:45

@sertésmájkrém: Ezt én is így gondoltam. Valamennyire gondolom még mindig. Csak sajnos láthattad, hogy ők meg már a kampányidőszak elején is képesek voltak meghazudtolni saját magukat. De ettől még kellenek a parlamentbe, azt hiszem. Különben a Fidesz zavartalanul és talán észrevétlenül tudná megszervezni az ugyanilyen mocsokságait, bár alaptalanul feltételezhetnék róluk ilyet.

Pignon 2010.02.09. 00:52:25

Most akkor lehet végre zsidózni?

Bummer 2010.02.09. 00:53:49

Magyarországnak 2 természeti kincse van, a termőföld és az édesvíz. Aki ezeket eladja, arra az útra viszi az országot, amire Venezuela és a többi kisemmizett, más országok jólétét a saját vérén megváltott ország.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2010.02.09. 00:54:17

@bass.gitár: Amiket mondasz, azt valóban a Jobbik nevezte tervének mindeddig, senki más. Ez nem garancia, persze, de ha egyszer más még csak nem is mondja, akkor kiben kellene reménykednünk?

WhiteWarrior 2010.02.09. 00:54:47

Ha 1-2 "szélső"jobbos portálon jelent volna meg ez a cikk,akkor menne a fanyalgás,hogy micsoda idióta "összeseküvés-elméleteket" gyártanak ezek az elmebeteg nácikok... Pedig ott már régóta megírták,hogy a következő év(tizedek-századok) háborúinak a mozgatórugója a édesvíz lesz!Amiből nekünk - szerencsére - elég sok van!Már el is kezdődött a helyezkedés a készletekért...

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2010.02.09. 00:57:39

@Pignon: Lehet, csak nem szabad. Mert az rasszizmus. Mondja nekünk pár gonosztevő politikus. Ők jók, ők nem rasszisták, lám, milyen jól együtt tudnak működni a zsidókkal. 8-S

Sics68 2010.02.09. 00:58:59

Jó kis írás.

Abba mondjuk nem hiszek, hogy az adatokat civil jogvédők gyűjtögették össze - sokkal inkább hiszek egy olyan scenarióban, ahol egyes kellőképp tűzközelben levő emberek (sértettségből vagy megfelelő csereértékért... ami lehet akár egy ígéret is...) kiadták ezeket az adatokat valakiknek... értelemszerűen a MSZP-t váltani akaró politikai oldal embereinek... és így jutott ki a sztori.

Ez a "bomba" mondjuk pont annyira hiányzott pont most a kampányidőszakban az MSZP-nek mint egy görcs a farkukra. Hisz nyilván nem véletlen hogy most került elő ez a csontváz a szekrényből... "valaki" ezt már jó pár hónapja érlelgette :)

Mondjuk a sztori jól megmagyarázza azt, hogy a pécsi vízműves balhé alkalmával miért is reagált az aktuális mszp-s miniszterelnök annyira ingerülten és gyorsan, amikor a helyhatósági politikai vezetés lenyúlta/visszavette a helyi vízművet...

Ha kicsit nagyobb távlatban szemléljük a témát, akkor meg felmerül a kérdés, hogy mink itten most miben is élünk: demokráciában-é, vagy peniglen kapitalizmusban.

Egyik ugyanis a közösség, a közjó és a többségi érdek érvényesülését és uralmát feltételezi (elvileg) a másik pedig a befektetői tőke uralmát...

Na emberek, csak aztat kell eldöntenünk, hogy mink melyiket is szeretnénk hosszabb távon... meg legalább a következő választási időszakig.

Még valami: a tőkés gazdasági modell meglehet, sok esetben hatékonyabb egy központilag irányított, nehézkes, lassú és ugyancsak sok nyűggel terhelt szocialista tervgazdálkodásnál... (vagy a fene tudja...) de a tőkés modellnek is megvannak a maga buktatói, amikre remek példákat láthatunk dél-afrikában mondjuk... meg itt a balkánon is... és ha már ezen az úton akarunk menni, akkor nagyon rá kellene hajtani arra, hogy ezeket az amúgy "know problem" kategóriás dolgokat (mint mondjuk a korrupció és a bürokrácia) leküzdeni vagy legalábbis visszaszorítani törekedjünk.

bye
Sics

Havasi sün · http://havasisun.blog.hu/ 2010.02.09. 00:59:39

Azok, akik a franciák által Trianonban szétszabdalt hazánkban, francia cégeknek - amelyek a legkorruptabbak Európában, mert mindenkit lefizetnek és a francia állam védi és támogatja a francia cégeket - adnak el magyar közvagyont, azok mindannyian hazaárulók!!

Lásd a pécsi vízmü példáját, csak balhé és árdrágulás veszi körül a francia céget. Vagy az Alföldi Autópálya esetét, ott is a franciák panamáztak, vagy a budapesti szennyvíztisztítót, ahol szintén botrány van és rossz a technológia is. Vagy még korábban a honvédség légvédelmi modernizálását, ahol a Matra nyert a német-orosz pályázókkal szemben és nem müködött évekig a rendszerük.... Tokajon is már övék a szölök nagy része... miért engedi ez a birka nép, hogy a politikus mutyizók mindent eladjanak ezeknek a férgeknek? Olyanok, amit eszenek.... gusztustalan, nyálkás csigák!

Ugyanúgy ki kellene hajtani öket az országból, mint a törököket, a labancokat, oroszokat stb.....

Ludas Matyi Online · http://ludas-matyi.com 2010.02.09. 01:06:43

Most itt a lehetőség változtatni. Ne szavazz parlamenti pártra!
Most olvastam a Jobbikos szórólapon, hogy visszahívhatóvá tennék a képviselőket és eltörölnék a mentelmi jogot.
Még nem volt ilyen párt, aki ezt kiejtette a száján. Bár nem szimpatizálok velük, de ha ezt megcsinálják, akkor a többi hülyeségüket elnézem nekik.
Egyébként a víz nem olyan, mint az olaj. Olaj nem nélkülözhetetlen az élethez, de a szomjas embereket már nem fogják tudni visszatartani semmivel.
Páva jól csinálta, hogy visszaszerezte, amit eladott. De a Fideszre akkor se szavazz! A francba ezekkel.

bass.gitár 2010.02.09. 01:11:07

Ezért gond, hogy a Fidesznek nincs programja, vagy ha van is, fél elővenni. Politikusaik pedig rendszeresen egyeztetnek egyes országokkal, minden döntés előtt! Még nincsenek hatalmon, de már engedélyt kérnek! A szocialista-liberális kormány is ezt tette. Érthető, hogy Bajnai Izraeli látogatásakor miért csak az egyik ország zászlaja volt kitéve. Meddig beszélhetünk Magyarországról ilyen vezetés mellett? Van még valami magyar kézen? A Dunántúl már csak papíron Magyarország? És mikor mondjuk, hogy állj!

bass.gitár 2010.02.09. 01:17:09

Remélem reggel, sőt, egész nap olvasható lesz ez a cikk, és a beírásokat sem állítják le! Mindenki mondhasson véleményt. Dönteni pedig áprilisban fogunk! De ezek a politikusi húzások nem lesznek elfelejtve!

Az MSzP szavazói maffia kezébe juttatták Magyaro-t 2010.02.09. 01:27:57

Ezeket

szennyvízbe kellene folytani.
A rothadó hullájukból meg biogázt fejleszteni.

cotti 2010.02.09. 01:38:38

Hazaárulók!

Az viszont kellemes meglepetés volt, hogy az index lehozott egy ilyen cikket.

Sics68 2010.02.09. 01:51:31

Ludas Matyi:
> Most itt a lehetőség változtatni.
> Ne szavazz parlamenti pártra!
> Most olvastam a Jobbikos szórólapon,
> hogy visszahívhatóvá tennék a képviselőket
> és eltörölnék a mentelmi jogot.

Egen, magam is rájuk fogok szavazni. Amúgy nem ezek miatt - bár ezek nagyon is támogatandó célok.

Ráadásul úgy leszek Jobbik-szavazó, hogy igazából hozzám a liberális eszmék állnának közel... szeretném, hogy szabadon megtehessek bármit, amivel nem ártok másnak. Ez olyan nagy kívánság? Csakhogy ma Magyarországon ez a vágy és ez az eszme nem időszerű: itt és most ugyanis az a helyzet és az a gond, hogy sokak szabadon (következmények nélkül) tehetnek meg olyan dolgokat, amik igenis ártanak másoknak... ezeknek az egyéneknek illetve ennek a nagyon is nemkívánatos jelenségnek a korlátozására fogok szavazni. Hogy ne lehessen következmények nélkül megtenni "dolgokat"!

De hogy miért is Jobbik.

Két okból.

Egyik... nemrég jelent meg az Indexen egy tanulmány: vezető értelmiségiket kérdeztek meg, hogy milyen problémákat tartanak most legfontosabbnak Magyarországon... ezeket összegezték, és sorba rakták aszerint, hogy hány vezető értelmiségi említette az adott problémát.

Nos, vicces dolog, de a lista gyakorlatilag a Jobbik által célba vett problémahalmazzal mutatott igencsak döbbenetes egyezést.

Másik, hogy a parlamenti pártok és a tisztelt házban ülő képviselőik ( nem iNk .. mert kurva élet hogy nem "minket" képviselnek, nem a választóik érdekét, hanem a pártjuk akaratát, vagy amiért épp lobbisták megfizették őket...) eddig alkalmatlanságuknál csak korruptságuknak adták több tanújelét...

Szóval őket semmiképp nem akarom ott viszontlátni.

És ebben a Fityis se jobb a deákné vásznáál: amikor ők voltak "helyzetben", volt ám Simicska, Kaja Ibrahim és Joszif Tóth, meg kavicsbánya meg tokaji borászat...

Szóval hadd ne akarjam már újraválasztani azt, aki eddig bizonyságát adta alkalmatlanságának és korruptságának. ( És nem érdekel az az érv, hogy "nem kormányképesek" - a jelenlegi korrupt csaló hazug banda helyett gyakorlatilag "bárki mást" inkább akarok.

Még akkor is, ha "free Torockai" képviselőként fog ülni a parlamentben :) ... őt is inkább, mint az öltönyös-nyakkendős hazugokat.

Jöjjön tehát bárki más ... Jobbik vagy LMP.

bye
Sics

Sics68 2010.02.09. 01:53:59

@cotti:
> Az viszont kellemes meglepetés volt,
> hogy az index lehozott egy ilyen cikket.

Ha nem hozták volna le, lehozza úgy is más...

Ez akkora bukta, amit már nem érdemes elhallgatni - a "jobboldali" médiumok úgy is ezt fogják csócsálni most egy jó darabig.

Meg hát a zsindek az inkább a libsiké, és ez meg szoci buli volt. :)

bye
Sics

Sw4n 2010.02.09. 02:01:37

Valóban csoda, hogy a zsindexen egy ilyen kaliberű cikk megjelent.. és ezt a terjedelem.. hát egyszerűen káprázatos hogy nem három bekezdésbe sűrítették az egészet :)

Csak kár hogy ezt a rémhírkeltő szélsőséges rasszista fasiszta trappista oldal már régóta szajkózta.

kramax 2010.02.09. 02:02:47

bazz ezek tényleg mindent eladnak.
a végén meg majd a lakosságot is rabszolgának?

cotti 2010.02.09. 02:03:15

@Sics68: ...de ez eddig olyan téma volt, amiről ha így írtak, akkor annak szerzőjét -minimum- összeesküvés-elmélet gyártásával vádolták meg.

SZVSZ ez a cikk minőségi különbség a többi korrupciós botrányhoz képest, mert azok a pénzről, annak pártkasszákba való ömléséről szólnak.

Itt is lehet ilyen szál, persze, miért ne lenne...de ebben az esetben egy stratégiai ágazat, az életünket jelentő vízvagyon, a természeti vagyonunk aljas módon való eladásáról van elsősorban szó.

Erről, így, ilyen kontextusban ezen az oldalon nem nagyon írtak, sőt.

Ha már Jobbik...a programjukban természetesen foglalkoznak a problémával:

III.3.6. Vízkincsünk megőrzése és a vízgazdálkodás hatékonyabbá tétele

Az elmúlt húsz év:

A vízkészleteink feletti rendelkezési jogot idegen érdekcsoportok igyekeznek megszerezni.

A 95%-ban külföldről érkező felszíni vizeinket folyamatosan szennyezik, mérgezik.

A nem megfelelő vízgazdálkodás miatt egyes területeken a sivatagosodás veszélye fenyeget.

A szebb jövő:

Új vízközműtörvény megalkotásával és vízbiztonsági intézkedésekkel megvédjük vízkincsünket.

Leállítjuk és a jövőben kizárjuk a közcélú vízi létesítmények magánkézbe adását, az eddigi privatizált létesítményeket
visszavesszük állami tulajdonba és kezelésbe.

Komplex hasznosítású tározókkal, hatékony vízgazdálkodással, a vizes élőhelyek helyreállításával megvédjük
környezetünket.

Felszíni vizeink hasznosításánál támogatjuk a vízi energiatermelést és teherszállítást, a természetvédelmi és turisztikai
szempontok messzemenő figyelembe vételével.

Természetes álló- és folyóvizeink élővilágát helyreállítjuk, leszámolunk az
orvhalászattal.

Almaspite 2010.02.09. 02:03:37

Vajon miért nem látom sehol a népszavazáshoz aláírást gyűjtő Seres Mária Civil Mozgalmát? Ugyanúgy súlytalanok lennének, mint 2002-ben a Centrum Párt volt? Vagy egyszerűen csak nincs pénzük agresszív kampányra? Mert tulajdonképpen ez a Civil Mozgalom is jó lenne azok számára, akik már belefáradtak mind az MSZP, mind a FIDESZ demagógiáiba...

cotti 2010.02.09. 02:03:50

@kramax: Azon már régen túl vannak...

aperten 2010.02.09. 03:08:46

Tisztelt Bodoky Úr!

Gratulálok tényfeltáró cikkéhez, várom a folytatást.
Cikkéhez annyit fűznék hozzá, hogy ez a Veolia cégcsoport birtokolja a Dalkiat, és azon keresztül a pécsi erőművet is. A pécsi erőművet 1997-ben privatizálta egy Virgin- szigeteken bejegyzett cég és a menedzsment által alapított konzorcium a névérték 4,46%-os -azaz négyegész negyvenhat század százalékos- árfolyamon. Ellenem eddig három perben marasztalták az erőművet, most van folyamatban a negyedik. A részletekkel kapcsolatosan óvatosan kell fogalmaznom, mert éppen a napokban kaptam egy komoly ügyvédi figyelmeztetést.
Ha érdekli a téma keressen emailben. Gondolom talán megvan még a címem. Rólam írta ezt a cikket:
index.hu/belfold/2009/07/01/a_birosagon_elveszitette_a_rendorseg_az_alkotmany_utcai_csatat/

guszti 2010.02.09. 03:09:27

Hát ja, biztos gecinagy szakember ez az Oszkó gyerek, meg nagyon kell a csomaghoz ez a tétel, csak azért mégiscsak vissza kéne vegyenek a sztárpénzügyesek az arcukból. Az diktatúrában járja csak, hogy egy ilyen terv útjából úgy hárítjuk az akadályokat, hogy az ellenkező szakikat hozzáértéstől és rutintól függetlenül kirugdossuk. Meghogy átrajzoljuk a térképeken a határokat, hogy azok mi szempontjaiknak feleljenek meg, a fizika le van szarva. Ez csauseszku-tempó, barátaim, akármekkora koponyák vagytok. Szóval hiába nem vagyok nagy rajongója a Vityinek és pártjának, ezért a kontráért vitathatatlanul jár a pont.

Viszont hőbörgő kommentelőtársaim figyelmét szeretném felhívni a babyloni vízháború azon csatájára, ami a pillepalack-kultusz és az - amúgy nemzetközi viszonylatban igen jó minőségű - iható csapvíz intézménye közt zajlik. Ilyen adottságokkal nem kéne tán ezt a jó kis római találmányt lezülleszteni, csak mert a spekulatív tőke csak a palackiparba teheti be a lábát. (Merthogy baszhassuk ugye a kötulajdonban tartott vízközművet, ha 10-20 év múlva az orvosok meg a vizes szakemberek is azt magyarázzák majd a gyerekednek, hogy csak a bolti elég jó.)
Inkább olyan programmal kellene előállni, kedves szakértők, ami úgy progresszív gazdaságilag, hogy közben nem rombol társadalmi szinten. Netán progresszív ökoszempontból is, össze van hangolva régióbeli szomszéd országok hasonló programjaival, és hosszabb távú gazdasági perspektívának tekinti a vízügyet. Ehez persze az kellene, hogy ne a pénzügyesek szalvétáján szülessen kizárólag más pénzügyesek számára elfogadható terv, aminek útjából úgy kell bonyolult és nem feltétlen legális ill. etikus eszközökkel eltakarítani a szakmai és társadalmi ellenálást. Hanem mondjuk velük együttműködve, egyeztetve, satösatö. A világbank se gondolhatja komolyan, hogy a segítségéért cserébe rákényszeríthet az országra egy olyan megoldást, ami most bukott épp meg nyugat-európában. Ha a privatizációtól sokszorosára emelkedik a fogyasztói árszint, attól még az is jobb, ha pl. 20%-os extra adót vetnek ki a vízre, mint közkincsre, ha máshogy nem lehet betömni a bankárok száját. (Ez menne is pikkpakk, a gond ott kezdődne hogy ezt a bevételt tényleg szigorúan infrastruktúra-fejlesztésre, víminőségre kellene költeni, marketingkommunikáció és túlfizetett tanácsadók helyett. Ez már nem szokott menni. Pedig még mindig elfogadhatóbb megoldás lenne arra, ha muszáj költeni ilyenekre, de nincs miből mer' nem adnak a bankárok. Jóval kisebb tehernövekedés árán oldódna meg a probléma, a profit pedig nem pénzügyesek kimutatásaiban jelentkezne - hacsak az ingatlanárakon nem - hanem a bőrükön, szájukban éreznék azt az itt élők nap mint nap.)

rosetti 2010.02.09. 03:11:50

Nem tudom, ki Ti hol éltek, de sokan, nagyon sokan már most rabszolgák ebben az országban!

rosetti 2010.02.09. 03:14:59

Kicsit késő van:
Nem tudom Ti hol éltek, de sokan, nagyon sokan már most rabszolgák ebben az országban!

Sics68 2010.02.09. 03:25:34

Üdv!

@ cotti

Én nem látom a "minőségi különbséget".

A nagy közműszolgáltatók privatizálása nem ugyanilyen volt?

De... nem csak a vizet adnák/adták el, és nem csak a mostani nómenklatúra - gondolj bele, hogy a Kádár-korszak végére már mutatóba se nagyon maradt Ajkán bauxit...

Vagy nézd meg a honvédelem helyzetét: az hogy tank csak egy zászlóaljnyi ha van még nem lenne baj, de helikopter sincs, és a tüzérség is szinte súlytalan.

De lehetne a rendvédelmi szervek állapotát vagy az oktatást (jövő nemzedékek) is felemlegetni.

És hogy mindez mennyire pénztelenség és/vagy mennyire tudatos lezüllesztés... na valahol itt kezdődnek a zösszeesküdéselméletek...

Hopp, még valami: védhetjük mink itten a felszíni vízkészletet, de magad is írtad tehát tudod: a Duna és a Tisza vízgyűjtő területe sem Magyarország ( jelenlegi ) területe, és hát az ottani történésekbe illetőleg a külországból begyüvő szennyedzésekbe alig-alig tudunk beleszólni. Lásd romániai ciánszennyezések, ausztriától habzó Rába, vagy éppen Bős-Nagymaros (ami nem szennyez, csak csupán élőhelyet pusztított el).. és ekkor még csak a vízről beszéltünk, a határ mellé telepített égetőmű vagy atomerőmű szóba se került. Vagy az ugyancsak durva szemétimport.

... pont a környzetvédés az, amit ... aminek bizonyos (és fontos) részeit igazából csak nemzetközi szinten együttműködve lehet csak megcsinálni... sőt csak nemzetközösségi szinten (ensz, eu...) és nem is bilaterális szinten, merthogy akkor a két ország közül az egyik meglehet pont a környzetkárosító tevékenységben érzi majd érdekeltnek magát...

bye
Sics

szereenke 2010.02.09. 04:08:10

Nagyon jo cikk, koszonet erte, egyetlen mondat zavart benne:

"Ez a megoldás nem lett volna szokatlan, hiszen 1984-ben Párizsban is a Szajna mentén osztozott meg az önkormányzati vízművállalaton a Veolia és a Suez."

Eleg nagy kulonbseg a parizsi es a magyar pelda kozott az, hogy mindket ceg francia tobbsegu (tudtommal)...

szereenke 2010.02.09. 04:10:52

Nagyon jo cikk, koszonet erte, egyetlen mondat zavart benne:

"Ez a megoldás nem lett volna szokatlan, hiszen 1984-ben Párizsban is a Szajna mentén osztozott meg az önkormányzati vízművállalaton a Veolia és a Suez."

Eleg nagy kulonbseg a parizsi es a magyar pelda kozott az, hogy mindket ceg francia tobbsegu (tudtommal)...

szereenke 2010.02.09. 04:14:58

@bodoky: Nagyon jo cikk, koszonet erte, egyetlen mondat zavart benne:

"Ez a megoldás nem lett volna szokatlan, hiszen 1984-ben Párizsban is a Szajna mentén osztozott meg az önkormányzati vízművállalaton a Veolia és a Suez."

Eleg nagy kulonbseg a parizsi es a magyar pelda kozott az, hogy mindket ceg francia tobbsegu (tudtommal)...

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2010.02.09. 05:56:57

nem tudnak nem HAZUDNI.
volna ennek btk-s tényállása.

Balangó 2010.02.09. 06:56:09

Mennyit szidták a FIDESZt meg Páva Zsoltot, hogy lejáratjuk magunkat a Nyugat szemében, meg erre a törvénytelen magatartásra kell felkészülni, ha kormányra kerülnek...

Vegyük észre, hogy a multicégek egy része - természetesen nem mindegyik - ELLENSÉG. Ellenséggel szemben pedig háborút kell viselni.

Ennyi.

AK--- 2010.02.09. 07:00:11

Sose gondoltam, hogy megfontolom a Jobbikra szavazást:
"Természetes álló- és folyóvizeink élővilágát helyreállítjuk, leszámolunk az
orvhalászattal."
De a fenti ígéret kb. minden sporthorgász álmának beteljesítése. :) (közel félmilliós szavazótábor)
A cikk egyébként hiánypótló és újfent rávilágít, hogy iparosított módszerekkel folyt/folyik az országunk banánköztársasággá züllesztése.

metyke 2010.02.09. 07:18:52

Ezert kell a ketharmad a Fidesznek, hogy az ilyet meg lehessen akadalyozni. Mindenki tudja, hogy a vizmu (ugyanugy mint az aramszolgaltatas, a telefon es a kabel) egy ugymond “cash-cow”. Alaptoke bevonatal es egeszseges hozam megszerzese utan nem kell kulfodli toke (de addig se feltetlenul kotelezo) mert a befeketetett eszkozok szinte szulik a penzt amelyet okosan be lehet ruhazni fejlesztesekbe es az allam is jol jar (amit fordithat tovabbi fejlesztesekre, az arak csokkentesere, vagy a szocialisan erzekenyebb retegek kisegitesere). Persze mindez Hagyo-Mesterhazy-Demszky fele sopredek kezeben lehetetelen mert Ok meg a meg nem termetett hasznot is lesoprik sajat zsebukbe.

Felhaborito az SZDSZ-MSZP-MDF mukodese is, de egyatalan az, hogy meg vannak olyan emberek akik emellett a rezsim mellett kiallnak.

vargaden 2010.02.09. 07:24:14

Nagyon jó, hogy ilyen cikkek is vannak, csak az a baj, hogy ez kevés. Különösen elkeserítő, hogy ezeknek a sanda terveknek a kiagyalóit és erőszakolóit nem hatotta meg az ország sanyarú helyzete, az egyre csökkenő mértékű tortából egy állat kegyetlenségével akartak egyre nagyobb szeletet levágni magukat. Ezeket nem hatja meg, hogy kb. 3 millió szegény van ebben az országban. Aki az MSZP-re szavaz, ezt a mentalitást jutalmazza. Ha most elég szavazatot kapnak ahhoz, hogy tovább evickéljenek, soha a büdös életben nem fognak annyira megerősödni, hogy újra kormányra kerüljenek. Csak akkor van esély arra, hogy valamit tisztul a politika, ha az MSZP megkapja azt, amit megérdemel. Ezért az MSZP szavazók, ha ehhez elég buták, és gonoszak, akkor szavazzanak a Jobbikra. Ha nem, de elég jobboldaliak, és szintén tojnak a szegényekre, akkor keresgéljenek az SZDSZ utódpártok között (SZEMA, LMP, stb.) vagy szavazzanak Bokros Lajosra. Ez utóbbi is jobb, mint a jobbik, bár lehetne jobban. Morálisan egészséges, épp eszű ember most inkább otthonmarad.

mobilus 2010.02.09. 07:32:19

Felháborító az MSZP-SZDSZ eddigi működése egyetértek! Ne feledjétek azonban, hogy a FIDESZ egyik legfontosabb, első ténykedése 1998-ban, a hatalomra kerülése alkalmával az volt, hogy a balos-jobbos ellentét kiélezésével ketté osztotta az országot. Egy dolog, hogy az ún. nevezett baloldal az elmúlt 8 évben aztán ezzel milyen gátlástalanul visszaélt. Más oldalról viszont magam óvakodnéka FIDESZ 2/3-os támogatásától, hiszen van még egyéb alternatíva is. Számomra pl. a Lehet Más a Politika Párt ide tartozik. Magyar nemzeti oldalról van olyan elkötelezett, mint akár a Jobbik, de szó nincs arról a szélsőségességről, diktatórikus megközelítésről, amit ott tapasztalhatunk.

gyurcsány fetisiszta 2010.02.09. 07:47:43

Én sem tudnék mást hozzátenni.

Gratulálok a cikkhez és ahhoz hogy az Index végre megteremtette az oknyomozó újságírás műfaját Magyarországon.

Szakszerű tényszerű, átlátható, van eleje és vége füle farka, lehet egyetéretni lehet vele vitatkozni. Szóval olyan amilyen egy rendesen megírt cikk.

Üdítő kivétel a hazai újságírás langymeleg fostengerében.

Fontos, hogy ez továbbra is megmaradjon, mert elméletben sokan elmondták már a média kontrolláló hatalmát, de az csak akkor érvényesülhet, ha ilyen minőségű újságírás van.

Havas és a többi genyó meg bekaphassa

Bezlapat 2010.02.09. 07:50:58

meg a k......kat.
és igen, egyenként mindegyiknek!

gyurcsány fetisiszta 2010.02.09. 07:51:11

Ja és legalább addig maradjon címoldalon amíg mintapolgártárs uszító baromságai

Accordion 2010.02.09. 08:01:25

Aztakurva!
Anyádpicsája emeszpéeszdéesz.
Jól mondta viki tegnap: balkáni bagázs!

pyromaster 2010.02.09. 08:05:24

Nagyon jo, tenyszeru iromany. Az is tetszik, hogy a kommentelok meg nem kezdtek el anyazni, hanem kb. egysegesen felhaborodtak. Remelem a TV-ben is sokat foglalkoznak majd a temaval, mert sajnos a szavazok nagy reszehez nem jut el maskepp az ilyen informacio. Jo lenne ha az idosebbek, es az internet nelkul elok is megfeleloen tajekoztatva lennenek.
Megegyszer gratula a cikkhez. Varjuk a folytatast.

Talon Karrde · http://youtu.be/RNT_uICTe9M 2010.02.09. 08:13:49

Habár fölül a gálya,
S alul a víznek árja,
Azért a víz az úr!

kavinton 2010.02.09. 08:13:54

Az szerintem kimaradt a cikkből, hogy idén jár le nagyon sok településen a koncessziós szerződés, ami miatt sokan meg fognak lepődni, ha mondjuk emelkedik a vízdíj, mert a helyi döntéshozók (önkormányzati emberek) elég nagy nyomás alatt voltak és vannak.

2010.02.09. 08:17:00

Jó látni az igazi indexes kommentelő stílust. :)

Leonce 2010.02.09. 08:18:31

Hát első körben:
EZÉRT TÉNYLEG KÖTÉL JÁR!

Nem szabadott volna az áramszolgáltatókat sem privatizálni, de a vízet aztán már tényleg nem!

punnyatt 2010.02.09. 08:20:22

Láttam egyszer egy dokumentum filmet ahol azt mutatták be, hogy a két cég (nem is írom le melyik)egyike dél Afrikában miként érte el, hogy a vízórák prediktív kártyás előfizetésesek lettek. Azaz mint egy vizes Domino csomag....
Ha valaki kicsit messzebb látott az orránál az rájöhetett arra, hogy az IMF és a Világbank nem véletlenül adott annyi hitelt az évek során. Mindenki tudja, hogy Magyarországon jelentős rétegvíz mennyiség található.

foto háber 2010.02.09. 08:21:15

indexen egy ilyen cikk?hmmmmmmm

die nadel 2010.02.09. 08:24:16

Az a helyzet kedves itt tobzódó Jobbikos kollégák, hogy ezt az ügyet a Fidesz borította, Páva pedig példásan levezényelte az első felvonást Pécsen.
Ti csak afféle decens parazita módon megint rá akartok repülni a kikapart gesztenyére. Ló.art, kedveskéim, duma helyett dolgozzatok meg az eredményért.

akira2 2010.02.09. 08:25:25

@mobilus:

Egyetértek, és azt sem volna szabad elfelejteni, hogy ez a cikk sem jött volna létre azon - a szabadságunk kiteljesedéséért küzdő - szakemberek nélkül, akik egyben a Társaság a Szabadságjogokért és az LMP prominens vezetői is.

A szabadságot, mint egyik legfontosabb alapértéket szem előtt tartóknak nem is igen van más alternatíva az OGY választáson, mint az LMP.

Nekem nincs kétségem afelől, hogy ezeket a jogtalanul titkosított, közérdekű adatokat azok az emberek préselik ki a korrupt politikusok és kormányzati vezetők ülepe alól, és hozzák nyilvánosságra, akik az LMP vezetésében is tevékenyek...

házipálesz 2010.02.09. 08:27:34

Üdvözletem!

Gratulálok a SZERZŐ-nek a cikkhez, ritkán olvasható ilyen összeszedett "van eleje és farka" írás.

Azért nem hagyhatok ki egy jó kis zsidózást sem: "Oppenheim és Társai – Freshfields Bruckhaus Deringer ügyvédi iroda, Oszkó Péter akkori munkahelye" dolgozta ki a nagy tervet még anno 2003-ban. Aztán ezt a kis pöcst pedig pozícióba hozva majdnem véghez is vitték... Persze a Pécsi Vízmű körüli harc és a regionális vízművek kiárusításának ideiglenes megakadályozása csak egy csata megnyerése volt, a háború folytatódik...

AndrisP 2010.02.09. 08:27:50

Nagyon jó, összefogó írás!
Én is fel vagyok háborodva, és a magam módján mindent meg fogok tenni azért, hogy ne juthassanak újra a közelébe sem a Parlamentnek. Kezd biztosan kialakulni, hogy kire nem fogok szavazni...
Bodokynak küldök egy köszönő mailt, mert minden esetleges következmény ellenére végzi felderítő munkáját.
Ugye sejtitek, hogy ebben a privatizációban mekkora maffia-pénz lett volna?!

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2010.02.09. 08:27:51

Támadt pár gondolatom az előttem szólók kommentjeit olvasva, és kérek minden érintettet, nézze el nekem, hogy név nélkül idézem őket..

- "a tartalom viszont fasza, alapos, tényszerű, fontos, örülök h ilyet is lehet az indexen olvasni."

Valóban meglepő, vagy inkább ritka az indexen. Gondolom ennél sokkal tényszerűbb is lehetne, ha élő ember valaha megismerhetné a tényeket. De nem lehet, már egy ilyen mélységű - felszínkapargató (NEM degradáló értelemben, csak ugye mindig lehet mélyebbre ásni) - cikk is az őrület határára taszítja az egyszeri állampolgárt.. Mert itt például maga az állam készül átalakulni valami nagyon ellenszenves dologgá, persze a mi kárunkra.

- "De amikor majd megmondja valaki, hogy kell-e neki a pénzünk azért, hogy ihassunk, hát már csak ez hiányzik a nyakunkba."

Ez nem az első példa lenne arra, hogy a kényelmünkért cserébe kompromisszumot kötünk. Amikor megmondja valaki, megéri-e gázt eladni fűtésre olyan áron? Emeli, fizetsz, punk-tum. És ha nem fizetsz, fagyj meg, hisz nem tartozol a (jól)fizető vendégek közé. Valakinek nem érdeke, hogy 1-2 százalék sorsa mi lesz, mert a többiek birkanyájként kárpótolják a kieső haszonért, mi mást tehetnének?! Egyedül az államnak érdeke, hogy minden polgára létfeltételeit biztosítsa, hiszen mi vagyunk a működésének alapkövei, mi fizetünk adót, és mi hatalmazzuk fel hogy rendelkezzen az életünkkel. Az az államigazgatás, ami ezzel a nyilvánvaló követelménnyel szembefordul.. bocs, de.. lámpavas.

- "Azon csodálkozom hogy az adózást nem jutott eszükbe privatizálni."

Dehogynem. Az államkötvények kamatait miből fizetik? A közvagyon ugyan miből keletkezett? Nem, nem Isten adta, adóból építették mindezt, a Te, az Ő, meg az én felmenőim adójából, bezony. Voltaképpen a mienk, örökség. Ne legyünk naivak.

- "Nagyon hiányzik egy jobbik a parlamentbe."

Mint szűzlány a swinger clubból, ja. A következmények előrejelezhetősége.. Nem tudom.. Te fogadnál arra hogy a húsosfazék közelsége hidegen hagyja az új jövevényeket?

- "és ha már ezen az úton akarunk menni, akkor nagyon rá kellene hajtani arra, hogy ezeket az amúgy "know problem" kategóriás dolgokat (mint mondjuk a korrupció és a bürokrácia) leküzdeni vagy legalábbis visszaszorítani törekedjünk."

Én mélységesen és tiszta szívből egyetértek. Kellene. De hogyan? Amíg tart ez a globalizáció nevű rémálom, és városokat, erdőket, folyókat, tavakat, megyéket, országokat adnak-vesznek egy sosevolt piacon, amíg pénzért (ami amúgy is rég elvesztette értékmérő funkcióját, már csak a nagyok játékszere) _bármi_ megkapható, addig az emberi kapzsiság győzedelmeskedik a köz érdekei fölött. Mert ezek valóban a Nemzet tulajdonai, ezért ontották vérüket az ősök, akik jól sejtették, hogy értékesebbek mindennél. Valutában például nem mérhetőek.

- "miért engedi ez a birka nép, hogy a politikus mutyizók mindent eladjanak ezeknek a férgeknek? Olyanok, amit eszenek.... gusztustalan, nyálkás csigák!
Ugyanúgy ki kellene hajtani öket az országból, mint a törököket, a labancokat, oroszokat stb....."

Ugyanúgy? A törököket nem mi hajtottuk el, olvass utána. Igen, ezért ültek a nyakunkra a labancok. Akiket aztán majdnem sikerült megregulázni '48-ban, és végső soron elértünk valamit; de a történet végére az I. VH tett pontot, anélkül (és sok más, nálunk nagyobb erő közrejátszásának hiányában) még mindig OMM lennénk... A ruszkik sem a magyarok nyilai elől futottak el annak idején. Sajnos kicsik vagyunk mi ahhoz hogy a problémáinkat ugyanúgy oldjuk meg, mint ahogy azt az általad felsorolt esetekben, szerinted tettük. Viszont ha sikerülne valami gerinces életformát hatalomra juttatni, az összes hasonló lobbinak ellenállhatnánk. Ha kell, a roskadozó, EU-nak csúfolt gittegyletben szerzett tagságunk árán is.

- "Most olvastam a Jobbikos szórólapon, hogy visszahívhatóvá tennék a képviselőket és eltörölnék a mentelmi jogot. Még nem volt ilyen párt, aki ezt kiejtette a száján."

Olyan viszont volt (van..?) amelynek a képviselői bármit kiejtettek a szájukon, hazugságnak bizonyult. Másrészt ez nyilvánvaló baromság, a visszahívás feltételeit úgy kell megalkotni hogy csak a legkritikusabb esetekben lehessen alkalmazni (ilyen lehetőség azért most is van, és történik valami?), máskülönben az egész államigazgatás átalakulna valami balkáni edzőtáborrá, ahol hetente megkenik a frissen jött cserejátékost. Az ilyen kritikus esetek elbírálása pedig mindig az ő hatáskörükben marad, megelőzendő az anarchiát - tehát minden maradna a régiben, ha csak többe nem kerülne.

- "Nos, vicces dolog, de a lista gyakorlatilag a Jobbik által célba vett problémahalmazzal mutatott igencsak döbbenetes egyezést."

- "A szebb jövő:"

Ez így leírva valóban impresszív. Létező, súlyos problémák egy pártprogramban. A mai elit ezekről említést sem tesz, persze több okból, egyrészt a választópolgárok többségét ez hidegen hagyja (városszéli puhányok és nyavajások :), másrészt pont az előbbi miatt azt lehet ezekkel művelni amit nem szégyellnek, na ez derült most ki. Azonban ne keverjük össze a minden épeszű magyar által felfogható problémahalmaz felismerését azzal, hogy valakinek van potenciálisan működő megoldása a problémára.. A "le a korrupt gazemberekkel" jelszó alatt végbement változásokra visszatekintve leszűrhető a következtetés, miszerint korrupt szemetek helyett vagy - A.) korrupt szemetek, akiket máshogy hívnak, B.) hozzánemértő paprikajancsik, C.) ezek tetszőleges keveréke - kerül megválasztásra.

- "Az diktatúrában járja csak, hogy egy ilyen terv útjából úgy hárítjuk az akadályokat, hogy az ellenkező szakikat hozzáértéstől és rutintól függetlenül kirugdossuk."

Ez elvezet a kapitalista vállalati rendszerek és a diktatúrák között felfedezhető párhuzamhoz (összefoglalva: a vállalatok NEM profitorientáltak, a vezetők azok). Ami megérne egy sokrészes cikksorozatot valami nagyon hozzáértő akadémikus tollából, ami aztán kibontakozhatna a mai kapitalista rendszert működtető államok és a rendszer által létrehívott globális mammutcégek versenye, vagy más szóval, fúziója kérdéskörének tárgyalásává. De ez minden gondolkodó olvasót spontán öngyulladásra ösztönözne, a lehetőségek közül a kisebbik rosszra való törekvés megnyilvánulásaképp. Ezért nem írnak ilyen cikkeket.

..

Csak gondolatok, amiket az idézett commentek ébresztettek. Egyébként tanulatlan és műveletlen szakbarbár vagyok, amolyan dobozpakoló.
Ezek csak egy elfuserált élet siralmai, semmi több. Elnézést kérek, Tisztelt Publikum!

blabla33 2010.02.09. 08:29:32

Látom, Magyarországon a foci és az adózás mellé csatlakozik a vízügy is: ezekhez ugyanis mindenki ért. :)

"Felszíni vizeink hasznosításánál támogatjuk a vízi energiatermelést és teherszállítást, a természetvédelmi és turisztikai
szempontok messzemenő figyelembe vételével."

Ha valaki esetleg feltalálta azt a módot, ahogyan a vízenergia hasznosítható, és nem kap tőle sikítórohamot egy természetvédő, és még rentábilis is (nem sokkal drágább, mint más energiaforrás) kérem, szóljon, mert szívesen társulok hozzá szabadalmaztatás és vízerőmű építése céljából.

hhh. 2010.02.09. 08:31:50

döbbenet. hogy eddig el tudták titkolni.
és ha nincs néhány ember résen, már el is adták volna.
***
kedvenc ásványvizem, a The*dora is a Nestlé Waters 100%-os tulajdona már. az mág csendben ment.

kisqtya33 2010.02.09. 08:35:15

Ember!!! Gratulálok a cikkedhez !!! Végre-végre egy igazi újságírói gyöngyszem az indexen utóbbi időben eluralkodott "semmitmondásban".

ÍRJÁL MÉG !!!

Igaz, hogy aki tud olvasni a sorok között, ill. dekódolja az aktuálpolitikusok hazugságfolyamát, azért pár részletet össze tudott eddig is rakni, de a cikkedben tényleg adatokat, tényeket szépen libasorba állítva vontál le következtetéseket, tettél megállapításokat, kerek történetté formálva a magyar vízprivatizációs előkészületek szokásos kormányzati sunnyogását.

Na dicséretből ennyi volt, még megárt...

Magánvéleményem meg ennyi: kötél, enyhébb büntetés nevetséges volna.

2010.02.09. 08:39:56

Hát tényleg igaz volt??? Döbbenten néztem a címet is. Most jött el az a pont, amikor az emberek jobb ha nem hisznek a médiának, se a kormánynak.

JÓ ÉG! Mennyi FOS fog még felbugyogni ebben az évben... csak győzzük megemészteni.

2010.02.09. 08:44:26

Érdemes még kapargatni a felszínt:
- a személyi tisztogatás a DRV-nél is lezajlott 2006-2008 között. Az évenkénti átszervezéssel leszalámizták azokat, akik nem illettek a koncepcióba. Bókának voltak privatizáció ellenes fellépései, de mióta Füred kapott pár milliárot, csönd van.
- a DRV jelenlegi SZDSZ-es vezetése a pécsi vonalról töltötte fel a "szabad" helyeket, és van pár embe, akit "tallonban" tartanak a tűz közelében mivel a holding terv nem jött össze, és a tervezett vezérnek addig is hely kell.
- a privatizáció most is zajlik, erőltetve bizonyítják, hogy egyes üzmi tevékenységek veszteségesek, és azokat vállalkozásba kell adni, míg a végén csak a szolgáltatási jogok maradnak a cégnél - ideális privatizációs állapot.
- nem szabad elfeledkezni az e-on-ról sem, őket is érdekli a dolog, csak ugye gáz és villany után a víz már nehezen menne le a társadalom torkán - azért benn vannak a buliban, a nevető harmadik helyére pályáznak.

sertésmájkrém 2010.02.09. 08:44:55

@die nadel: Remélem megdolgoznak majd a jobbikosok is, vagy a fidesz is felelősségre kívánja vonni ezeket a hazaárulókat?

kisqtya33 2010.02.09. 08:46:01

Már csak egy kérdés a cikk írójához: nem félsz? Tudom hogy az igazai nagybetűs újságíró kész sokat feláldozni azért hogy ilyen és ehhez hasonló disznóságok napvilágra kerüljenek, de itt sok-sok milliárd forint hasznot hajtó ügyletről szól a fáma.

Mielőtt valaki félreértené, a kérdésem nem burkolt fenyegetés.

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.02.09. 08:47:38

Nem értem, hogy ez miért újdonság egyeseknek. Ez évek óta köztudott terv. A nagy összeesküvést fikázók ilyenkor meg bambán bámulnak.
A Jobbik erre is építette az EP kampányát, hogy a magyar víz nem eladó. Akkor sokan fantazmagóriának minősítették. Érdemes némi önkritikát gyakorolni.

lemberg 2010.02.09. 08:49:55

Van más út: akármilyen fúrt kút,kicsi házivízművel, szűrővel,a konyhai csaphoz pedig ozmózisos rendszerű vízszűrő az ivó-és főzővízhez. Az egész, kúttal együtt kb 200 e ft, Vissza lehet mondani a vízórát, kössék ki nyugodtan. Egyre több olyan házról is lehet olvasni fórumokon, hogy csak a fürdőszobai és a konyhai csap megy vezetékes vízről, eleve úgy építik a házat, és a wc, mosógép, fürdés, locsolás megy kútból. Persze ez csak kertes házaknál megoldás.

lobellone 2010.02.09. 08:53:18

Félelmetes, hogy mit művelnek ezek. Tényleg elég volt fityiszből, maszopból, mödöfből, mindből, és örüljenek, hogy 20 év garázdálkodását hatalmas egyéni vagyongyarapodással és fővesztés nélkül tudták maguknak kikavarni. Kínában ennek töredékéért akasztanak, de nálunk - jó libsi sugallatra - nemhogy halálbüntetés nincs, de gyakorlatilag következmények se. Francba ezzel az ügyvédi okoskodós, csűrős-csavarós gengsztermentős világgal!

vitryolga 2010.02.09. 08:55:14

Megdöbbenve olvastam a cikket, bár nem csodálkozom, hogy mit művel ez a kormány, akik még az édesanyjuk kötényét is képesek lennének áruba bocsájtani.

Azt azonban eladni, ami a magyar népé, az életfeltételünket, a vizünket, mégiscsak hallatlan aljasság!

Pécs polgármestere, Páva Zsolt nagyon helyesen járt el, amikor kivágta a Suez-csapatot a városából. Így viselkedik egy igaz hazafi!

Remélem, egyre többen ébrednek fel mások is, és elzavarják a karvaj-tőkét a pokolba!

Isten áldja Magyarországot!

lemberg 2010.02.09. 08:55:37

Eladni a vízközműcégeket az évtized orbitális baromsága lenne, ez igaz viszont. Érdekes a csel: Kell magántulajdonrész, hogy megkapják az uniós támogatást. Mi van, ha nem kell? Működött eddig is, évtizedek óta, uniós pénz nélkül. Tartsák meg.
Van pályázat már mindenre, de annyi megkötés, igazolás,feltétel van, hogy jobb megcsinálni bármit pályázat nélkül, akkor nem pof...zik bele senki utólag, meg közben.

AK--- 2010.02.09. 08:56:16

@lemberg:
A kutat engedélyeztetni kell ami magába hordozza a "nem járulok hozzá" végeredményt is. Továbbá egy átlagos méretű kertben egyáltalán nem biztos, hogy gazdaságosan kitermelhető mélységben találunk vizet. És egy olyan kapacitású ozmózis szűrő ami egyszerre el tud látni wc-t, mosógépet stb. már önmagában több mint 200k.
Szal egyelőre inkább a tisztességes közösségi viziközmű szolgáltatók jelentenék a megoldást.

2010.02.09. 08:59:52

Egyébként Dél-Amerikában is csináltak ilyet a vízzel. Miután megvolt a felvásárlás, a sokszorosára emelték a víz árát, a lakosság nem bírta fizetni, a kormányokat pedig belehajszolták újabb nagyszabású nemzetközi hitelekbe, hogy a bankárkaszt tömhesse megint a zsebét. Persze ha az ilyen mocskos ügyletek nem mentek simán, akkor háborút vagy forradalmat generáltak, és a nép önként hívta magára a rabszolgahajcsárokat.

Csak azt tudom mondani: ÉBRESZTŐ! Terjesszük a cikket minél több helyen!

tony zionist 2010.02.09. 09:00:41

"Hogy legyen világos: noha tudom, hogy Gyurcsány elképesztő hibákat követett el, ma is meg vagyok győződve arról, hogy a magyar társadalom legnagyobb reménysége volt. "

"Pár év múlva, amikor napvilágra kerül Gyurcsány valódi szerepe, te is erős véleményváltozáson mész majd át."

"Az általad oly önfeledten gyűlölt Gyurcsányról pedig majd az derül ki, hogy megpróbált föllépni az állami és pályázati fosztogatások ellen, és ezért kellett megbuknia."

vicsorognak már a zsidók...

akira2 2010.02.09. 09:01:48

@akira2:

Egyébként pedig - amellett, hogy teljesen egyetértek azzal a törekvéssel, hogy a hibás privatizációs elképzelések nyilvánosságra kerüljenek, azt nyilvánosan megvitassa a társadalom - én nem látom olyan radikálisan a privatizációt.

Alkotmányunk rögzíti, hogy a föld mélyének vagyona köztulajdon, még a saját telked alatt lévő víz, gáz, olaj, elásott kincs, stb. is az államé. Ez nem vita tárgya.

A közművek csupán házhoz szállítják ezt a köztulajdont, hogy - pl. víz esetén - ne kelljen minden ingatlanhoz kutat fúrni, elég legyen ott kutat létesíteni, ahol vízből a legtöbb van.

Az, hogy állami vagy magáncég szállítsa-e házhoz a vizet, számolja el a fogyasztás mennyiségéhez kötött árát a fogyasztóval, az pedig lehet vita tárgya, de föl kellene ismerni, hogy magán-tulajdon és magán-tulajdon között óriási eltérések lehetnek.

Pl. nem tartanék ördögtől valónak egy olyasmi privatizációs tervet, hogy a néhány, állami/önkormányzati tulajdonú regionális vízközmű szolgáltató részvényeit a tőzsdén, kisebb csomagokban piacra dobni, de abból csakis magyar állampolgár természetes személy vásárolhat, jogi személy és külföldi állam polgára nem, és a magyar állampolgár sem idegenítheti el azt külföldre vagy jogi személynek. (A dematerializált részvények korában talán nem túl bonyolult nyomon követni/nyilván tartani a részvények tulajdonosait, pláne, ha ehhez nyilván adókötelezettség is társul.)

Tudom, ütközik ez az áruk és szolgáltatások szabad áramlásának alapelvével, de talán nem kell hozzá három diploma, hogy különbséget tegyünk árucikk és árucikk között, mondjuk a tamagochi és az ivóvíz között.

Mint ahogy a lex MOL kapcsán oly' nagy egyetértés volt abban (más államok, mint pl. épp a franciák példájából kiindulva), hogy márpedig vannak stratégiai cégek, ahol indokolt lehet a túlzott idegen befolyásszerzés korlátozása, miért ne lehetne ezt a specialitást egyes árucikkekre is kiterjeszteni?

(Ilyen, az EU-ban korlátozottan forgalomképes árucikk az autó is, azt sem vehetek akárhol, pontosabban nem helyezhetem forgalomba akárhol.)

Szóval lehetnek egyes árucikkekre speciális szabályok, ezeket a speciális szabályokat úgy is ki lehet alakítani, hogy kizárólag magyar állampolgárok érdekei érvényesülhessenek, mégis továbbléphetünk a piacgazdaság felé.

Az pedig, hogy esetleg ennek következtében a víz drágulhat, szintén nem tartom ördögtől valónak, hiszen amíg ingyen volt, vagy amíg mélyen a piaci ára alatt (értsd a valóságos értékének a töredékét) fizetünk érte, addig pazarolni fogjuk - lásd az USA-ban az üzemanyag példáját, ahol túl alacsony (volt) az ára, ezért a legtöbb amerikai V8-as SUV-okkal jár(t).

De a magasabb ár a magyar emberek, mint résztulajdonosok zsebét gazdagítaná...

Persze az 50%+1 szavazatot továbbra is az állam/önkormányzat tulajdonolná, így azok a magyarok, akik nem részvényesek, azok is profitálnának belőle.

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.02.09. 09:02:17

@Sics68: Nem te vagy az egyetlen liberális gondolkodó aki a Jobbikra fog szavazni. Jómagam is liberális vagyok, volt SZDSZ szavazó, de ha valaki Magyarországon elárulta a szabadság alaptételeit az az SZDSZ és az egész ballib oldal. Aki a gondolkodásmód alaptételeit nem a Magyar médiából tanulta az tudja, hogy a Jobbik nem szélsőséges. Mellesleg az egyik felmérő intézet kutatása szerint minden hatodik Jobbik szimpatizáns liberálisnak vallja magát.
Franciaországban egy ilyen dologért a liberális pártot saját szavazóik lincselték volna meg.

Yasashi Tanuki 2010.02.09. 09:03:05

Több ismerőstől halottam, hogy Oszkó azért került a pénzügyimisztérium élére mert anno tanácsadóként ő hozta helyre a Hajdubét könyvelését.
Ha akkor ő nem alkalmazza a kreatív könyvelési technikákat megfelelően a jelenlegi miniszterelnök valószínűleg ma valamelyik BV intézmény vendégszeretetét élvezné.

Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker 2010.02.09. 09:03:29

Á, dehogy a mi kormányunk nem ilyen.
Amúgy köszi a cikket, ritka alapos és precíz. Ezek szerint még maradt néhány igazi újságíró az indexnél (is).

nyakörv 2010.02.09. 09:03:53

@bass.gitár: Szarnak ezek a költségvetésre, az csak ürügy.

alexm 2010.02.09. 09:03:59

Addig amíg olyan a rend, hogy a vezetőink szabadon megtehetnek bármit, minden nemű felelősségre vonás nélkül, mindig ez lesz. Ja és ha összejött volna titkosították volna 50 évre.
Birkáknak birkák a vezetői:)) Vagy épp hogy nem?!:((

sertésmájkrém 2010.02.09. 09:04:02

@AK---: Azért kell pincébe fúrni. Lassan már a levegőt is engedélyeztetni kell, hogy jogszerűen szívhasd.

2010.02.09. 09:06:05

@akira2: Ne legyél olyan biztos benne, hogy könnyű nyomon követni a tőzsdei ügyleteket. Elég csak megnézned, miért nem működik a nyereségadó például!

voncso 2010.02.09. 09:08:00

Szuper,
először Kóka akarta privatizálni a Szerencsejáték Zrt.-t Magyarországon....Most jön a vizünk, a parkolásokból befolyó összeg csakis kizárólag (az egész világon) az államot és az önkormányzatokat illeti, Magyarországon privát cégeknek hoz busás hasznot.... A VIII. kerületben saját apparátust akarnak létrehozni az üzemeltetésre.. kíváncsi vagyok sikerül-e nekik.

Navi 2010.02.09. 09:11:17

Megpróbálok higgadtan fogalmazni, mert nem akarok senkit sem megbántani politikai világnézetében.

Akinek az elmúlt évtized (de elég, ha csak az elmúlt hónapok botrányaira utalok) sem volt elég arra,
hogy észhez térjen, az szavazzon csak ezután is az MSZP-re. Ha valaki mazochista, azzal nincs
mit tenni. Csak az a baj, hogy más is szenved, és nem csak az aki önsanyargató.

Messze nem állítom, hogy a FIDESZ lenne a tökéletes megoldás. Abban a pártban is sok és sokféle
ember van. Vannak ott is gátlástalanok nyilvánvalóan. Csak arra kérek mindenkit, hogy az arányokra
figyeljen oda. Melyik pártban vannak többen a gazemberek. Hol pattannak ki most már naponta botrányok.
Tudom a FIDESZ érában is voltak fiaskók (bár azért a bizonyítottságuk ma sem világos, de ebbe most
nem akarok belemenni), de ennyi botrány messze-messze nem volt.

Szerencsére elég idő telt már el ahhoz, hogy ne lehessen az előző kormányokra mutogatni. Igazán volt
ideje, és politikai ereje a jelenlegi kormánynak és szövetségesének arra, hogy az elképzeléseit megva-
lósítsa. Ennek ellenére hihetetlen mélypontra jutott az ország a kezük alatt (már a válság előtt is).
Éllovasokból sereghajtókká lettünk a térségben.

És még valami. Látom sokan arra buzdítanak, hogy ne menjünk szavazni. Ez szerintem nagyon veszélyes,
mert a jelenlegi kormány malmára hajtja a vizet. Még akkor is érdemes elmenni szavazni, ha nem értünk
egyet száz százalékig egy párttal (ilyen párt nyilvánvalóan soha sem lesz), akkor is ki lehet választani azt
a pártot, ami többé kevésbé azt képviseli, ami az értékrendünkkel összeegyeztethető.

Végül. Mindannyiunknak oda kell figyelnünk majd a választások után is, hogy soha nem fordulhasson elő
még egyszer az, hogy a választások után közvetlenül a győztes párt homlokegyenest mást csináljon,
mint amit ígért. Ha elfogadjuk, hogy a választások közötti időszakban mindenkinek kuss van, és senkinek
nincs joga elszámoltatni, akkor a választások és az egész demokrácia nevetségessé válik. Akkor 4
évente jó sok kampánypénzből hülyére kell venni az embereket, azután mehet a szabad rablás.

erdohat 2010.02.09. 09:14:40

január 2-án megjelent a Hírlapban az ivóvíz felvásárlásáról egy elemző írás,ajánlom figyelmetekbe
www.magyarhirlap.hu/.../aki_a_vizet_ellenorzi_a_foldi_eletet_uralja.html - Tárolt változat -

alexm 2010.02.09. 09:18:26

Navi, gratula!

Mégegy:

Oszkó Péter pénzügyminiszter erre úgy felelt, hogy „nem, nem és nem. Nem adjuk el a vízvagyont, nem adjuk el a vízhasznosítást, nem adjuk el a vízszolgáltatást”

Ismerjük ezt már: Nem lesz gázáremelés! Azért kétszer mi sem eszünk meg mindent!

AutosVilli 2010.02.09. 09:19:41

Úgy is privatizálják!! Csak nem a Csótányok,hanem a gyíkok a választások után,vagy majd kicsit később ,amikor elül az ügy.

Oszkó Péter 2010.02.09. 09:24:57

Kedves Tamás!

Először is azzal kezdem, hogy a kollégáim egy kiadós seggberugást érdemelnek azért, hogy kifejezett ígéretem ellenére sem szervezték meg eddig az ügyben személyes egyeztetésünket. Mentségükre legyen mondva, hogy arra számítottak, miután a puszta tények azt igazolják, hogy nem történt semmiféle vízvagyon privatizáció, mert hogy a mi kormányzati periódusunk alatt tényleg nem történt, talán nem ez a sztori lesz az oknyomozó újságírás kiemelt témája, hiszen van számos, valós és megtörtént eseményeket is magában foglaló lehetséges történet, amire valamilyen okból kevesebb figyelem irányul. De ettől függetlenül vitathatatlanul hiba, hogy nem reagáltak kollegák a megkeresésekre, részben ez is az oka annak, hogy számos körülmény, különösen az én szerepem teljesen hamisan lett feltüntetve a cikkben. Először is bizonyára nem kerülte el a figyelmedet, hogy én április közepétől vagyok miniszter, előtte még a közelében sem jártam a kormányzati munkának, így egy március 26-i MNV előterjesztésével kapcsolatban értelmi szerzőként vagy akár csak résztvevőként feltüntetni legalább is pontatlanság. Valójában ilyen módon én is csak papírokból tudok tájékozódni azzal kapcsolatban, hogy az akkori előterjesztésnek mi volt a célja, de azt feltételezem, hogy ez még annak a Gyurcsány Ferenc által meghirdetett "Új tulajdonosi programnak" volt a lecsengése, amely valójában tőzsdeképessé akarta tenni az érintett társaságokat és azt kívánta lehetővé tenni, hogy lakossági részvényesek jelenhessenek meg bennük. Hogy volt-e emellett bármiféle további "rejtett" privatizációs szándék, erről valójában én is csak találgathatok. Miután azonban az új kormánynak semmiféle szándéka nem volt akár csak az "Új tulajdonosi programot" is folytatni, első döntéseim egyike volt mindezek leállítása. Az erről szóló, írásban rögzített és az MNV-nek is továbbított döntéseimet tartalmazó dokumentumokat készséggel bocsátom rendelkezésre. Az viszont kétségtelen, hogy az ellenzék ezekről a döntésekről még májusban sem kívánt semmilyen módon tudomást venni és továbbra is eljátszotta, mintha veszélyben lenne a hazai vízvagyon és privatizációs folyamatok zajlanának (azt hiszem, mára a puszta tények bebizonyították, hogy semmi ilyesmiről nem volt szó, az érintett társaságok továbbra is eredeti formájukban működnek, ezért is furcsa kissé a cikk). Ebben az időszakban én többször is felajánlottam ellenzéki képviselőknek, hogy személyesen tekintsenek be a miniszteri szinten meghozott döntéseim írásos dokumentumaiba, de ezt elhárították, egymás közt szólva lényegében azzal, hogy ők politikai feladatot végeznek el, amiben csak zavart okoznának, ha ilyen tényekről értesülnének. Ne felejtsük el, hogy mindez még a nyári EP választások előtti kampányidőszakban történt. Hasonló módon zárkóztak el egyébként további információk közlésétől azok a sajtóorgánumok, akiket megemlítették a cikkben, hiába próbáltam nem csak én, de volt ügyvéd kollégáim is elmagyarázni nekik, hogy egy 2004-es, azóta soha elő nem vett rövid tanulmányomra úgy hivatkozni, mintha azóta is azon ügyködnék, hogy megvalósítsam, már-már beteges összeesküvés-elméletekre mutat hajlamot. A zajok azóta elcsendesültek, ha az MNV részéről volt is bizonytalanság vagy fegyelmezetlenség abban, ahogy a bámiféle privatizációs folyamat leállításáról szóló döntéseimet végrehajtsák, ez hamar lezárul azzal, hogy a korábbi vezérigazgatót, Tátrai Miklóst leváltottam. Így a cikk ma már inkább csak összeesküvés-elméletek terjesztésére, vagy egyes pártok sajtóosztálya által gerjesztett hírek szórására lehet jó, de bízom benne, hogy az előre jelzett második részben az én személyes szerepemet már korrekt módon vázolod fel. Ehhez, mint jeleztem, készséggel bocsátom rendelkezésedre a miniszteri döntésekről szóló dokumentumokat, illetve ahhoz is hozzájárulok, hogy használd szababon az itt leírtakat.

Más kommentelőktől elnézést, de most nem volt és ma nem is lesz időm elolvasni az esetleg nekem címzett megjegyzéseket, így nem is fogok tudni válaszolni rá.

Üdv:

Oszkó Péter

neuro-toxin 2010.02.09. 09:25:01

a kurva életbe! a suez meg a többi féreg takarodjon innen!!! a köcsög franciák már tokajt is fel akarták szántani és behinteni sóval, mert nekik konkurencia. a libamájunkat a tengerbe öntötték. ebből sem tanultunk? ja, és ne feledkezzünk meg clemenceau-ról sem, trianont is nekik köszönhetjük, meg a magyargyűlöletüknek. erre ideédesgetik őket a vízkészleteinkhez. nem baj, majd bajnai meg szopkó (oszkó) is kap francia érdemérmet, amit néhány elődje már kijárt magának.

grésa 2010.02.09. 09:30:06

tul.képen hogyan lehetne ellopni/elvenni/eladni a napi 8-10 millió köbméter vizünket?

akira2 2010.02.09. 09:30:42

@NKing:

Ha a tőzsdei ügyleteket nem olyan könnyű nyomon követni, akkor azon kell változtatni. De a kizárólag állami/önkormányzati tulajdonú (mégoly' közmű) társaságok sohasem lesznek hatékonyak, pazarlás lesz amedig a világ világ, hiszen azok tényleges tulajdonosai, a választók nagyon, de nagyon messze állnak attól, hogy maguk is hatékonyan bele tudjanak szólni a vezetésbe, az ellenőrzésbe. A magántulajdonosok közvetlenebb felügyeletet gyakorolhatnak, mint a választók. Ha ezek a magántulajdonosok hús-vér magyar emberek, akkor nem sérül a nemzeti vagyon (a víz továbbra is 100%-ban az államé lenne, csupán a víz házhoz-szállításában volna magántulajdon).

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.02.09. 09:35:10

A SUEZ egyik afrikai államban, miután kizárólagos jogokat szerzett a vízközműszolgáltatásra, azt is elérte a korrupt törvényhozásnál, hogy megtiltották az embereknek a saját kút fúrását.

Oszkónak ha mégis elolvasná:
teljesen világos mindenki számára, hogy a kormányválságnál azért nem akartatok előrehozott választást, pedig politikailag ez nektek sokkal jobban jött volna mint a jelenlegi helyzet, hogy

LEGYEN ELÉG IDŐTÖK ELTÜNTETNI A TERHELŐ BIZONYÍTÉKOKAT.

És itt nemcsak a jelenlegi ügyről van szó hanem a többiről, amik ennél sokkal súlyosabbak, mert lefutottak már.

phaidros 2010.02.09. 09:36:44

is kért meg, hogy helyettesítsem, mert nem ér rá - idézem:

"Gratulálok, Bodoky, már megint egy részrehajló, csúsztató, a tényadatokkal nem foglalkozó förmedvényt sikerült összedobnod. Mennyit kapsz ezért a FIDESZtől? Oszkót pedig ne merd a szádra venni, sokkal különb ember nálad, ez abból is látszik, hogy ő minden érve mellé három grafikont tud bemutatni. Mondjuk a hülyenépszavazás után nincs is min csodálkozni."

grésa 2010.02.09. 09:38:06

ez jó! a hús-vér magyar más, mint a hús-vér francia... Az egész viziközmű sztori a tudatlanok tovább hülyítését szolgálja! Még több krimit a népnek.

phaidros 2010.02.09. 09:39:13

@grésa: kérdezd meg egy bizonyos afrikai ország lakóit, ahol az egyik szóban forgó cégnek jó referenciája van.

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.02.09. 09:40:08

@grésa: ugyanezt a kérdést feltehetted volna a nyolcvanas években ebben a formában:

tulképpen hogyan lehetséges eladni egy parkoló helyet valakinek? Akkor még elképzelhetetlen volt, hogy valaki a parkolásért ekkora összegeket fizessen 8 négyzetméter használatáért.

A Suez ahol rátette a kezét a vízmüvekre megmérgezte a vízkészletet és a megmaradt tiszta vízkészletet üzemanyag árban értékesítette.

phaidros 2010.02.09. 09:40:20

@tony zionist: várd meg is reakcióját IS. ;) Bár kétlem hogy ideállna ekkora szarkupacot mosni, ennyire talán nem pofátlan.

grésa 2010.02.09. 09:44:23

@helota: ez tömény hülyeség, minden vízszolgáltató a több fogyasztásért küzd, a víz ugyanis ingyen van, de csak akkor lehet érte pénzt kérni, ha folyik!

bodoky · http://bodoky.blog.hu/ 2010.02.09. 09:47:27

@tony zionist: higgadjál le, kimoderállak, és kitiltottalak egy napra. menjél a kurucra zsidózni meg akasztatni, én nem tolerálom.

grésa 2010.02.09. 09:47:38

még mindig nem tudom, hogy lehet napi akár egy millió köbméter vizet elvinni, (kb 8-10-t termelünk ki)

wip 2010.02.09. 09:47:59

Ezekben a próbálkozásokban az a baj, hogy nem-e azért ellenezte a fidesz a privatizációt a víziközművekben, mert a későbbiekben a hozzá közeli emberekhez akarja eljuttatni a privatizációs lehetőséget, mint 2002-ben. "eladta" az Állami Gazdaságokat, amiből egy fillér sem folyt még be az államkasszába,de valószínűleg nem is fog, mert megint jön kaya ibrahim, megvásárolja a csődtömeget, és elviszi az ezüsthajó.

hubble7 2010.02.09. 09:48:11

Felháboritó, ezek eladnák a fejünk fölül a csillagos eget is! Csináljon már valaki rendet ebben az országban!

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.02.09. 09:48:19

@grésa:

Keress rá a Suez-re, mielőtt hűlyeségenk nyílvánítasz valamit, most nem érek rá a doksikat felkútatni, de amit leírtam megtörtént esetei a Suez-nak. 30 perc alatt mindegyik esetet megtalálod.

NaNeMá' 2010.02.09. 09:48:24

Csak megjegyezném, ha a mérséklelt, vagy a kevésbé mértéktartó jobboldal kerül hatalomra, 2 év múlva Ők is elfelejtik, hogy mire esküdtek fel és jöhet a mutyizás, a klientúra kiépítése, a tender nélküli szerződések és az irányított privatizáció korszaka. Egyik sem jobb a másiknál, bitófára az összessel...

fehso2 2010.02.09. 09:50:40

Oszkó egy normális szakembernek látszott. Nyilván az is, jó szakember, csak éppen a kormányban dolgozva nem a lakosság érdekeit nézi. Pedig épp ez lenne a dolga.
A parlamentnek és a kormánynak az lenne a dolga, hogy a megbízóik, a magyar polgárok érdekeit figyelembe véve hozzák meg a döntéseiket. És, ami itt folyik, az nem bénázás, hanem vérprofi módon végrehajtott lopás.
Ha pedig olyasmivel történik ez, mint pl. a víz, ami létfontosságú az emberek számára, akkor annak ellopása már nemzetellenes.

grésa 2010.02.09. 09:52:20

az egész cirkusz a vízművállalatokkal a kormányzati körök körül lebzselő dilettáns szélhámosoknak köszönhető! Mi az, hogy üzletrészek vagyonkezelésbe adása? a Tátrai meg is kapta, ami ezért jár neki, de jobb lett volna, ha soha oda sem kerül.

akira2 2010.02.09. 09:52:30

@helota:

A parkolásért szintén azért kell pénzt kérnie az államnak/önkormányzatnak, hogy a parkolóhelyet igénybevevők ne ingyen használják a köztulajdont, csakúgy a vízért is meg kellene fizetnie a víz felhasználójának a víz valóságos értékét.

Az már más kérdés, hogy ezeket a díjakat ki és milyen formában szedi be, szerintem ezt - mivel köztulajdon - adók formájában kellene beszedni. A parkolókat üzemeltetők, csakúgy, mint a vízközmű szolgáltatók a beszedett díjakkal arányosan fizessék be a költségvetésbe a parkolás víz árát. A korrekt megvalósítás érdekében azonban még sokat kellene dolgozniuk e szabályok megalkotóinak.

NaNeMá' 2010.02.09. 09:56:33

Tisztelt Oszkó Úr!

Ön a Miniszterségével egy oylan játékban vett részt és vállat felellőséget, amelyben a politikai elit elvesztette minden hitelét, amikor vezető politikusok ismerik be, hogy hazudtak, stb... Az elmúlt 20 év után nehéz elképzelni, hogy a államigazgatás szervezetében (BKV, Sukoró, telek cserék, stb) ártatlan angyalok ülnek, akiknek elsődleges feladatuk a nép megsegítése. Ennek fényében nem kell csodálkozni, ha az emberek zsigerből lecsalóznak valakit és nem hisznek az angyali ártatlanságotokban...

hubble7 2010.02.09. 09:58:22

Kedves barátaim, valaki számszerűsitse már nekem, mennyit ér meg "valakiknek", ez a gyalázatos privatizációs terv? Gondolom nem hobbiból találták ki! Hogy kik a "valakik" az pedig megér egy külön misét.

fehso2 2010.02.09. 09:59:24

@Tony Zionist: A netben az a szar, hogy a faszkalapok is hozzászólhatnak.

AK--- 2010.02.09. 10:00:03

@Tony Zionist:
Ismerem Oszkó testvérét. Keresztény és műszerész. :D:D:D

Cionista Anti 2010.02.09. 10:02:44

@fehso2: " A netben az a szar, hogy a faszkalapok is hozzászólhatnak."

hát mondd le...1 faszkalappal mindjárt kevesebb lesz.

Berkela 2010.02.09. 10:02:55

@Oszkó Péter: Tisztelt Oszko ur! Kivancsian varjuk kielegito magyarazatat a nagy nyilvanossag elott, az esetleges kesobbi atrocitasok elkerulese miatt, amit a szelsoseges csoportok szamonkereskent delegaltak fel. Sajnos a franciak regiota ellensegkent bannak velunk, aminek magyarazata a tortenelmi hatteresemenyekig vezetheto vissza anno hatalmi polarizalodasbol fakado csatakig.

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2010.02.09. 10:04:50

Lehet nincs igazam, de szerintem Fónagy sem különb az Oszkó, GYurcsány, Veres féle bűnbandánál.

Szerintem a fidesz csak azért köpött a levesbe, hogy a kormányváltás után ők tegyék zsebre a júdáspénzt....

fehso2 2010.02.09. 10:05:08

Egyébként gratulálok a cikkírónak, remek munka! Ez az igazi újságírás!

grésa 2010.02.09. 10:05:36

a vízmű ügyben nem az a kérdés, hogy kié a haszon, hanem, hogy mennyit akarnak nyerni rajta, ha lehúzom a WC-t !

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.02.09. 10:05:39

@akira2:
milyen mkorrekt szabályokról lenne szó?
A szabályok a lehető legkorrektebbek csak nem a lakosság hanem a nemzetközi befektetők szemszögéből.

Oszkóval sem az a gond, hogy nem profi, hanem, hogy kinek dolgozik.

Nehogy már mi találjuk ki egy index commentben a megfelelő szabályokat.
A jó szabályok megalkotása nem szabályalkotási technikai kérdés hanem szándék szintű.

adhuvbeigiqe upiugtqeőoqőoqqe 2010.02.09. 10:08:19

Szuper jó cikk!!!!!!!

Hajrá Bodoky!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kramax 2010.02.09. 10:12:35

@AK---: lehet csak mostohatestvérek oszko,osztó,fosztóék :)

gyem 2010.02.09. 10:13:25

Grésa,

"még mindig nem tudom, hogy lehet napi akár egy millió köbméter vizet elvinni, (kb 8-10-t termelünk ki)"

Nyilván nem úgy, hogy felrakják egy teherautóra és elviszik.

Képzeld el, hogy a hó végén nem a Fővárosi Vízművektől kapsz számlát, hanem a Suez-től. És az egységár nem 520 Ft / m3, hanem mondjuk 5000 Ft / m3. Ha nem tetszik, mosogathatsz ásványvízzel vagy zuhanyozhatsz az esőben.

BandW (törölt) 2010.02.09. 10:17:00

Őszintén szólva nem nagyon értem, mi a lófax fölháborító van abban, ha mondjuk a közművállalatok, akik amúgy szolgáltatnak a piacon, a piaci viszonyoknak megfelelően működnek, azaz fontos a hatékonyság, a gazdaságos üzemméret, a veszteségek csökkentése stb.
Mi a felháborító abban, ha a vagyon kezelésével megbízott szervezetek különféle szcenáriókat dolgoznak ki a hatékonyság növelésére.
Tilos ebben az országban gondolkodni?
Vagy ha gondolkodnak, akkor tilos leírni?

Elképesztő.

Baromi sokféle megoldás létezik arra, hogy hogyan lehet közműveket üzemeltetni.
Meg köztulajdont hasznosítani.

Egy vízszolgáltatással foglalkozó céget meg azért kinevezni főellenségnek, mert azt teszi, ami a dolga, az meg egyenesen röhejes.
Hát persze hogy terjeszkedni akar.
Mindenki azt akar.

De hát nekünk ugye sokkal jobb a parkolási társaságokhoz hasonló magyar mutyi, mert abból lehet pártpénzeket akasztani, meg haveroknak állást meg eseti megbízásokat adni, mint Páva teszi pécsett.

A, meg B meg C meg D variánsokat kidolgozni, meg azon gondolkodni, hogy akkor lehet-é valamit hatékonyabban működtetni, az persze főbenjáró bűn, még akkor is, ha a vége az, hogy mindegyik elvetve.
Nyilván az a szokásos eljárás, hogy vizsgálatok nélkül, mintegy varázsütésre pattan ki a koponyából a tökéletes megoldás.

Komolyan mondom, ez vicc.

Ezek után úgy tűnik főbenjáró bűn lesz privatizációról meg üzleti működésről gondolkodni.
Jó kis ország leszünk.

Spirituális Kotlós 2010.02.09. 10:17:56

Hát nagyon hangzatosak ezek az eddig is volt ilyen és nem olyan ördögi dolog ez a privatizálás meg fúrjál kutat csak a baj vele, hogyha az ember dolgozik, adózik él és épít az államban, akkor úgy érzi, hogy megilletti őt ezért valami, cserébe. Az ha magánkézben van a víz, törvények ide vagy oda, mindig kritikus. Tőszdére vinni a részvényeket... köszönjük. Aztán egy liter víz annyiba kerül, amennyi éppen a hiányát fedezi, amiennyiért gondolja. ÉS a két magáncég? Feltételezem már megint külföldi a tulajdonos, ahogy egy csomó élelmiszergyártónál és beszállítónál.
Külföldi kaját eszünk, messziről szállítjuk, más tulajdonsában van a fűtőanyagunk, a vizünk és lassan a termődöldjeink is, ahogy gyárak is. Mi meg dolgozunk és aládolgozunk ennek. Nem ezt hívják gyarmatosításnak?
A Kárpát-medence egy nagyon szép és értékes, védett hely. Régen több forrása is volt, de még ma is világviszonylagban jó az időjárása, védett,jó a termőtalaja, bár romlik. Itt van mit kiaknázni, ide megéri betelepülni itt megéri vállalkozni. De itt jó volna tisztességgel, az emberi életszínvonalt megtartva élni, és a privatizált közművek mindig veszélyt jelentenek erre.
Reform? Egy reformra van ma szükség: az értékeink védelmére. Nem egy-egy magánszemély, magáncég érdekének védelmére.
Ha mindent eladnak, mégis miből fogják megreformálni és fellendíteni a gazdaságot?? Amit ezért kapnak azt nagyon könnyű felélni. A terveik egyelőre több kínt okoztak ennek az országnak, mint örömet. A meglátásaikat, kísérletezgetéseiket érdemes lenne otthon gyakorolni, és a munkahelyükön valami konstruktívat felmutatni.

BandW (törölt) 2010.02.09. 10:18:31

@gyem: És ebben mi lenne jó a Sueznek, ha már ennyire rákattantál?

bkpipa 2010.02.09. 10:20:36

Tipikus példája a hazátlanságra. Nem értem ezeket. Erdélyben a románok bozgoroknak nevezik a magyarokat. Hazátlan. Az erdélyi magyarok ezért sokkal jobban ragaszkodnak hazájukhoz. Az itteniek, meg nem érzik ide tartozónak magukat. Adják el apránként a saját családi házuk minden egyes részét (vízcsövek, fűtéscsövek, elektromos vezetékek, bútorok, járdák, kert, medence, nyílászárók, stb.) üzemeltetésbe nekem. :)) Ott lakhatnak továbbra is, felőlem..... Kíváncsi leszek, hogy otthon fogják-e érezni azok után is magukat. És főleg biztonságban! Ezt a hazaárulás kategóriájába sorolnám törvényileg. És a gyilkosságnál is nagyobb büntetési tételnek tekinteném. Ráadásul, teszik mindezt úgy, hogy a magyar nép többségi támogatását nem tudhatják magukénak. Na, ehhez kell az arc. A nagy arcú embereket mindenhol kidobják, csak a politikából nem. Ha pedig nem nagy arcúak, akkor meg elképesztően bénák és tehetségtelenek, ha ennyire nyilvánvaló, az amit csinálnak. Röhögnöm kell. :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D Ebből sehogy sem jöttök ki jól!!! Hahaha :D:D

Bummer 2010.02.09. 10:21:24

@BandW:
A vízszolgáltatónak az a dolga, hogy a lehető legolcsóbban a lehető legjobb minőségű vizet szolgáltassa.
A magánszolgáltatónak az a célja, hogy a lehető legdrágábban a lehető legkevesebb befektetést igénylő vizet szolgáltassa.
A kettő ellentmond. A verseny kikényszeríthetné, hogy az előbbit válassza a magánszolgáltató, de éppen az irányban tett lépéseket a Suez és a Gyurcsány-Bajnai kormány, hogy monopol-helyzetet teremtsen a magánszolgáltatóknak, megszüntetve a versenyt.

nyiszala 2010.02.09. 10:22:47

Igyunk sört ezután!!!!!! :)

akira2 2010.02.09. 10:23:21

@helota:

"Nehogy már mi találjuk ki egy index commentben a megfelelő szabályokat."

Vajon miért is nem?

"A jó szabályok megalkotása nem szabályalkotási technikai kérdés hanem szándék szintű."

Látod, magad is megmondod, hogy a jó szabályok megalkotása a szándéktól függ. Hidd el, tisztességesek a szándékaim azzal, amit leírok, de ugyanezt a legkevésbé sem hiszem el senkiről sem, aki politikai pályára téved... :)

EdwardMoldavE 2010.02.09. 10:24:45

Nem fogni sírni kell és fogi a fejünket mint a szerencsétlenek, ha nem nem szabad hagyni hogy a magántőke elvegye ami a miénk. Első lépésként én elmegyek szavazni a fidesz-re aki a legtöbbet tette azért hogy ezt megakadályozta. Mert én tuti nem fogok börtönbe kerülni azért mert fúrtam egy kutat a kertembe. (Mind a két cég izraeli)

kucsma 2010.02.09. 10:25:41

T.BandW!

Egy ország legyen már arra képes, hogy önállóan tudjon vizet inni! Ez a hatékonyságduma, meg szerintem rég lejárt lemez. Ahol privatizáltak ott sem lett jobb és olcsóbb a víz.

hubble7 2010.02.09. 10:27:27

@BandW: Sajnállak, de leginkább magamat, hogy ilyen polgártársaim vannak.

cytoen 2010.02.09. 10:38:54

Bár a Gazdasági Versenyhivatal az ÉRV kérésére 2009. júliusában – mivel nem minősül vállalkozások összefonódásának, érdemi vizsgálat nélkül – jóváhagyta a DMRV és a TRV állami tulajdonú részesedésének az ÉRV vagyonkezelésébe adását, a tranzakcióból végül mégsem lett semmi. Az MNV ugyanis szeptember elején, a vezérváltás után hatályon kívül helyezte az áprilisi döntést arra hivatkozva, hogy a vagyontörvény újabb módosításával időközben ismét tartós állami tulajdonba kerültek a regionális vízi közművek.

Ezt a törvénymódosítást azonban éppen a privatizációtól tartó fideszes képviselő, Fónagy János kezdeményezte, a kormány pedig azért támogatta, hogy meggyőzze a kétkedőket: nincs privatizációs szándéka.

Q.E.D.

Lord heckman 2010.02.09. 10:39:03

Aki ezek után is az MSZP-SZDSZ re, és trójai falópártjaikra az MDF re és az LMP re szavaz, az vagy gazember, vagy elmeosztályon a helye. Pénz nélkül lehet élni, de víz nélkül nem!

házipálesz 2010.02.09. 10:39:54

@Cionista Antal:

Jahh, csak ez ma már nem olyan egyszerű, mint 1920-21-ben volt...

2010.02.09. 10:40:37

@BandW:
Hogy mi a jo a Suez-nek ebben?
Ha eddig a Fovarosi Vizmu pld ~500Ft/m3 aron adta a vizet, a Suez pedig majd adja ~5500Ft/m3 aron - mert megteheti, vizet mashonnan nem szerzel pld Budapesten, nem kerteshazban, megfelelo mennyisegben, akkor a 10millio m3 viz forgalmazasabol bejon neki havi 50milliard Ft, anelkul, hogy kulonosebb koltsegekbe verne magat, olyasmi, mint a Szerencsejatek Rt, soha nem lesz veszteseges, csak a bevetel szepen elvandorol innen, aztan mindenki szgenyedik, ha fizetni meg nem tud majd, jol szomjan doglik, remelem, Te leszel az elso...

AK--- 2010.02.09. 10:43:14

@BandW:
Az rendben van, hogy elrugaszkodtál a valóságtól és marhaságokat irogatsz, de hogy ilyen gőgösen...

cytoen 2010.02.09. 10:43:57

@gyurcsány fetisiszta:
Bár a Gazdasági Versenyhivatal az ÉRV kérésére 2009. júliusában – mivel nem minősül vállalkozások összefonódásának, érdemi vizsgálat nélkül – jóváhagyta a DMRV és a TRV állami tulajdonú részesedésének az ÉRV vagyonkezelésébe adását, a tranzakcióból végül mégsem lett semmi. Az MNV ugyanis szeptember elején, a vezérváltás után hatályon kívül helyezte az áprilisi döntést arra hivatkozva, hogy a vagyontörvény újabb módosításával időközben ismét tartós állami tulajdonba kerültek a regionális vízi közművek.

Ezt a törvénymódosítást azonban éppen a privatizációtól tartó fideszes képviselő, Fónagy János kezdeményezte, a kormány pedig azért támogatta, hogy meggyőzze a kétkedőket: nincs privatizációs szándéka. A hivatalos verzió szerint nem a privatizáció előkészítéséről szóló áprilisi MNV-döntést viszont ezek szerint mégis okafogyottá tette.

El kénne olvasni ezt is a cikkből.
Ez nem oknyomozó. Arról ir, hogy mit terveztek valamikor.
Az oknyomozó ujságirás azt jelenti, hogy a megtörtént események valódi okát tárom fel.

Kiváncsian várom a cikket Jani bácsi 1968.-as terveiről a lottó 5.-ösröl és a szomszéd tini elcsábitásáról.Az aztán az oknyomozás!

Bodoky 2010.02.09. 10:45:54

@Lord heckman: túl megengedő vagy :)

ha rajtam múlna, gulagra kerülne minden MSZP-SZDSZ-MDF szavazó

skorpiós 2010.02.09. 10:46:36

Volt ezer évvel ezelőtt egy honfoglaló atya aki ezt mondta: Akié a föld, a víz és a föld azé minden.
Igaza volt? lehet gondolkodni!
Idősebb jobb memóriájú emberek még emlékezhetnek miért volt több mint ötven évvel ezelőtt háború Izrael és Jordánia között? Igen a Jordán folyó vizéért.
Remélem mi nem jutunk el odáig.
Ezt csak a igények súlyossága miatt írtam ide.

A cikk tetszik, de a mélyfúrás már veszélyes mert a többi pártok is nyomás alatt lesznek és nem biztos, hogy el tudják hárítani.

bodoky · http://bodoky.blog.hu/ 2010.02.09. 10:49:19

Na jó, más dolgom is van mint a zsidózó troll moderálása, én kérek elnézést ha megint visszajön, de most mennem kell. Undorító módszer egy amúgy érdekes vita szétkúrására, vajon kinek áll érdekében?

Lorp 2010.02.09. 10:50:10

Jééé Oszkó kommentjéig nem voltak itt gésák és BandW-k. Srácok ha annyira kell egy szaros bögre, esküszöm küldök, de ne alacsonyodjatok le addig hogy véditek a védhetetlent.

Pomme 2010.02.09. 10:51:05

Bodoky a magyar újságírás gyöngyszeme. Le a kalappal előtte.

sah massoud 2010.02.09. 10:52:04

Kedves Neuro-toxin!

Elöljáróban annyit, hogy felháborít engem is a monopólium-jellegű közművek átjátszása - akár franciáknak, akár németeknek, akár pirézeknek...A zsidófaló kommentelőknek jelzem, az energia-, víz- stb közművek nem kerültek éber héber kezekbe.
Számos visszatetsző, és a monopólium-helyzetből adódó gusztustalan visszaélést láttam ilyen cégektől, tehát kommentemet nem a Suez, a Dalkia vagy az EoN érdekeinek képviselete motiválja és hazát sem szoktam szakmányban árulni.
Viszont pici helyismeretem van Tokaj-Hegyalján, és az általam úgy általában nem kedvelt franciák és francia befektetők gyalázása Tokaj kapcsán nem stimmel. Tokajból hiába van csak egy, jelenleg számos elsőrangú szőlőművelésre alkalmas terület még parlagon hever, elgazosodva. Aki tehát szőlőt akar telepíteni ott, van rá módja, nem vették el a franciák. A módosodó és nemzeti érzéstől dagadó keblű magyarok később kezdtek birtoképítésbe és borászat alapításba, de így is jutott hely bőven a Béres-családnak, vagy a Patrícius Borászatnak, és másnak is van még bőven helye. Most alapított épp borászatot az a magyar cég, melynek tulajdonosa megvette az ebek (nota bene osztrák ebek) harmincadján pusztuló Rákóczi-Aspremont-házat Mád főutcáján - nem mesze a gyönyörű zsinagógától.
Több nagy külföldi cég van jelen, a franciákból a legtöbb, így a Disznókő, a Hétszőlő, vagy a Pajzos-Megyer borászatok. A franciák néhány más külföldivel - Oremus spanyol, Királyudvar hongkongi asszem - bazi sok pénzt öltek a szőlők újratelepítésébe és szép, ízléses, magyar hagyományokat újraértelmező gazdasági épületek felépítésébe (Disznókő traktorudvara pl). Az ő jelenlétük nélkül Szepsy Istvánnak, vagy Árvaynak egyedül sokkal kevesebb esélye lett volna a szovjet piacra dolgozó, cukrozott, avinált (vagyis szesszel "megerősített") ál-tokajiakat és készítőiket kiszorítani a passzátszél-fújás pozíciójából.
Egy Tokajt imádó, amúgy zsidó barátom mondta az 1990-et megelőző tokaji készítés "mestereiről", hogy róluk szól Csurka híres bon mot-ja, miszerint a szakértelem olcsó bolsevista trükk. Mert az ő "szakértelmük" tette tönkre Tokaj hírnevét, s még volt pofájuk évekig utóvéd harcokat folytatni az OrszágoS Borminősítő Intézetben és máshol.
Szóval lehet mondani - teljes joggal - hogy a Suez és társai húzzanak más éghajlatra, de Tokaj a sajnos ritka ellenpéldák egyike, és örülök, hogy ott van a Disznókő és társai. Tudtommal ők(illetve anyaországi tulajaik) Bordeaux-ban bírnak óriásbirtokokkal, nincs Sauturnes-ben birtokuk, ami a francia desszertborkészítés tokaja, nincs tehát érdek-ellentét. És nem Tokajon kaszálnak...legalábbis még, pedig 15 éve legalább itt vannak.

Vélemény Pécs 2010.02.09. 10:52:23

Aki tud olaszul:
www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-72131396-1d22-4147-858e-488f68e410d8.html

Hasonló problémákról van szó!
És "véletlenül" szintén felbukkan a Suez neve,
na meg a Nestlé is (aki szinte ingyen termelheti ki az ásványvizet,amit aztán drágán értékesít)

BandW (törölt) 2010.02.09. 10:55:46

@1234567890987654321: Csak jelezném, hogy a víz és csatornadíjakat a fővárosi közgyűlés határozza meg, nem a szolgáltató.
Pécsett is így volt, amikor a Suez végezte a közműhálózat üzemeltetését.

Az, hogy jogosult vagy közműhálózatot üzemeltetni, attól még nem a tied a víz mondjuk.

bomi 2010.02.09. 10:56:47

@cytoen: Jé, még egy érdeksérült ;-) Ezért regisztráltál gyorsan, hogy bekommenteld a cikkhez annak két bekezdését? Gratulálok.

BandW (törölt) 2010.02.09. 10:59:14

@Lorp: Ennyire nehezen viseled, ha valakinek más a véleménye mint a tied?
:))

2010.02.09. 11:03:16

Hatályos törvények szerint, minden kútnak engedéllyel kellene rendelkezni, amivel nagyon kevesen rendelkeznek.

attti 2010.02.09. 11:06:24

Nem látom a gyors reakciót az illetékesek cáfolatára...

katasztrófavédelemi rendelhárító rohambrigád · http://bit.ly/2qNoFtr 2010.02.09. 11:10:24

@kellazagecibögre: amíg olyanok vannak a Földön, akik azt hajtogatják, hogy a "Földön nem lesz béke addig, amíg X" - X behelyettesíthető bármivel, nos addig nem lesz béke a Földön. Ezzel nyilván Te is egyetértesz. A béke feltételei már más lapra tartoznak, de muszáj a béke (túl) távoli ideálját folyton egymás lemészárlásával kapcsolatba hozni?
Izé, nem vagyok zsidó.

Sealed tender 2010.02.09. 11:10:58

@Oszkó Péter:

"ma nem is lesz időm elolvasni"

Mi dolga van még miniszter úr???

Felügyelni kell az íratmegsemmisítőt, nehogy azt is elszabotálják az engedetlen beosztottak.

Nem tudom csak nálam vert ki a biztosítékot, az a védekezés, hogy az MNV húzodozott végrehajtani a döntést. Mi van???

Drága szakértő miniszter úr, ugye az ilyen helyzetekre (sic!) azért volt egykét bevett fogás a Deloitte-nál. Itt miért nem alkalmazta a "szakértelmét"???

morzsi_ 2010.02.09. 11:16:09

Most olvastam.

NEM! (így eccerűen)

Bummer 2010.02.09. 11:20:17

Haha. Olyan szép, amikor bevallja a miniszter, hogy az "Új tulajdonosi program" valójában arra kellett, hogy multik kezébe játsszák át a közvagyont.
Összeállnak itt a szálak.
A pénzügyminiszter úr bizonyára nem hallott még a pécsi vízműnél történtekről, és bizonyára őt lepi meg a legjobban, hogy a Suez törvénymódosítást akart, hogy többet kereshessen. Rajtunk.

akira2 2010.02.09. 11:26:44

@BandW:

Én alapvetően egyetértek azzal, amit írsz, de van egy komoly bökkenő:

A regionalitás eleve kizárja a normál piaci viszonyokat, éppen ezért nem lehetséges hagyományos módon, a szabad tőkeáramlás alapelvének százlaját lengetve privatizálni. Épp úgy nem működik, mint a regionális egészségbiztosítási rendszer, az előírt betegutakkal...

Fentebb leírtam, hogy szerintem mik a szükséges alapelvek.

1. Nem ördögtől aló a privatizáció.
2. nem a vizet, hanem annak "házhoz-szállítását" kell privatizálni,
3. Tőzsdei nyilvánossággal, részvénykibocsájtással kellene magántőkét bevonni.
4. Kizárólag magyar állampolgár természetes személy és szerződött fogyasztó lehet részvényes
5. nyomon kell követni a részvényeseket (nem probléma, hiszen adózni is kell a részvényen elért osztalékból)
6. 50%-1 szavazat privatizálható maximum.
7. Valamilyen (pl. max. 1%-nyi) tulajdonrészt/szavazati jogot lehet szerezni, annak érdekében, hogy a szavazatok a legkevésbé se összpontosulhassanak egy-két kézben, hanem minél szélesebb körű tulajdonosi érdek érvényesüljön.

stb...

sah massoud 2010.02.09. 11:32:47

Ezt azt osotoba zsidózást nem lehetne máshol? Szeretném csöndben megjegyezni, hogy Hagyó sem zsidó, hanem vérmagyar vérkun, mégis nagy gazember.

Lorp 2010.02.09. 11:37:38

@BandW: Meglátásom szerint van különbség a más vélemény, és a hülyeség között. Az hogy egy nyereségesen működő állami vállalt eladását akarod alátámasztani úgy, hogy egy életképtelen, omladozó cégnek láttatod, az hülyeség. És még mindig ne távolodjunk el attól a ténytől, hogy a vízről beszélünk. Egy olyan alap dologról, amire minden embernek, mindig szüksége van.

Sealed tender 2010.02.09. 11:39:37

@akira2:

Ez mind nagyon szép de arra azért nem válasz, hogy mire is megoldás a privatizáció?

Az hogy az állam nem jó gazda az egy bullshit. Különösen, hogy a közműveket nagyrészt olyan cégeknek adtuk el akik egyébként más külföldi állam tulajdonában/irányítása alatt állnak.

Lorp 2010.02.09. 11:39:43

@s0nik: Nincs igazság, nincs béke. Nagyon régi bölcselet.

Sealed tender 2010.02.09. 11:42:41

@akira2:

Még finoman megkérdezném, hogy a parkolás privatizációja (azon kívül hogy pártot finaszíroz) az alap probléma tekintetében milyen pozitívumot hozott???

Lett több parkoló??? Esetleg több bevétele az önkormányzatnak???

Semmi, csak egy nagy nihil.

Még a parkolók hómentesítéséről sem tudtak gondoskodni.

Nem igazán látom be, hogy a víz esetében ez miért lenne másként...

Bummer 2010.02.09. 11:43:37

@kellazagecibögre:
Mi a zsidó definíciója nálad? Hogy anyai ágon visszamenőleg Ábrahám leszármazottja? Elég furcsa valakit az alapján megítélni, hogy 4000 évvel ezelőtt élt őse ki volt.

akira2 2010.02.09. 11:46:19

@Sealed tender:

"Ez mind nagyon szép de arra azért nem válasz, hogy mire is megoldás a privatizáció?"

Leírtam, arra, hogy a tulajdonosoknak legalább egy része közelebb kerüljön a döntésekhez és ellenőrzéshez, ne csak annyira, mi nt a választók négyévente...

"Az hogy az állam nem jó gazda az egy bullshit."

Ebben nem értünk egyet, az állam szerintem tényleg nem jó gazda, az államnak nem feladata, hogy gazdasági társaságokat üzemeltessen. Az a szocializmusban volt így... :)

"Különösen, hogy a közműveket nagyrészt olyan cégeknek adtuk el akik egyébként más külföldi állam tulajdonában/irányítása alatt állnak."

Na látod, hogy nem jó gazda? Még azt sem tudja (az állam), hogy kinek és hogyan kellene eladni az üzemeltetést, hogyan lehet a szocializmusból piacgazdaságot építeni.

szilkati 2010.02.09. 11:48:24

Köszönjük a cikket és gratulálok az újságírónak.
Érdekes, hogy mélyen tisztelt "profi szakember" Oszkó úr megnyilvánulása után milyen nagy mennyiségben jöttek a "miért baj az, ha valaki valamikor régen leír valamit egy tanulmányban" meg a "privatizáció igenis jó dolog" kommentek. Fél tízkor indul a munkaidő a minisztériumban? Kommentre fel, vízügyi csapat, a főnök úr már ráncolja nemes homlokát!

Lorp 2010.02.09. 11:50:49

@akira2: Az állam nem jó gazda, vagy a magyar állam nem jó gazda?

akira2 2010.02.09. 11:52:46

@Sealed tender:

Nem mondtam, hogy a parkolás eddigi privatizációját jól oldották meg, sőt, épp azt mondom, hogy nem jól csinálják a privatizációt. Másképpen kellene. Leírtam, hogy miként, milyen elvek alapján, amire Te magad is azt írtad, hogy szép és jó... :)

Arról nem tehetek, hogy ennek ellenére nem érted meg, és újra pont arra kérdezgetsz rá, amit leírtam.

A kötöszködéseddel is mindzntalan mellétrafálsz, úgy állítod be, mintha egyetértenék a jelenlegi parkolási renddel - holott épp ellenkezőleg...

Mit nem lehet azon megérteni, hogy nem tartom szerencsésnek a gazdaságban az állami tulajdont, jobbnak tartom a magántulajdont, de nem értek egyet az eddigi privatizációk tényleges lebonyolításának jelentős többségével?

földön járó 2010.02.09. 11:54:51

Ha már a vízünket is eladják, akkor nincs már tovább semmink!
Amit eddig eladtak, - nem csak vizet, de Ferihegyet, az enrgia szektort, a mezőgazdasági felfdolgozóipart, - hűtőházakat, kozervgyárakat, -stb- is vissza kell államosítani. Imádom a franciákat, de nem szívesen élek francia gyarmaton! Vissza kell vásárolni mindent, amit még lehet, amit még nem romboltak le!

nyakörv 2010.02.09. 11:56:35

@akira2:
"Mit nem lehet azon megérteni, hogy nem tartom szerencsésnek a gazdaságban az állami tulajdont, jobbnak tartom a magántulajdont, de nem értek egyet az eddigi privatizációk tényleges lebonyolításának jelentős többségével?"

Ez a lemez lejárt, és sajnos fingod sincs még arról sem, kik tették fel NEKED! :)

Parajpuding 2010.02.09. 11:58:03

Az összes embert, aki részt vesz az egyetlen megmaradt magyar stratégiai vagyon - az édesvízkészlet - kiárusításában, azt fel kell kötni nyilvánosan. Sajnos nem tudok ennél humánusabb megoldást az ilyen aljas, kártékony férgekre. Néhány év, évtized múlva minden csepp édesvíz kincs lesz és eljutunk oda, hogy külföldiektől kell megvennünk az ő hasznukra a saját vizünket???!!!!
Ugyanolyan arannyá válhatna számunkra a víz, mint egyes arab országok számára a kőolaj. Gazdaggá tehetné az egész országot - már rég tudják a külföldiek, hogy ebben lassan sokkal nagyobb üzlet lesz, mint a kőolajból -, ehelyett jónéhány g*nnyes ember a saját hasznára hajt. Kötelet nekik!!!!

akira2 2010.02.09. 12:12:06

@Lorp:

Az állam sehol sem jó gazda, de különösen ott nem, ahol még nem alakult ki hosszú generációkon keresztül az a köztisztviselői réteg, akiket a fizetésükkel kellőképpen megbecsülnek, így kevésbé vannak kitéve a korrupció kísértésének - első sorban vezetői szinten.

Komoly előrelépés lenne, ha az állam valóban kötelezve lenne arra, hogy nyilvánosan tegye a dolgát, pl. minden állammal kötött szerződés az interneten nyilvános lenne, és nem kellene külön 3 éves bírósági eljárás ahhoz, hogy egy egyébként nyilvánosnak minősülő adat (gyakorlatilag az állam minden egyes lépése, szerződése ilyen, kivéve, ha jogszerűen titkossá nem nyilvánították), nyilvánosságra kerüljön.

Tehát a nyilvánosságnak nem csak jogszabályi szinten, de a gyakorlatban is teljesülnie kellene. Talán akkor javulna a jógazdaszemélet... Amúgy csak a mutyi lesz...

akira2 2010.02.09. 12:13:42

@nyakörv:

Milyen feltétről beszélsz?

???

Sealed tender 2010.02.09. 12:17:00

@akira2:
"Na látod, hogy nem jó gazda? Még azt sem tudja (az állam), hogy kinek és hogyan kellene eladni az üzemeltetést, hogyan lehet a szocializmusból piacgazdaságot építeni."

Tehát a privatizálást is privatizálni kéne???

Most körülbelül eljutottál oda, hogy az állam per definitionem alkalmatlan BÁRMIRE is.

Ez már a nettó anarchizmus. Van ilyen ideológia is csak nem túl életképes, de a punkok tudnak róla jókat elmélkedni.

Az a baj, hogy ez az állam nem jó gazda ez egy szimpla hitbéli állítás a liberális oldalon, amit csak úgy bemondásra kéne elhinnünk.

Azért ne misztifikáljuk a dolgot. Egy bármilyen elképzelt államot sem lehet teljesen megfoszatani gazdasági döntésektől, mert ugye azért csak beszerez ezt azt, karban tart, humángazdálkodik, költéségvetést csinál stb.

Ha úgy en block rossz gazda akkor erre is alkalmatlan kéne, hogy legyen.

Kelemen Csaba 2010.02.09. 12:22:53

@Havasi sün 2010.02.09.00:59:39. kis kiegészítés:

... vagy a budapesti szennyvíztisztítót...
/a főmérnök halálával végződő helikopter-baleset sem pusztán baleset volt, de nem nagyon ástak mélyre az okok keresésében/
... Tokajon is már övék a szőlők nagy része... /amit a Fidesz kormány idején szereztek.../
Továbbá az ÉGÁZ-DÉGÁZ privatizációja is hasonló sztori (most már GDF SUEZ a cég neve - ismerős???)

nyakörv 2010.02.09. 12:28:37

@grésa: nem a vizet, hanem a hozzáférést lehet...

Lorp 2010.02.09. 12:31:05

@akira2: Ebben egyetértünk, hogy nonszensz nyilvános adatok eltitkolása, rejtegetése. De ettől nem az állam lesz rossz gazda, hanem az a politikai közeg ahol ezt meg lehet csinálni. No és legfőképpen azok az elvtelen, kitartott médiaribancok, akik immáron 8 éve bűnös hallgatásba burkolózva fordítják el a fejüket az ilyen ügyek közelében. Tisztelet a kivételnek.

(Itt jegyezném meg hogy az oknyomozó újságírás alapjait nem az index rakta le, akkor sem ha az elmúlt fél évben mertek írni pár tényleg ütős cikket. Bármennyire is fáj, a célpont volt ebben a műfajban az úttörő)

akira2 2010.02.09. 12:39:37

@Sealed tender:

"Tehát a privatizálást is privatizálni kéne???"

Ez miből jött le neked? :)

Leírtam már, hogy azért rossza gazda az állam, mert az állam képviselői nem a saját tulajdonukkal kapcsolatban hozzák meg döntéseiket, nem a saját pénzüket költik (lásd pl. beszerzések), hanem egy olyan közösség pénzét (adófizetők, választók), akik igen távol állnak attól, hogy hatékonyan tudják ellenőrizni ezen állami képviselők ténykedéseit.

Hasonló okok miatt - bár ennél jóval több ellenőrzési lehetőséggel bírnak - a globális tőzsdei multik sem a legjobb gazdák. (Lásd. pl. pénzügyi válság esetén a legnagyobb bankokat, biztosítókat, autógyárakat, stb., van is rá komoly szándék, hogy ezeket a "too big to fail" méretű cégeket földarabolják.)

Igen, jól látod, bizonyos értelemben globalizációellenes vagyok - liberális létemre - nem vagyok híve a korlátok nélküli szabad tőkeáramlásnak.

A leghatékonyabb ellenőrzés a kis és közepes méretű, a tényleges tulajdonosok által vezetett vállalkozásoknál képzelhető el, a nagyvállalatoknál és az államnál - ahol a napi döntéseket nem a tulajdonosok hozzák - gyökerezik a korrupció. (Nyilván nem fogom a saját cégemet meglopni a saját döntésemmel, de ha másra bízom ezeket a döntéseket, és ez a más azt érzi, hogy nem is ellenőrzöm, könnyebben elképzelhető, hogy drágábban fog beszerezni egyes dolgokat, mint ha a saját pénzét költené... Kivéve persze, ha veleszületett tisztességes ember... :)

sah massoud 2010.02.09. 12:41:56

T. Kohnkill,

ha kérhetem, olvassa el pár kommenttel följebb szösszenetemet Tokajról. Tokaj, mint írtam volt szerencsés és sajnos egyedi kivétel, ahol a külföldiek - különösen a franciák - megjelenése alapvetően jót hozott Magyarországnak. A rablóprivatizálásra, a monopóliumok sunyi megszerzésére - és hazaáruló eladására - van számos szomorú passzentos példa, Tokaj nem az. Annyi szőlőt vagy szőlőnek kiváló de most gazos, betelepítetlen területet vehetsz, amennyit nem is bírsz. Egyébként pedig nem a Fidesz kormány idején, hanem többségében az MDF, kisebb részt a Horn-kormány idején került sor a volt állami gazdaság, - melynek mai utódja a 100%-os állami Tokaj Kereskedőház - területei egy részének eladására.
Tehát tárgyszerúűen baromság, amit írsz. Már ha a tények ilyen nicknévvel egyáltalán számítanak neked...

akira2 2010.02.09. 12:47:58

@sah massoud:

Igen, a borászok (bortelmelő vállalkozók) legtöbbje nem pénzügyi befektető, hanem családi gazdaság. Ahol az elsődleges az, hogy bort termeljenek, jó bort termeljenek, és nem a profit. Az ellenőrzés pedig személyes, mint ahogy fentebb is írtam.

Kelemen Csaba 2010.02.09. 12:50:59

akira2 2010.02.09. 12:12:06

Az állam nem jó: gazda... ezért privatizál
Az állam nem jó: szakember... ezért drága tanácsadókat fizet
Az állam nem jó: rendfenntartó... ezért élen jár a rend szétrombolásában
Az állam nem jó: a közbiztonság fenntartásában ezért akiknek elegük van ebből nácik:-/
Az állam nem jó: népképviseletre, ezért csak a politikusai érdekeit képviseli. (persze tudom, hogy nem népképviseleti szerv)
.
.
.
Az állam nem jó: semmire... ha elhisszük, ha annak mondja magát. Erős civil ellenőrzés mellett sokat lehet javítani az állam alkalmatlanságán, bármiben is tartja magát töketlennek.

Oszkó úrnak az összeesküvés-elmélet teóriájához: Nem zörög a haraszt...

Köszönöm a cikk I. részét

Psyman 2010.02.09. 12:55:03

AZ majd nagyon szép lesz, mikor kiprivatizálják a vizet is. Felkúsznak az árak, aztán a minimálbéres tisztességes munkásnál egy hónap alatt elzárják a gázt, a vizet, az ármaot, mehet az utcára, mert otthon ugyanúgy megdöglik szomjan. Az utcán legalább vannak ivókutak - amíg száz forintos érmét igénylő, pénzbedobós rendszerűekre nem alakítják őket...
Milyen izgalmas lesz, mikor Magyarországon szomjan hal az első ember. Persze majd az is a Fidesz hibája lesz :)

akira2 2010.02.09. 12:55:50

@kohnkill:

Nem igazán értem az álláspontodat... :)

sah massoud 2010.02.09. 13:00:09

@akira2:
Kedves AKira, sajnos úgy látszik Tokaj semmilyen sztereotípiára nem alkalmas. Ezért is egyedi...Szóval nemcsak hogy itt nem loptak, raboltak a qrva franciák, de nem is kisvállalkozók jöttek főleg olyan messziről. a már említett Disznókő tulaja végső soron az AXA biztosító társaság, ami bazi nagy. Tokaj egyedisége miatt mindig nagybirtok volt, hol a királyé, (ld. Királyudvar), hol a Rákócziaké, hol az állami gazdaságé és a komancs népköztársaságé. Sok borvidékünkre jellemző a sváb borász-szőlész, (kis)vállalkozói attitűd. Tokajra nem igazán.

akira2 2010.02.09. 13:04:47

@sah massoud:

Ezek szerint mégiscsak vannak kivételek... :) Mint ahogy nyilván léteznek jól működő államok is - ha van megfelelő tulajdonosi (adófizetői, választói) kontroll. Meg évszázadokra visszanyúló demokrácia-tapasztalat...

Talán Svájc ilyen lehet...?

pyromaster 2010.02.09. 13:07:36

@BandW: A viz nem parkolohely, te ostoba. Nem szamit, hogy hol parkolsz, egyaltalan parkolsz e valahol, vagy gyalog vonszolod a segged a kutyaszarral boritott pesten. De ha felnyomjak a viz arat, akkor mit fogsz inni?
Hogy hasonlithatod ossze a kettot? Leszarom, hogy parkolsz a szaros pesteden, de ne akard mar eladni a videkiek vizet is.

Csillaryqmmdkb 2010.02.09. 13:09:14

A cikk fényében Bajnai nagy egyetértése Sárközivel Suez pártján Pécs ellenében egyenesen hazaárulásnak számít.

Csillaryqmmdkb 2010.02.09. 13:12:23

@BandW: Te őrült, ha a vizünk fölött már nem mi rendelkezünk, csak a levegő marad, de te azt is privatizálnád.

Patriot2010 2010.02.09. 13:30:36

Kedves Bodoky, van miről kutatni, gratulálok a bátorságához!

Tények:

- Franciaország ugyanúgy gyarmatosít, mint régen. Csak most nem a katonákat küldi, hanem a cégeit. Mindenhol a világon! Keresik az együttműködő befolyásos személyeket, óriási pénzeket költenek "lobbi"-ra. Nálunk a '90-es évek óta hány kormányfőnk kapott francia becsületrendet a nagy szolgáltatók "sikeres" privatizációját követően? Aprópénzért megvettek kilóra minket és vigyorogtunk hozzá. Nekik már csak egy gyarmat vagyunk, országunk és más országok javaiból (pénzéből) tartják fent magukat. De nem kell meglepődni, volt már ilyen máskor is.

- Magyarország földrajzi adottságainak köszönhetően egyedülálló vízbázissal rendelkezik, és ebben hihetetlenül tájékozatlanok vagyunk! NEM VÉLETLENÜL NEM HANGOZTATJÁK. Kellene a mi vizünk Európának akár már 10-15 év múlva! Gondoljunk bele: enyhe túlzással bárhol lefúrunk az országban, a vízbázist elérve kezelés nélkül iható, ásványvíz minőségű vizet találunk. A legtöbb helyen ezt ihatnánk a csapból - és bocsánat, mi a WC-t öblítjük vele, mert "ásványvizet" mi palackozva isszuk, LITERJÉÉRT akár 150 Ft-ot is adva a Nestlé-nek és más üdítőipari világcégnek, akik ezt a vizet palackozzák! Mert reklámokat nézünk és nem gondolkodunk...

- Az EU minden egyre szigorít az ivóvíz normákon! Ami 10 éve tökéletes és iható ivóvíz volt, az ma "szennyvíz", nem iható. Néhány hónapja a média felkapta a hírt, hogy valamelyik Csongrád megyében, talán Fábiánsebestyén és környékén ihatatlanná vált az ivóvíz. A polgármester elkeseredve magyarázta, hogy ők évtizedek óta ugyanezt a vizet isszák. Csak megváltoztatták a normákat, és ők most estek bele, ez már nem iható víz.
Az EU-s normák emelése kizárólag piaci érdekeket szolgál, köszönhető egyes cégek lobbitevékenységének. (a nyílt korrupciót milyen szépen elfogadjuk úgy már, hogy lobbinak nevezzük) Aki jár külföldön az tapasztalta, hogy a legtöbb "régi" EU-s országban már rég óta nem iható a csapvíz, mosni lehet vele, fürdeni lehet benne, ennyi. Őket nem izgatja a normák emelése, nem fognak az utcára menni tüntetni! Mi meg szó nélkül fejet hajtunk. És az EU tovább szigorít, idővel megteheti hogy ihatatlanná minősíti akár egész régiók ivóvizét! ( "Ha nem adjátok szép szóval, akkor Ti se használjátok!" ) Akit érdekel utána nézhet, Békés megyében tárgyalnak, hogy Romániából fognak vizet venni! Nem az arzéntartalom nőtt meg, a norma lett alacsonyabb! Ha továbbra is fejet hajtunk, könnyen lehet, hogy az sem lesz elég jó, és nem marad más, mint a palackos ivóvíz, vagy egy olyan lobbicsoport bevonása a vízvagyon kezelésébe, aki el tudja érni ($), hogy a vizünk mégis megiható legyen!

- SUEZ: Meg kellene nézni kikkel üzletelünk, kit merünk a vizünk közelébe (és más területekre) engedni. Azokat akik a vízszolgáltatás átvétele után úgy felemelik az ivóvíz árát, hogy a havi számla a család költségvetésének akár 1/4-ét elviszi, közben hatóságilag megtiltja még az esővízgyűjtést is?! Ez történ 2000-ben amikor El Altoban, Bolíviában átvette a vízművet. Azután drága pénzért vásárolhatták vissza a Suez-től a vízszolgáltatás! De nem menjünk messzire Franciaországban a saját cégeiktől visszavásárolták az önkormányzatok a vízműveiket, mert elegük lett az elégtelen szolgáltatásokból ( 0 fejlesztés mellett a maximális elvihető profit elérése). A 0 fejlesztést és profitmaximalizálás mindenhol eljátszák, az Egyesül Államoktól Indiáig. Az ilyeneket az országba be nem lenne szabad engedni! Nem hogy átadni nekik energia stratégiai szolgáltatókat! Még ha azt ígéri, hogy felére csökkenti a díjat ( belépő stratégia volt a vízműveknél!), akkor sem!!!

Sajnos nem ülhetünk a babérjainkon, mert ezzel NINCS VÉGE! A víz 21. század olaja. Nem véletlenül került elő az IMF hitel kapcsán is a vízművek privatizációjának kérdése! Amíg nincs garantálva - akár az Alkotmányban -, hogy nem eladható/átadható kezelésre sem a vízvagyon, addig ez potenciálisan megszerzendő célpont lesz! És ahogy másnak egyre kevesebb lesz belőle, úgy egyre többen fognak jelentkezni érte.

akira2 2010.02.09. 13:51:31

@Patriot2010:

Ha csak magyar magánszemélyek és csak tőzsdei kibocsájtáson vehetnének (a piaci ár érdekében), max 50%-ig, max 1%-ot fejenként, akkor is elleneznéd a privatizációt, vagy csak a "francia gyarmatosító vállalatoknak" nem adnád?

grésa 2010.02.09. 13:54:13

@Patriot2010: elég nagy ostobaságokat hordtál össze...

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.02.09. 14:00:11

@akira2:
akira értem a közgazdasági tételeidet, de értsd meg, hogy hülyeségeket beszélsz. Itt nem egy két cég jó vagy kevésbé jó irányításáról van szó. Hanem egy stratégiai ágazatról. Amúgy nagyon tanulatlan vagy a a víz szerepét ilyen megitélésből próbálod megközelíteni. Az egész emberi civilizáció a kezdetektől kezdve a víz köré, a vízért és a víz miatt szerveződött. Ez nem annak a kérdése, hogy mekkora profitot lehet az ágazatból kiemelni ügyes vagy ügyetlen gazdálkodással. Nagyon fiatal lehetsz és valószinüleg meg fogod érni az első tíz háborút ami a víz miatt fog kirobbanni a 21. században.
Majd levonhatod a tanulságot.

helota (törölt) · http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/images/biggestsecretbook42.jpg 2010.02.09. 14:12:13

@akira2:
Akira túl koffeinoztad magad és sértett vadként vagdalkozol mindenfele. Itt nem az a kérdés, hogy egy szájkaratéban ki marad alul vagy nem, hanem ennél sokkal többről van szó. Ha két kávéval kevesebbet innál, akkor nyugodtan végiggondolva mindenre rájönnél. Majd ha lenyugodsz és megérted a rendszer müködési elvét, nagyon dühös leszel magadra, hogy ennyire hagytad magad megvezetni.

prukker 2010.02.09. 14:48:59

T Bodoky,

Eddig kifejezetten tetszettek a cikkeid, szerintem egy egy esetben még talán puha is voltl.
Itt azonban lehet, valamit elsiettél. Írod te is, hogy akormány megszavazta Fónagy előterjeztését, de csak azért, hogykifogjaa szelet az ármánykodást sejtők vitorlájából, ez azonban nem téveszt meg senkit, hiszen 2003-ban tervek születtek a privatizációról.
Nem mélyültél (eddigi munkáid során kiválóan) bele most talán túlságosan is az összeesküvéselméletekbe?
Itt én azt látpm, a kormány megszavazta Fónagy javaslatát és az emlegetett és ki tudja milyen furfangos módon megszerzett tanulmmány pedig 2003-as...
Vagy valamit rosszul értelmeztem?

chillman 2010.02.09. 14:54:39

Zeitgeist, EndGame filmeket javaslom megtekintésre a témához!

chillman 2010.02.09. 15:03:30

ezeknek a tetveknek minden kellene.. Értsétek már meg, hogy a VÍZ NEM ELADÓ! bár látjátok ennek a rohadt politikai elitnek a vizünk is csak egy mutyi lenne.. hogy pusztulnának!

Bummer 2010.02.09. 15:14:11

@prukker:
TAVALY volt az átszervezési kísérlet. Nem ötlet. Megvalósítás elstartolt.

Bummer 2010.02.09. 15:16:10

@prukker:
Most látom csak, hogy nem olvastad el a cikket. Fuss neki újra. 2009. márciusi MNV előterjesztésről van szó, a 2003-as tanulmány csak az Oszkó régi munkahelyének egyik terméke.

baloghro 2010.02.09. 15:39:33

@BandW: kedves BandW,
Nem gondolnam, hogy a gondolkodassal van a baj, hanem az, hogy "mirol is" gondolkoznak. Ugy gondolom, hogy vannak "eszkozok", miket nem szabad semmi aron eladni. Ilyen a viz kincs, es a termofold. Mert ugy azt nem gondolja senki, hogy ha tortenetesen tozsdere viszik a vizet, vagy foldet, akkor ott csupan joszandeku uriemberek probalnak meg reszvenyt vasarolni, s enm spekulalnak ?! Erre meg csak gondolni sem szabad. A tet itt ebben a konkret esetben az eletunk, s ha tetszik ezt lehet erteni ugy, hogy valoban az ELETUNK.

Hogy miert van ez? Nos "rovidke" tortenelmunket csak szepen, nyitott szemmel vegig kell nezni, s maris lathato, mindig valakinek utjaban voltunk. Mindig valaki szerette volna birtokolni a Hazankat.
A Kartpatmedence teruleten a melyben, Europa legnagyobb vizbazisa talalhato. Termofoldunk, szinten az egyik legjobbak koze sorolhato.
Csupan ezen tenyek ismereteben nem kell 6 diploma ahhoz, hogy valaki osszerakja az apro kis mozaikokat, mik pl. az elmult evekben "deruletk" ki, s rajojjon, gyakorlatilag egy "legalizalt" rablas aldozata Magyarorszag.

Ugy gondolom, hogy ismerve ezen tenyeket kell allast foglalnunk, tiltakoznunk minden ilyen, s ehhez hasonlo dologban, s nem szabad eletteruletunket eladni, ha mar minden egyebet aruba bocsjtottunk.
...vagy el lehet innen menni, mint mondotta volt egy "nagyszeru" politikusunk a kozelmultban.

nyiszala 2010.02.09. 15:49:15

Jééé. Már nem címlap.

akira2 2010.02.09. 15:52:12

@helota:

Elfogadom, és egyet is értek azzal, hogy itt nem pusztán egy-két cég jól-rosszul vezetéséről van szó, hanem az egyik legfontosabb erőforrásunkról, az ivóvízről. Ebben egyébként soha nem mondtam ellent, legföljebb még nem bontottam ki a problémát minden oldalról... :)

De!

Az, hogy van nekünk ez a vízkészletünk (egyébként én nem látom, hogy nekünk sokkal több volna, mint bárki másnak - pl. az Arab Emírségekben, Al Ain-nál is annyi ásványvizet termelnek, hogy exportra is jut belőle bőven :) -, épp ezért tartom fontosnak, hogy a vízgazdálkodásunk ne pusztán a saját zsebüket dagasztó állami és önkormányzati alkalmazottak, képviselőtestületek és más "akasztófáravalók" kénye kedve szerint, négyéves, teljesen üres elszámolás alapján, pusztán politikai felelősség kérdése, hanem közvetlenül, jelentős részben magyar adófizetők tulajdonában legyen.

Nem, nem tartom járható útnak azt, hogy külföldiek kezére (akár magán, akár állami társaságok kezére) játsszák a privatizációban a közvagyont (erről egyébként sehol sem volt soha szó), se pedig a közműveket, ami nem a vizet, csupán a vízvezeték-hálózatot tartalmazza. De a hálózatot, a csapokat sem engedném át külföldiek és bármilyen társaság kezébe. Ez szerintem, ha figyelmesen olvastál, eddigi hozzászólásaimból is kiderülhetett volna... :)

Azt is leírtam, hogy márpedig a vizet nem volna szabad "ingyen adni" közkutakból, mert akkor pazarolni fogjuk, meg kell találni annak módját, hogy a közvagyonért a köz részesedjen, de aki használja az fizesse meg a tényleges árát. (A nincstelenek ivóvízhez juttatása, csakúgy mint más javakhoz juttatása nem itteni téma szerintem, az szociálpolitikai kérdés.) Akinek van miből, az fizessen érte, akkor, és csakis akkor valósulhat meg az, hogy csak annyit használunk a vízből, amennyire épp szükség van, ha az állam nem kéri meg a tényleges árát, akkor pazarlás lesz. (Ezért nem értek egyet semmilyen általános energiaár támogatással sem. Az energia kincs, az drága, nekünk nincs, az ország nem fenntartható, ha a fogyasztók nem fizetik meg az energia piaci árát, csak pazarlás lesz belőle, mint mindenből, ami ingyen, vagy piaci ár alatt elérhető.)

A háborúval kapcsolatban pedig nem értelek, szerintem épp akkor lehet a vízkincsünkért háború, ha a vizet mi magunk tulajdonoljuk, hiszen ha másnak tényleg nem volna (ebben azért kételkedem), akkor nem tudom, mit tenne a magyar hadsereg az angollal vagy franciával szemben - ha ők szomjaznának. Nem is beszélve pl. az oroszokról a kínaiakról, vagy az amerikaiakról...

A vízkincs egyébként - földrajzi tanulmányaim szerint - folyamatosan újratermelődik, nem tűnik el, ami elpárolog a légkörbe, az egyszer vissza is esik, belefolyik a talajba, a karsztba, abból a forrásba, folyókba, míg végül ugyanúgy kivehetjük mint eddig is. Max. a tisztítással kell "bajlódni", ha számolatlanul elhasználjuk. Erre pedig a takarékosság a megoldás, ahogy fent is említettem, a takarékosságnak pedig a víz piaci ára a záloga. Nem az ingyenesség.

Az, hogy a "jobboldal" ágáll a privatizáció ellen (ettől mindjárt szélső-baloldalinak, urambocsá' kommunistának tűnik számomra), az színtiszta politikai marketing, amit - persze nyilván a politikai ellenfelek elhibázott privatizációi alapján - jó sokan be is vesznek jó mélyre...

Amúgy nem vagyok olyan fiatal, mint ahogy véled, van is némi tapasztalatom többek közt közművekkel, külföldi befektetők motivációival, hazai befektetők külföldi terjeszkedésével kapcsolatosan. Jóval több, mint amit el tudnál képzelni... :)

Butaságokat pedig a politikusok beszélnek nap mint nap, nem én... :)

Lorp 2010.02.09. 16:20:13

@akira2: Lehet más országban élünk, de ami valószinűbb, más társadalmi csoportot képviselünk, úgyanis számomra már most is takarossági tényezőt jelent a víz ára. A szülőkről, nagyszülőkről már nem is beszélek.
Azt a nyakatekert logikát ami alapján meg ide jutottál, inkább hagyjuk is. Azért kell tőzsdére vinni, mert akkor kevesebb vizet használunk? Nem véletlenül azért hogy pl. neked legyen egy jó befektetésed?
Lehet szépen, mézes-mázasan politikai szinezetet adni a dolgoknak, de a tény az tény marad. A vizet nem szabad eladni. A tőzsdét meg végképp messzire el kell kerülni vele. És teszek rá hogy ezt egy párt marketingből, vagy meggyőződésből teszi. A lényeg hogy maradjon állami tulajdonban.

akira2 2010.02.09. 16:50:57

@Lorp:

Tévedsz, nem önös érdekből írom a véleményemet, 1996 óta nem volt semmilyen részvényem, eszem ágában sincs vízközmű részvényt sem venni.

Egyszerűen azért, mert nem vagyok pénzügyi befektető. Vállalkozó vagyok, saját megtakarításaimat kockáztatom, saját magam munkaerejére és tapasztalatára támaszkodom, ebből igyekszem mások számára hasznos tevékenységet létrehozni, és talán lesz belőle némi profitom nekem is.

Ha tüzetesebben olvastad volna a tőzsdére viteli elképzelésemet, láthattad volna, hogy nem a pénzügyi befektetés, nem a haszonszerzés, nem a spekuláció miatt, hanem kizárólag a közvetlenebb ellenőrzés miatt gondolom célravezetőnek. Mert amíg állami tulajdon, aligha lehet az adófizetők és választópolgárok közvetlen felügyeletét feltételezni, az állami alkalmazottakra, önkormányzati képviselőkre pedig nem bíznám a kutyámat sem, ha lenne, lásd mi történik a MÁV-nál, vagy még inkább a BKV-nál... Ne legyen kétséged, a köztulajdonban maradó víz- és egyéb közműveknél nagyon hasonlóan mennek a dolgok.

Ezt akarod fenntartani? Csaknem... :)

akira2 2010.02.09. 17:11:13

@Lorp:
"Lehet szépen, mézes-mázasan politikai szinezetet adni a dolgoknak, de a tény az tény marad. A vizet nem szabad eladni."

Értsd már meg, hogy nem a víz eladásáról van szó, hanem a házhozszállítás infrastuktúrájáról. Azt sem külföldiek, nem jogi személyek, hanem magyar adófizetők, magyar választópolgárok részére. És azért tőzsdén, hogy még a közművek eladása is nyilvánosan, minden magyar adófizető és választópolgár számára elérhető módon, nem pedig egyes bennfennteseknek mutyiban.

Erről írok, nem a vízkészlet eladásáról. A víz továbbra is az államé maradna, aminek a kitermelése után minden m3 után díjat kellene fizetnie a közműveknek az állam felé. Minél drágábban adná el, annál többet fizetne az államnak a közmű.

Amit Te mondasz, az azt jelentené, mintha az arabok rajta ülnének az olajkészletükön, és senkinek egy hordónyival sem adnának el belőle, ergo 0 bevétele lenne az államnak belőle. Más kérdés, hogy a feudális állam ott nem ugyanazt jelenti, mint nálunk...

Lorp 2010.02.09. 17:19:26

Csaknem:)
Mint azt említettem korábban, azért mert a politikai viszonyok teret engedtek az elmúlt 8 vagy 20 évben (kinek mi tetszik) a gátlástalan korrupt szarháziaknak, még nem feltétlenül a rendszer rossz.
Bár kétségtelenül ügyes taktika ezzel érvelni. Srácok nézzétek, hülyére loptuk magunkat a közpénzekből, ezt ti sem akarhatjátok tovább, inkább adjátok el nekünk, mi majd megvesszük a lopott pénzből. Persze nem személy szerint rád értettem a fentieket, csak valamiért ez jutott eszembe.
A tőzsdére viteli elképzeléseidet tüzetesen átolvastam, de akkor sem látom be, hogy a xy vásárol 30 esetleg 100 ezer forint értékben részvénycsomagot, és a tulajdonosi kör hirtelen 6000-re bővül, attól miért lesz hatékonyabb az ellenőrzés. Pláne úgy, hogy a részvényesek 98%-nak annyi joga lenne, hogy felveheti az osztalékot. Jah és még egy fontos joga! Eladhatja... Amit tuti nem a szomszéd Pesta bácsi fog felvásárolni. És akkor még nem beszéltünk arról a fontos tényről, hogy a Vízművek nyereségesek! Egy nyereséges állami vállalat tőzsdére vitelének két célja lehet. A nyereség egy részének magánkézbe juttatása, Valamint egy késöbbi megfelelő időpontban gyorsan el lehessen adni abból az 50% +1 szavazatból is. Lásd MOL. Fél évvel a többségi tulajdonrész eladása után Ferkóék telesírták a médiát hogy ellenséges felvásárlást kezdeményezett az OMW. Nah a vége ugyanez lenne a történetnek a Vízműveknél is.

Lorp 2010.02.09. 17:27:45

@akira2: A közművek eladása az első lépés.

"A víz továbbra is az államé maradna, aminek a kitermelése után minden m3 után díjat kellene fizetnie a közműveknek az állam felé. Minél drágábban adná el, annál többet fizetne az államnak a közmű."

Ez nekem, mint adófizető polgárnak miért is jó? Majd lesz víztámogatás is a rászorulóknak? Amit a bevételből fizetnek? Garantált haszon a befektetőknek? Ezt nekem miért is kéne támogatnom, mikor már így is épphogy csak elviselhető a vízszámlám?

Amit én mondok az azt jelenti, hogy felesleges egy ilyen alapvető stratégia vállalat, és az állampolgárok közé beiktatni még egy magáncéget, akinek a hasznát is fizethetném ezek után.
A tőzsdéről meg már fentebb leírtam a véleményem.

Bummer 2010.02.09. 17:31:13

@akira2:
Mivel a vásárló komplex szolgáltatást vásárol, nem tudja "csak a vizet" megvenni, ezért a kiszolgáltatottsága ugyanolyan, mintha a vizet adnák magánkézbe.

SoLo 2010.02.09. 17:35:06

@akira2:
Egy pár órámba telt de végig olvastam minden egyes hozzászólást és arra jöttem rá, hogy nagyon sokan csak betűket, szavakat és mondatokat látnak és azt hiszik hogy a közöttük fehérlő rész üres.
Akira ne magyarázkodj! Ennél sokkal világosabban nem lehet leírni az álláspontodat. Ha valaki nem látja a szavaid között jó szándékot, a mondataid tartalmában a lehetőséget, akkor akárhogy is magyarázod, nem fogja megérteni. Sajnos. (tisztelet a kivételnek)
Az hogy a víz kiárusításra kerül szerintem szinte biztos! És ebben az esetben egyetlen amit tehetünk az, hogy megelőzzük az IDEGEN tőkét. Szívesebben látnám a víz tulajdon jogát (had ne keljen hozzá tennem, hogy itt nem a természeti jelenségről, hanem a szolgáltatásról beszélünk) a saját, a Mi, az unokáink kezében. És, hogy félreértés ne essék leszögezném, hogy a "Mi" alatt azokat értem akiknek fáj Trianon!

Jah és Akira... üdvözlöm Tetsuot :-)

Lorp 2010.02.09. 17:50:50

@SoLo: Ez egy olyan idealizált kép, ami már-már demagógia.

"Az hogy a víz kiárusításra kerül szerintem szinte biztos!"
Ezt valamivel alá is tudnád támasztani?
A minden vállalat az államé szélsőségtől eljutottunk, a mindent el kell adnia az államnak szélsőségig.
Szerintem szinte biztos, hogy lehet igazam is akár.

SoLo 2010.02.09. 19:01:06

:-D "(...)" ez kimaradt :-D
A boltívet sem kell alátámasztani mégis meg áll. És ezt jóval azelőtt felismerték mint a fizika.
Vannak dolgok amik alátámasztás nélkül is működnek. De ez persze nem más mit spekuláció jelen esetben. A Zeitgesitból jól látszik, hogy mire képesek egyesek a profitért. Ha ebből indulok ki, akkor el tudom képzelni az értékesítést is. És akkor szocializmus szélsőségétől kis országunk eljut szépen lassan a monetáris kapitalizmus szélsőségéig.
És talán tényleg igazad van azt hiszem :-) a kép tényleg sokkal inkább idealista mint sem reális és igaz, hogy ez elszomorít, de eszemben sincs uszítani!

gyem 2010.02.10. 01:57:18

Az Új Tulajdonosi Program is a maradék állami cég ellopásáról szólt volna, meggyőződésem.

Közgazdasági alapvetés, hogy elaprózott tulajdonosi struktúra esetén a menedzsment nagyon nehezen kontrollálható. Márpedig a menedzsmentbe a privatizáció előtt fletóka betette volna a megfelelő embereit.

Öt év, és nem meglepő módon feltűntek volna az MVM, a Szerencsejáték Zrt., és a vízközmű társaságok vezérigazgatói Magyarország leggazdagabb embereinek listáján...

tiborc2008 2010.02.10. 02:00:42

Elkúrtországot a szervezett bűnözés működteti a maga hasznára, ez itt kérem Szenny MáFia országa.

bomi 2010.02.10. 02:04:01

Tamás, megint gratulálnom kell. Kiemelkedően fontos téma, alapos, hiánypótló munka. És biztosan lesz még folytatása...
Kocsis-Szász ügyben újabb fejlemény/cikk? Érdekes megfigyelni, hogy a BKV-botránysorozat során szinte naponta bukkan elő egy-egy újabb csontváz, de Kocsis mintha sérthetetlen volna - miközben tudjuk, hogy ezeknél Kocsis nagyságrend(ek)kel durvább lenyúlásoknak volt részese korábbi állomáshelyein, a pénzek útjáról viszont sajnos kevesebbet tudunk (Szász úr v.szleg annál többet).

boldii9 2010.02.10. 02:43:58

Kedves Tamás!

Először is azzal kezdem, hogy a kollégáim (honfitársaim) egy kiadós seggberúgást érdemelnek azért, hogy kifejezett ígéretem ellenére még mindig elfogadhatónak tartják, hogy hülyének kezeljék őket.

Mint tudod, nem vezettem még ezt az országot, így nem róhatod fel nekem a dolgokat. Nem én tehetek róla, hogy az elmúlt néhány évben minden fontosabb közérdekű üzem, közmű, közvagyon, stb. ügyében (MVM,Malév,BKV,Vízművek,stb.) valami kiderült, de aztán nem történt semmi.

...

A kormányt leváltották 2010 közepén, érted, kedves Tamás, ez mentesít minden felelőségtől engem, minket.

Így a cikk ma már inkább csak összeesküvés-elméletek utólagos terjesztésére, vagy egyes pártok sajtóosztálya által gerjesztett hírek szórására lehet jó, de bízom benne, hogy az előre jelzett második részben a mi személyes szerepünket már korrekt módon vázolod fel. Ehhez, mint jeleztem, készséggel bocsátom
rendelkezésedre a döntésekről szóló dokumentumokat, illetve ahhoz is hozzájárulok, hogy használd szabadon az itt leírtakat.

De légyszi légyszi, komolyan, hidd el, én nem vagyok ludas, mindenki más az, de én nem voltam az! A Józsi is tudja ezt, meg a Béla is! Én egyébként nem is kötődöm pártokhoz, sem profithoz, én az embereket szeretem. A jövőért dolgozok! (Szálljatok le már a házamról, Tamás! Miért kell egymással szórakozni?!)

Más kommentelőktől elnézést, de most nem volt és ma nem is lesz időm elolvasni az esetleg nekem címzett megjegyzéseket, így nem is fogok tudni válaszolni rá.

És különben is. Nem az én dolgom!

boldii9 2010.02.10. 02:53:01

@boldii: ui. azért még dolgoznom kell ezen a levélen, mint Oszkónak a Firefox telepítésen (spellcheck modullal), lehet, hogy 4 külön stílusú levél kellett volna.

Mindenesetre senki nem halt (még) meg, nem adtak el semmit, tehát nem kell aggódni, nem kell összeesküvés miatt hőzöngeni, minden szép, minden jó, ezt tessék szeretni addig.

Pacsapapa 2010.02.10. 04:43:13

@Oszkó Péter: "A zajok azóta elcsendesültek, ha az MNV részéről volt is bizonytalanság vagy fegyelmezetlenség abban, ahogy a bámiféle privatizációs folyamat leállításáról szóló döntéseimet végrehajtsák, ez hamar lezárul azzal, hogy a korábbi vezérigazgatót, Tátrai Miklóst leváltottam."

Derék dolog, csak van több szépséghibája a leváltásnak.
1. Tátrai Miklós jelenleg is a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja.
2. Nem tudjuk pontosan miért is kellett a kitűnő szakembert leváltani.
Felmerül a kérdés: A leváltás oka csak a "bizonytalanság vagy fegyelmezetlenség" esetleg súlyosabb jogi megítélés alá eső cselekedet volt? Voltak az utóbbiról szóló pletykák is.
Az Oszkó úr szűkszavú indoklása nem segített eloszlatni a kételyeket. Világos, hogy kényes helyzet, mert a Tátrai mögött a Veres-Gyurcsányi klán áll. Nem lehetett egyszerű elérni, hogy az MSZP-s keresztapák rábólintsanak a leváltásra, azért volt olyan hosszú huzavona körülötte.
3. Ez a derék szakember a Malév igazgatóságában továbbra is képviseli az MNV-t.

Pacsapapa 2010.02.10. 05:38:49

@bomi: "BKV-botránysorozat során szinte naponta bukkan elő egy-egy újabb csontváz, de Kocsis mintha sérthetetlen volna"

Nagyon fontos a tényfeltáró újságírás, de ne legyenek illúzióink. Formálisan jogállamban élünk, de jogi következménye csak annak van, aminek a politikai hatalmat birtoklók akarnak.
A kutya ugat, a karaván halad.
Akkor történik csak valami, ha az elvtársak ki akarják készíteni a másikat.
Hagyó erős budapesti ellenlábasát Hunvaldot állította félre. A Hagyón valószínűleg a Hunvald támogatói álltak bosszút.
Mr. és Mrs. Kocsisnak akkor kell majd félni, ha az ő kezét is elengedik politikai gazdái, vagy valakit rajta keresztül akarnak félreállítani. Ha több gazdát is szolgál, lehetséges, hogy nem történik vele semmi.

A Keresztapa című film XXI századi feldolgozása forog a szemünk előtt, csak a fehérgalléros politikusok és üzletemberek most éppen a jog fegyverét használják. Igen drága film. 1989 óta több mint 20 000 milliárd Forintjába került az adófizetőknek, legalábbis az a része, ami államadósság formájában nevesíthető.

kpityu2 2010.02.10. 06:29:45

Az MSZP szívügye a nyugdíjasok támogatása. Biztos vagyok benne, hogy a nyugdíjasok amennyiben igénylik, a költségvetés lehetőségeihez képest támogatást kapnának az ivóvíz megvásárlásához. Pl. igényelhetnének nyugdíjas-kártyát, ami havi 1 köbméter ivóvíz kedvezményes megvásárlására jogosítaná őket. A kormány természetesen kompenzálná a kiesett profitot a befektetők felé...

Rókakígyó 2010.02.10. 07:27:56

A fene sem látja, h mi van ebben a vízkérdésben. Ez kb olyan, mint a globális felmelegedés: nem nálunk fogják a problémákat megoldani. Egyre inkább az a vélemény, hogy az önkormányzati és privát gazdálkokdás közt nem sok különbség van hatékonyságban, hiába mondják mindig, hogy az önkormányzatok bénák. Ez egyszerűen nem így van. MOst a változás előtt mindenki optimista, de majd elmúlik ez évvégére. Obama elvtárs megválasztásakor is azt hitték, h milyen fasza lesz majd és nem.

Szerintem itt az lesz, hogy ezután az új kormány fogja befejezni a vízszektor privatizációját. Szerintem addig nincs különösebb probléma, amíg a vizet nem viszik ki a határokon kívülre.

sertésmájkrém 2010.02.10. 07:30:48

@Lorp: Ezek a köcsög kommancs tolvajok a rossz gazdák nem az állam.

AK76 2010.02.10. 07:49:26

Arról miért nem beszél valaki hogy kik lehetetlenitik el az önkormányzati tulajdonban levő vízműveket??
Az miért nem fáj a nagy nemzetféltőknek,hogy Jóska a sarokról,évtizedek óta rendszeresen lopja a vizet,Pista nem köt rá a csatornára,de egy laza váll fölötti vigyorral,a szennyvizet,csapadékvizet simán beleereszti az utcáról behozott felállásba,Feri bármilyen szennyet,motorolajat,akkusavat,permetezőszert,lazán,gond nélkül beleereszt szintén a csatornába,ami megint a vízmű problémaköre,és a rengeteg nem fizető,elmaradó,ilyen olyan okokból adós vízhasználóról meg ne is beszéljünk,egyrészt miattuk fizetek én 700 forintot egy köbméter vízért,másrészt hülyének érzem magam,amikor valamelyik köcsög arról értekezik nagy hangon hogy hülye lennék én fizetni "ezeknek"...
Aztán meg ha az önkorminak tele lesz a fasza a sok renitens nem fizetővel,és esetleg érdek érvényesítésbe fog,vagy privatizál olyan magáncéghez,aki szarik a nyomorára,és behajtja rajta a tartozást,ha inge gatyája rá is megy,akkor meg mindjárt megy az ugatás,piszkoskommenista',rohattzsidó',meg a többi....

kramax 2010.02.10. 07:49:59

Mindent el kell adni,mert az állam rossz gazda és a piac majd szabályozza önmagát:)
A végén meg kaphatsz egy pohár vízet egy ezresért.

CuCu 2010.02.10. 08:33:41

Hogy ezt most minek? Ennek az orszagnak az lenne a legjobb ha minden privatizalva lenne. Az allam kezebe ne legyen semmi. Meg lehet hogy akkor lenne egy mukodo BKV, MAV es tarsai... Es kevesebb lenne a mutyi is... :@ Nem lenne hol/honnan lopni! Ezek meg vissza akarjak szerezni ... megegy hely ahonnan elfolyhat a penz aggghrr.
Tenyleg a kormanyzasat egy orszagnak nem lehet outsource-olni? Talan az lenne a legjobb ami ezzel az orszaggal tortenhet valaha!

f.m.j. 2010.02.10. 08:43:24

@CuCu: persze, csináljunk elöretolt helyőrséget az országból, ahol mi lennénk a rabok, akiknek napjában csak egyszer nyitnák meg a csapot egy egész pohár erejéig, ez tényleg jó ötlet

Miért gondoljátok, hogy a multi nem mutyizik, nem zsigerel ki? Az állam is egy nagy multi. A multi csak a magahasznát nézi, nem érez senkivel, ha utcára kerül, vagy éhenhal.
Én se az államtól, se a multitól nem ájulok el, mert mind mocsok

akira2 2010.02.10. 08:47:48

@kramax:

"Mindent el kell adni,mert az állam rossz gazda és a piac majd szabályozza önmagát:)
A végén meg kaphatsz egy pohár vízet egy ezresért."

Nagy butaságot állítasz, ha azt hiszed, hogy szabad piac drágábbá teszi az árukat. Épp fordítva, olcsóbb lesz.

Szerinted ugyan mi a ló....ért ragaszkodnak az oroszok ahhoz, hogy csak közvetlenül tőlük lehessen gázt venni Európa jelentős részén, és szabotálják a közelkeleti gáz behozatalát lehetővé tevő Nabucco-t, ha nem azért, hogy korlátozzák a szabad piacot és magasan tarthassák a gáz árát? Ja, és a gaz.hu, mint versenytárs (tudod, piaci verseny) nem olcsóbban adta a gázt?

Gondolkozzál már el azon, hogy vajon árfelhajtó, vagy árcsökknető hatása van-e a valóban szabad piacnak? Ezt persze egy vízmű esetén nem olyan könnyű megoldani, mint más árucikkek esetén, hiszen nyilván nem lesz duplikált vezetéked, de nem lehetetlen több vízszolgáltatót versenyeztetni akár egy vezetéken keresztül is, szabályozási döntés kérdése.

Na, ez a szabályozás, ez az állam feladata, nem pedig az, hogy monopóliumait megtartsa.

Pacsapapa 2010.02.10. 08:48:10

@Rókakígyó: "Szerintem addig nincs különösebb probléma, amíg a vizet nem viszik ki a határokon kívülre."

A vizet nem is akarják kivinni. Itt egy természetes monopólium birtokában nagyobb haszonnal lehet eladni neked. Gondolom felétek is csak egy vízszolgáltató hálózatára lehet rákötni a lakásod/házad.
Elég csak a pénzt kivinni, a tiedet is.

kramax 2010.02.10. 08:53:38

@akira2: a "szabad" piac bizonyitotta világszerte,hogy milyen hatása van.
Főleg egy olyan országban ,ahol az államot is beugró karrieristák irányitják.
Ez nem szabad piac,hanem magyarosan "szabad a gazda",ha elég pénzed van hozzá.

CuCu 2010.02.10. 08:54:09

@f.m.j.: Azzal a kulonbseggel hogy egy multinak tenyleg erdeke hogy jol menjen a szekere. Az allamnak nem. Mert 4 eves ciklusokat nezunk. A magyar meg egy olyan fajta amelyik nem lat elorebb az orranal. Amit az egyik felepit a masik lerombolja es vice versa.
Az engem nem zavar hogy fizetni kell a vizert. Kelljen. De ne ket helyen. Ne kelljen egyszer az allambacsinak adoznom erte es megegyszer fizetnem erte a boltban.
En nem szamitok semmi nyugdijra sem, megis fizetem havonta. Amikor meg eljon az ido csak magamra szamithatok! (es akkor optimista voltam)
A penzehes multinak erdeke hogy penzt csinaljon, az allamnak az az erdeke hogy penzt fogyasszon!
Keves orszagnak van europaban akkora aparatusa amekkora nekunk itt. Azt is outsource-olni! :D
Lasd onkormanyzat es tarsai...
Na mindegy, csak elem a kis eletem es megprobalom a 'leszarom' stilust felvenni. Ennyi. Ebbe szulettem, ebbe halok meg! :)

Mikola56 2010.02.10. 08:54:59

Fideszes forgatókönyv:
Nagy nemzeti és vallásos frázisokkal abszolut törvénytelenül visszaállamosítani minden mindenkitől, aki nem ők. Azután nemzeti és isteni érvek alapján a saját csahosaiknak odaadni igyen.
EBBEN AZ ORSZÁGBAN SENKI NEM GONDOLKODIK ÉS EMLÉKSZIK????

Paolo B 2010.02.10. 08:57:57

Vidéken már így is 900ft körül van a víz a csatornával együtt. az előállítása pedig 10ft sincs, mert nem kell tisztítani,a gravitáció lehozza a bükkfennsíkról. Mégis miért kell irreális árat fizetni érte az ÉRV-nek Borsod-megye.innen Heves megyéből????????

Mikola56 2010.02.10. 08:59:47

@Paolo B: Termeld magad és nem kell fizetni!
Ameddig igénybe veszed, addig fizetsz!
EZ A PIACGAZDASÁG!

kramax 2010.02.10. 09:00:16

@Mikola56: köszi
tudjuk már sohasem azok a hibásak,akik épp a rosszat teszik :)

akira2 2010.02.10. 09:05:26

@kramax:

Nem véletlenül emlegettem az állam szabályozási feladatát, kötelezettségét... :)

Ezen meg Neked kellene mélyebben elgondolkodnod, mint ahogy sajnos utólag, meg is tesznek a banki szabályozásban. Ha erre gondoltál.

A szabad piac nem azt jelenti, hogy bármit szabad, csupán azt, hogy - a szabályok betartása mellett - nyitott a lehetőség a piacra lépéshez. Óriási különbség.

Mikola56 2010.02.10. 09:05:47

@kramax: A megyar lakosság 1990-ben a munka társadalma helyett a tőke társadalmát választotta.

Két miniszterelnök mondása ehhez (időrendben):
OV: "Ez van!"
GyF:"El lehet innen menni"

akira2 2010.02.10. 09:06:48

@Mikola56:

Nicked ugyan mást sugall, mint amit írsz, mindenesetre egyetértek. :)

Mikola56 2010.02.10. 09:09:14

Bár, ha a narancshorda hazugsággyára eredményesen működik és a sok IQ-nuku megszavazza ezeket, akkor vége lesz itt demokráciának, piacgazdaságnak
úgyis. DE AKKOR - UTÓLAG - NE MOROGJON SENKI AKI EZT A CSÜRHÉT VISSZASZAVAZTA!!!!

Mikola56 2010.02.10. 09:09:51

@akira2: Csak a születési évem...

akira2 2010.02.10. 09:10:33

@Paolo B:

A víz természeti kincs, az árában nem csak azt kell megfizetni, hogy házhozszállítják, hanem annak természeti kincs értékét is. Az volna a megfelelő állami szabályozás, ha ez utóbbi értéket a szolgáltatók befizetnék az államkasszába, és csupán a szolgáltatási/szállítási/esetleges tisztítási díjrészt tarthatnák meg a szolgáltatók.

De ezen szabályok megalkotása állami feladat, nem a szolgáltatóké. Ha ez elmarad, vagy rossz a szabályozás, akkor ebben nem a piaci szereplők a hibásak.

kramax 2010.02.10. 09:10:54

@akira2: igen ezt tudom,de a nagyvilágban melyik kormány vagy államgépezet nem befolyásolható?
Az ötlet lehet nem rossz,de megvalósithatatlan :)
Ahol fentről leszabályozzák az már nem szabad és amit,meg nem szabályoznak az meg elszabadult :)
ez a szlogen számomra csak egy porhintés.

akira2 2010.02.10. 09:11:31

@Mikola56:

A nicked nem arra a részére céloztam... :)

kramax 2010.02.10. 09:13:11

@Mikola56: szerinted tisztában volt vele a társadalom,hogy mit választ?
akkor az elvtársak vitték bele az országot a legvadabb kapitalizmusba és nem az emberek agyából pattant ki e "remek" ötlet.

kramax 2010.02.10. 09:15:27

@Mikola56: demokrácia :)
piacgazdaság :)
ezek itt sohasem léteztek.
mindentől függetlenül inkább a fidesznek legyen ezuttal 8 éve hazudni és ne a vörös kapitalistáknak.

Dezsőjóska 2010.02.10. 09:17:51

@akira2: Azt is törvénybe kéne iktatni, hogy csak az adott szakterületen diplomát szerzett emberek kerülhetnek kinevezésre!

Minisztereket is bele értve!

akira2 2010.02.10. 09:18:26

@kramax:

Tévedsz, a piacot márpedig "fentről" szabályozni illik, csakúgy, mint pl. a focit is. Érdekes módon, a focinak is vannak elég jól körülírt szabályai, a szabályszegőkre büntetések is vannak, mégis egész jól "elversenyeznek" a pályán a játékosok...

Természetes tökéletes szabályok nincsenek, de a szabályalkotóknak erre kell törekedniük, nem azt hajtogatják, hogy úgyse lehet tökéletes szabályokat hozni, így aztán minek is bármilyet... :)

Az egy oltári butaság, hogy a piac (egyébként megfelelő) szabályozása egyben véget vetne a piaci versenynek, nem a versenynek, a fejlődésnek első sorban a monopolhelyzetben lévő, sok esetben állami cégek az akadályai.

Paolo B 2010.02.10. 09:19:09

@kramax: A Fidesz idején adták el alólam a céget 400 milkáért 25-30 milliárdból épült fel 1980-ban évi 160 mill. volt a tiszta nyereség mégis letúrták a Hortobágy szintjére ennyit a fideszről........

kramax 2010.02.10. 09:21:12

@akira2: a focival talán nem szerencsés példálozni,mert világszinten maffia és érdekcsoportok uralják.

akira2 2010.02.10. 09:23:36

@kramax:

Még Te vörösözöl ezzel a komcsi hozzáállással? :)

Szerintem pedig egyik se hazudjon, egyik se azért privatizáljon, mert áron alul kiárusítva a "családi ezüstöt" befoltozhatja az állam túlköltekezését, miközben némi korrupciós pénzhez is jut, és senki se ágáljon csak azért bármilyen privatizáció ellen, hogy nagyobb maradjon az állami zsírosbödön.

grésa 2010.02.10. 09:25:02

ne keverjük a fogalmakat! A közmű és a víz az ami a föld alatt van, a vízmű-szolgáltató, aki szedi a díjakat, és a vízügy az, amiben még az árvízvédelem is benne van.

kramax 2010.02.10. 09:25:12

@Paolo B:
1 példa:)
volt ebben az országban egyetlen cég is vagy egyéb állami tulajdon ,amire azt lehet mondani,hogy jól adták el?

grésa 2010.02.10. 09:26:57

Világszerte a vízszolgáltatás jogáért megy a harc magán és közösségi érdekcsoportok között, mert ez az üzletág a legegyszerűbb módja a pénzcsinálásnak!

kramax 2010.02.10. 09:28:09

@akira2: tiszta sor.
egyik se hazudjon.
ilyen párt létezik?
ellenben én hiszem,hogy a fidesz kevesebbet hazudik,mint a vörös kapitalisták és már ez is hatalmas előrelépés.Ettől függetlenül nem rájuk szavazok :)

akira2 2010.02.10. 09:30:23

@kramax:

Látom, nem akarod megérteni a szabályozott piac, vagy a labdajátékok szabályainak szükségességét... :(

Na persze, az a szabály pl., hogy ha felrúgnak a pályán szabadrúgást kapsz, ha ezt szándékosan teszik, sárga vagy piros lap jár érte az elkövetőnek, vagy, hogy egy csapatból egyszerre max. 11-en lehetnek a pályán, stb. - még ezt is a maffia nyakába varrni, jó nagy butaságra vall... :)

kramax 2010.02.10. 09:34:22

@akira2: nem tudom mit erölködsz a foci és a szabad piac párhuzamával.
A maffiát focinak is csak a pénzügyi része érdekli és nem a piros vagy sárga lapok :)

Paolo B 2010.02.10. 09:34:44

@kramax: ez tény. de hol a haszon ??? S. Tamás B.P.Ákos Zsebében ez tény

grésa 2010.02.10. 09:37:16

nem véletlen, hogy a vízmű-szolgáltatás mindig is a párt aparatcsikok vadászterülete volt, de a környezetvédelmet, társadalmi igazságosságot és a fejlődést a profi üzemeltetők szolgálják jobban!

akira2 2010.02.10. 09:39:51

@kramax:

"volt ebben az országban egyetlen cég is vagy egyéb állami tulajdon ,amire azt lehet mondani,hogy jól adták el?"

Nem is állítottam soha olyat, hogy bármelyiket is jól adták volna el, bár nyilván vannak amelyeket - a közösség szempontjából - nagyon rosszul, és vannak amelyeket kevésbé rosszul adták el. Talán olyan is van, kivételesen, amelyet nem lett volna szabad 100%-ban eladni.

De ez nem azt jelenti, hogy nem szabad egyiket sem eladni, hanem azt, hogy ésszerűbben kellett volna, a jövőben ésszerűbben kellene.

Ennek az a módja, ha több részletben, előre meghtározott részvénycsomagokat bocsájtanak tőzsdére (mert ott kevésbé lehet mutyizni, mint nyilvánosság nélkül a háttérben), valamint azon is érdemes elgondolkodni, hogy bizonyos állami cégeket (első sorban a közű és energiacégeket) milyen körben (pl. csak magyar állampolgár magánszemélyeknek) és milyen arányt (pl. max 50%-ot) volna szabad eladni.

Ennél nyilvánosabb megoldás a privatizációra nincs, és itt alakulhat ki a legmagasabb eladási ár is - persze arra is figyelve, hogy ne tőzsdei válság kellős közepén kerüljenek piacra a részvények.

akira2 2010.02.10. 09:41:51

@kramax:

Látom, továbbra sem érted...

A focit nem a szabad piaccal, hanem a szabályozottsággal hoztam összefüggésbe, erőlködni Te erőlködsz itt a maffiával, aminek ehhez semmi köze.

kramax 2010.02.10. 09:43:20

@akira2: az a baj,hogy szerintem már túl késő ezen gondolkodni,hogy mit hogyan lehet gazdaságosan eladni miután majdnem mindent eladtak.
Inkább azon kell gondolkodni,hogyan lehet a veszteséget nem termelőket leghatásosabban tovább tovább üzemeltetni ill. mit kellene viszaállamositani.

kramax 2010.02.10. 09:44:51

@akira2: te vagy tévedésben.
a fociban is vannak szabályok,de főleg pénzügyi vonalon ezek "nem mindenkire vonatoznak".

Inpolem 2010.02.10. 09:49:47

Védegylet->TSZJ->mindig is fidesz közeli szervezetek voltak, de különösen az előbbi.

"Más, neve elhallgatását kérő forrástól viszont sikerült megszereznünk az előterjesztést, amelynek tartalma finoman szólva ellentmond a pénzügyminiszter állításainak."

Egyrészt hamisan sugall a mondat, ráadásul azután, hogy elismerte, a dokumentum még nem Oszkó pénzügyminisztersége alatt született. Másrészt ki az a gerinctelen, aki kiadja az előterjesztést?

akira2 2010.02.10. 09:52:08

@kramax:

"volt ebben az országban egyetlen cég is vagy egyéb állami tulajdon ,amire azt lehet mondani,hogy jól adták el?"

Mondom, hogy Te vagy a komcsi, ha vállakozásokat akarsz állami tulajdonban tartani, sőt visszaállamosítani... :)

Ha egy szerződést (legyen az privatizációs szerződés) bárki, időbeli korlát nélkül - jogszabályba ütközés címén - sikerrel megtámad, az a szerződés semmis. Hangsúlyozom, hogy a semmisség megállapítását a bíróságtól bárki, időbeli korlát nélkül, azaz Te is kérheted - melynek eredménye az eredeti állapot visszaállítása lesz.

Tegyél érte, ne csak szövegelj itt butaságokat...

kramax 2010.02.10. 09:54:24

@akira2: tévedsz nem vagyok komcsi.
aki rühelli a vadkapitalizmust az neked mind komcsi?

monyon le 2010.02.10. 09:55:01

Nekem minden esetben a vízprivatizációról a "Kvantum csendje" 007-es film jut az eszembe!
Ott is a franciák zsákmányolták ki a vízkészletet.
Ja, egyszer a Nestle fő-fő vezére (szintén francia) kijelentette, hogy a FÖLD IVÓVÍZ készletét minden kép privatizálni kell!!!

akira2 2010.02.10. 09:57:16

@kramax:

"te vagy tévedésben.
a fociban is vannak szabályok,de főleg pénzügyi vonalon ezek "nem mindenkire vonatoznak"."

Szerintem továbbra is Te tévedsz...

Nem szokásom a személyeskedés, de most már tényleg azt kell gondoljam, hogy valami komoly gond van a Te fejedben, ha nem tudod megkülönböztetni a foci játékszabályait az egyéb nemzetközi és nemzeti szövetségek, vagy klubok pénzügyeitől... :)

A játékaszbályokról beszéltem (na, most aztán bele ne köss abba, hogy de hisz' írtam), még néhány példát is hoztam, nehogy félreértsd...

De neked sikerült, gratulálok, büszke lehetsz magadra... :)

k.o._laci 2010.02.10. 09:59:08

@Oszkó Péter: Hát azért el kellett mosolyodnom ezen a válaszon. Nem is tudom hol kezdjem, elég hosszú a lista:

1.) Az dicséretes hogy személyesen (?) válaszol, hacsak nem valamelyik kolléga szórakozik az Ön nevében. Ennyit a pozitívumokról.

2.) Persze, a kollégák tehetnek mindenről. Meg az ellenzék. Azért ennél bonyolultabb okfejtést vártam volna, ha magától nem megy béreljék fel Tóta W-t. Bodoky had döntse már el miről, kiről ír ill. ne tessék már mindig csak azokat összeesküvés elméleteknek minősíteni melyek a pártot rossz fényben tüntetik fel, miközben Draskovics kolléga szánalmas, kamuvideomixeket készít a magyar terroristákról. Az összes eddig kiderült stikliben ugyanez volt a duma: Nem, tuti nem ... aztán mégis lett, és nem csak gázáremelés. Gondolom felesleges sorolni a botrányokat Sukorótól a BKVig mind ugyanaz a szánalmas magyarázkodás. E blog nem egy témában élen járt a tényfeltárásban, kérem mutasson akár csak 1 olyan postot mely később megalapozatlan, pártközpontok által gerjesztett összeesküvés elméletként vonult be a köztudatba. Egyúttal remélem, ez nem egy freudi elszólás volt az Ön részéről, amivel tudat alatt a saját politikai filozófiájukra utalt volna.

3.)Az hogy valakik már 2004 óta fantáziálnak a vízközművek részleges privatizációjáról, üzemeltetési jogának bérbeadásáról ... nevezhetjük aminek akarjuk, csak ettől még nem tudja meg nem történté nyilvánítani. A logika kedvéért vegyük az a lehetőséget is figyelembe, amely szerint nem az Ön személyes varázsa hanem az ellenzék jajveszékelése állította le a privatizációt. Ahogyan számos más ügyre se derült volna soha fény, hacsak az ellenzék vagy belső hatalmi harcoknak köszönhetően ki nem borul a bili. Kérdezzük meg azokat az ellenzéki képviselőket, hátha ott is a kollégái "mulasztották" el tájékoztatási kötelezettségüket. Mint Bodóky esetében ugye. Természetesen ez csak spekuláció, ahogyan az Ön irománya is az.

4.) "hiszen van számos, valós és megtörtént eseményeket is magában foglaló lehetséges történet, amire valamilyen okból kevesebb figyelem irányul"

Nosza rajta, a felől nincs kétségem hogy ennél vastagabb ügyekről is van információja, tessék csak összeállni Bodóky Úrral és csepegtetni neki a belső infókat. Ha valaki, Ön biztosan sokat tud:) Plusz tessék kicsit magasabb fokra helyezni az érvelési mércét, mert ha 5-ször leírja valamiről hogy összeesküvés elmélet az már inkább gyanús mint meggyőző.

kramax 2010.02.10. 10:00:04

@monyon le: azt már több fórumon és különböző ideologiájú emberek is megemlitették ,hogy kulcsfontosságú a vízkészlet feletti uralom.
de minket meggyőznek,hogy nekünk nem éri meg ezt kézben tartani.

kramax 2010.02.10. 10:02:24

@akira2: neked van gond az értelmi képességeiddel és ez személyeskedés. Fújod itt a magadét és bakot lösz a rossz példáiddal.
Esetedben a hallgatás példálózás helyett fél siker lenne :)

k.o._laci 2010.02.10. 10:05:49

A témához pedig annyit, sajnos Mo-n számtalan negatív példa van az elcseszett, rosszul előkészített privatizációra. Általánosságban sokat lehetne pro-kontra vitázni, de számomra nem csak a Hospinvest ügy óta derogál amikor ez a kormány bármilyen privatizációról beszél. Ez van, ezen nincs mit szépíteni.

akira2 2010.02.10. 10:07:37

@kramax:

Nem, komcsi az, aki államosításról szövegel - mint a háború utáni komcsik... :)

Egyébként szerinted én miért szövegelek a szabályozott piac mellett? Talán azért, mert vadkapitalista volnék?

Gondolkodjál már el egy picit, mielőtt nyomod a komcsi politikai propagandát a privatizáció teljes leállításáról (tehát nem arról, hogy hogyan kellene jobban csinálni), meg a visszaállamosításról.

A visszaállamosítás meg a szerződés semmissé nyilváníttatása lényegében ugyanazzal az eredménnyel járhat, csak míg az előző egy komcsi pártpropaganda szöveg, az utóbbi egy demokratikus jogállami eszköz. Az előbbit az államhatalom hatalmi pozíciójából, erőből, a látszat fenntartása érdekében, akár hozzá alkotott törvénnyel hajtja végre, míg az utóbbi bizonyítékot igényel.

Te döntesz, melyik a szimpatikusabb... :)

Pacsapapa 2010.02.10. 10:10:01

@akira2: "Nagy butaságot állítasz, ha azt hiszed, hogy szabad piac drágábbá teszi az árukat. Épp fordítva, olcsóbb lesz."

Lehet, hogy az első mondat a te állításodra igaz. Hol itt a szabad piac?
Itt nem szabad piaci versenybe lép be egy szolgáltató, hanem egy szolgáltatási monopóliumot vesz meg. Nem lesz olcsóbb!
>= 25 évre köt szerződést. Kissebségi tulajdonosként is megkapja menedzsment jogokat. Onnantól kezdve szinte azt tesz, amit csak akar (pl. Pécs 1995-2009). Az önkormányzat nem tud évente szolgáltatót váltani.
Azt se nevezzük már versenynek, ha a két nagy multinacionális szolgáltató állami segédlettel felosztja egymás között a teljes hazai piacot. Voltak ám csodás méretgazdaságossági közgazdasági indoklások a vízmű összevonások tervezésekor. Ha nincs valakiben vagy valakikben (pl. politikusok, állami intézményvezetők) etikai korlát, az a közgazdasági elméleteket is tudja indokként rossz célra használni, bemutatva azt a leggjobb elmélettel alátámasztott megoldásként.

sirsteve 2010.02.10. 10:11:32

@akira2:
"A víz továbbra is az államé maradna, aminek a kitermelése után minden m3 után díjat kellene fizetnie a közműveknek az állam felé. Minél drágábban adná el, annál többet fizetne az államnak a közmű."

A víz kitermelése után ma is minden m3 után díjat kell fizetni az államnak, legalábbis annak, akinek engedélyeztetett kútja van, vízkészlet járuléknak hívják.
A második mondatodnak meg nincs semmi köze az elsőhöz, ha a díj alapja a kivett víz mennyisége, akkor a befizetésnek nincs semmi köze az árhoz - ahhoz a nyereség után fizetendő adónak lenne köze, ha kis hazánkaban lennének olyanok, akik ilyet fizetnek.

moophlander 2010.02.10. 10:15:56

Nem tudom mi a f...-t szólnál ahhoz, ha az esti tv nézésed úgy zajlana, hogy én nyomogatnám a te saját távkapcsolódat és azt kellene nézned amit én gondolok, holott a tv készülék a tiéd!?

Martian (törölt) 2010.02.10. 10:19:17

"emberarcú szocializmus" meg "piaci verseny" 90 %-ban csak a tankönyvek lapjain létezik... :)

akira2 2010.02.10. 10:21:44

@sirsteve:

Nem azt mondtam, hogy a vízdíj alapja mennyiség, épp ellenkezőleg, azt mondtam - az általad ellentmondásnak tűnő - második mondatommal, hogy a piaci ár alapján, arányosan többet kellene kapnia az államnak pl. vízkészlet járulékként. Ha így van, jól van (a mértékét persze nyilván lehet finomítani), ha pedig fix a díj, akkor nincs jól módosítani illene. Szerintem.

"A víz továbbra is az államé maradna, aminek a kitermelése után minden m3 után díjat kellene fizetnie a közműveknek az állam felé."

Ez a mondat nem pontosítja a vízkészlet járulék alapját (azt a másodikban teszem), csupán megállapítja, hogy az államnak díjat kell szednie minden köbméter kitermelt víz után. Na, ezt egyébként nem teszi meg számos esetben, még engedélyezett kutak esetében sem.

Az állam ne a közművek tulajdonjogán lovagoljon, hanem inkább kitermelt víz után - minden esetben - szedjen annyit, amennyi ahhoz szükséges, hogy minden fogyasztó takarékosan bánjon a vízzel. Leginkább az ivóvíz minőségű vízzel.

Egyébként továbbra sem látom be, hogy a világ vízkészlete hogyan fogyna el, földrajzi tanulmányaimból ilyen nem látszik logikusnak. Lásd: a víz körforgása.

kramax 2010.02.10. 10:21:54

@akira2: hát a jó édesanyád a komcsi.
csak ,hogy folytassuk...
Nem tudom neked mi érdeked van ezügyben,hogy ki állsz az "ál" szabad piac mellett és nem is érdekel.
A visszaállamositás meg nem komcsitalálmány,mivel kapitalista országokban is történt már ilyesmi.
Pedig ott nem is volt ily mértékű tolvaj privatizáció.Egyébként szerintem meg úgy müködne a modern piaci szemlélet szerint ez a számodra oly remek üzlet,mint a gázkitermeléssel kapcsolatban azt tapasztaljuk.
Az állam egy lehelletnyit kap a saját gáza után bekaszált búsás haszonból.

gyem 2010.02.10. 10:23:11

@akira2:

Nagy sületlenségeket írsz, inkább nézz utána egy kicsit a témának. Nézd meg talán a "természetes monopólium" kifejezést a wikipédiában.

A vízszolgáltatás esetében nem lehet piaci verseny, mert a kitermelés és disztribúció nem választható szét, tehát nem tud több szolgáltató megjelenni ugyanazon az elosztó hálózaton, mint a gáz, a villany, vagy a telefon esetében.

A nagyobb hatékonyság meg miért is jó a köznek, ha az abból származó profit magánzsebekbe vándorol?

monyon le 2010.02.10. 10:31:07

A gyomorforgató az egészben az, hogy el sem tudjuk képzelni mit is teszünk "jövőnk érdekében"!

Még szerencse, hogy Mo. vízkészlete (legyen itt szó ivóvízről, termikus vízkészletről...) megnyugtatóan bőséges. De! Ha ez valakinek/valakiknek a kezébe kerül, nézhetünk mint a gáz vagy benzin áremeléskor.

Eljön majd az idő, és talán nem utópia, mikor a víz értéke egyenlő lesz az aranyéval. Mi meg kényelmesen a jelen helyzetre gondolunk csak, de vannak ám "szemét, számító" vállalkozások, kik a jövőre gondolva, űber nagy profitot látnak az egészben.

sirsteve 2010.02.10. 10:33:56

@akira2:
"Egyébként továbbra sem látom be, hogy a világ vízkészlete hogyan fogyna el, földrajzi tanulmányaimból ilyen nem látszik logikusnak. Lásd: a víz körforgása."

Azért azt könnyű belátni, hogy tengervízből drágább ivóvizet gyártani, mint édesvízből. Márpedig számomra úgy tűnik, hogy a globális felmelegedés és az emberi tevékenység csökkentik a rendelkezésre álló édesvíz mennyiségét a Földön. Lásd még: tengerszint emelkedés, Aral-tó, Csád-tó.
Következésképp nem mindegy, hogy a víz a körforgásának melyik részén, milyen formában: édesvíz - sósvíz - vízgőz, milyen mennyiségben áll rendelkezésre.

akira2 2010.02.10. 10:34:15

@Pacsapapa:

Nem állítottam, hogy a regionálisan felosztott vízközmű piac szabad verseny volna, épp ellenkezőleg. Konkrétan leírtam, hogy az nem szabad piac. Persze lehet erősíteni a piaci szabadságot azzal, hogy ugyanazon a vezetéken akár több szolgáltatótól is lehessen vizet venni (csakúgy, mint a telefonnál, internetnél, áramnál és gáznál is), de tudom, ez is csupán korlátozott versenyt eredményez. Van rá elég sok példa a telefon, az internet, áram és gáz piacán, nem túl nehéz belátni, hogy a korlátokat a nem megfelelő állami szabályozás okozza, akiket nyilván elérnek a régi piaci szereplők lobbistái.

A piaci szabályokat azonban az országgyűlés hozza meg, állami szakemberek készítik elő, csupán rajtuk múlik, hogy egyes piaci szereplők lobbiereje mennyire képes rájuk hatni. Sajnos túlságosan is, de ez első sorban nem a piaci szereplők, hanem a szabályozásban résztvevők hibája.

Pont azoké, akik szándékosan vagy tudatlanságból nem képesek egyértelmű, és a szabad piac kialakulása felé ható szabályokat hozni. A szabályozott piac kialakulásának/kialakításának legfőbb gátja pedig az állami monopóliumok fenntartása.

Számomra már az is nagy előrelépés volna, ha lehetőségem volna megválasztanom, hogy ma melyik állami/önkormányzati vízközmű szolgáltatóval kössek szerződést (ugyanarra a vezetékre).

akira2 2010.02.10. 10:40:49

@sirsteve:

Ami csapadékként a földre hullik, az édesvíz, még akkor is, ha az előzőleg a tengerből párolgással került a légkörbe.

Nem látom be, hogy mitől lenne kevesebb csapadék, felszíni víz a földön.

Ha ugyanis melegebb van, magasabb a párolgás, de több lesz az eső is...

A körforgás az körforgás, a felszálló pára egyre feljebb kerül, ahol egyre hidegebb van, néhány km-es magasságban biztosan kicsapódik, és visszahull.

Hacsak közben a víz forráspontja nem csökken le -100 fokra... :) Ettől azonban nem félek... :)

kramax 2010.02.10. 10:51:19

@akira2: a klimakatasztrófa valóságtartalmát jó páran megkérdőjelezik.Igy ezügyben akár még igazad is lehet :)

akira2 2010.02.10. 10:59:13

@gyem:

"Nagy sületlenségeket írsz, inkább nézz utána egy kicsit a témának. Nézd meg talán a "természetes monopólium" kifejezést a wikipédiában."

Ismerem a természetes monopólium fogalmát, de szerintem ez nem teljesen az.

"A vízszolgáltatás esetében nem lehet piaci verseny, mert a kitermelés és disztribúció nem választható szét, tehát nem tud több szolgáltató megjelenni ugyanazon az elosztó hálózaton, mint a gáz, a villany, vagy a telefon esetében."

Pontosan miben tér el a víz meg a gáz ebből a szempontból? Szerintem a téma szempontjából semmiben, de lehet, hogy majd megvilágítod számomra... :)

"A nagyobb hatékonyság meg miért is jó a köznek, ha az abból származó profit magánzsebekbe vándorol?"

A nagyobb hatékonyság lehetőséget teremt a verseny résztevőinek az alacsonyabb árhoz, a "magánzsebekbe vándorló profit" pedig nekem nem szitok-kifejezés, az állam zsebének felesleges tömködése, vagy az állam gazdasági tevékenysége (mint a szocializmusban) sokkal inkább.

A gazdasági tevékenység nem állami feladat - hacsak nem a szocializmust építjük -, az államnak első sorban szabályozó (törvényhozó és végrehajtó), igaszságügyi és rendvédelmi, honvédelmi, oktatási, közegészségügyi és szociális feladatai vannak. Az államnak nem elsődleges feladata, hogy gazdasági szereplő legyen, az államnak gazdasági területen csupán szabályozási feladatai vannak. Szerintem.

kramax 2010.02.10. 11:03:32

@akira2: ez a liberális gondolkodás magasiskolája :)
minden ami az üzleti szemlélettel ellentétes az komcsi vagy fasiszta. Minden gondolat és szándék rossz és bűnös ,ami nem valakinek a pénztárcáját gyarapítja. A közjó meg ugyan már kit érdekel.

qmatch 2010.02.10. 11:06:49

AZt mondták, hogy az állam rossz gazda ( ez egyébként egy paradoxn, hiszen az a dolga, hogy jó gazda legyen ), meg hogy nincsenek forrásai a korszerűsítésekhez: ezért adják magán kézbe az XYZ céget/szolgáltatót/satöbbit.
Miért nincsenek forrásai? ...vagy másképpen fogalmazva: amióta a "forrásbevonások" megtörténtek miért nem csökkent a mindenkori kormány bevételi oldala, azaz az ADÓK ?
Nem kellene tehát minden port az agresszív multikon, meg ilyeneken elverni, mert azok csak a dolgukat teszik: lehetőség szerint gennyesre keresik magukat, és ezt a pozíciót akár agresszíven is védelmezik, a védelmezésre pedig a várható profit nagyságrendjéhez igazodó mértékben pénzeszközöket is felhasznál - ez is egy fajta "befektetés"...
Ha a tapasztalatokat nézzük, akkor a multik üzemszerűen működnek, viszonylag kevés meglepetést okozva - nagyjából hozzák a fent vázolt formájukat.
Ámbár az ÁLLAM... nos, az állam az, aki a szent cél - az ország működése, és a választók boldogulása - érdekében sajnos rossz üzlete(ke)t kötött, a szabad választások óta sajnos túl sokat is.

sirsteve 2010.02.10. 11:06:57

@akira2:
A földre hulló csapadék természetesen édesvíz (vagy valami olyasmi, mivel oldott sókat csak igen keveset tartalmaz - de ez nem is ide tartozik). Eddig rendben.

Az ivóvíz viszont Magyarországon csak kisebb részében felszíni eredetű, sokkal inkább felszín alatti vizeket használnak, ahová a csapadékvíznek nem rövid idő eljutnia. A felszín alatti vízbázisokat meg ki is lehet fogyasztani, és rendkívül érzékenyek a szennyeződésekre.

Ha melegebb van valóban több a párolgás, de ettől nem lesz több csapadék, különösen nem a kontinensek belsőbb területein, így például hazánkban sem.
A csapadékképződés az éltalad leírtnál azért sokkal bonyolultabb, nem elég hozzá, hogy a vízgőz a magasabb légrétegekben alacsonyabb hőmérsékleten és nyomáson kicsapódjon. A felhőképződéshez egyebek is kellenek.
Itt kikereshető, hogy milyen nyomáson -100 fok a víz forráspontja: en.wikipedia.org/wiki/File:WaterPhaseDiagram.png :) Kezdhetsz félni ;)

akira2 2010.02.10. 11:09:38

@kramax:

A CO2 növekedés tény. Az is tény, hogy ez növeli a légkör üvegház hatását, ami általános felmelegedést idéz elő. A melegedés tény, ezt nem vitatom.

Abban pedig nem vagyok vitapartner, mivel fogalmam sincs, hogy ezt általános klímaingadozás, vagy emberi tevékenység okozza, de szerintem az mindegy is abból a szempontból, hogy a felmelegedés milyen összefüggésben van az édesvízkészlettel? No, ez az, amit nem látok bizonyítottnak, nem a klímakatasztfófát/felmelegedést.

off:

A CO2 növekedés ellen pedig az erdőirtás további megakadályozása és visszatelepítése is hatáékony megoldás lehet, azon túl, hogy nyilván illene csökkenteni a kibocsájtási szintet is.

De addig, amíg olyan barom nemzetközi szabályozás van erre, hogy az országok a megspórolt CO2 kibocsájtásuk kvótáját eladhatják olyanoknak, akik nem képesek spórolni, addig itt hiába is várjuk, hogy tényleges csökkenni kezd az összes CO2 kibocsájtás. Minek sprólol az egyik, ha a másik elpazarolhatja? Ja, tudom, a pénz. Ez lopott pénz. A jövő nemzedékektől lopják el azok, akik eladják a kvótát a szennyezőknek.

sirsteve 2010.02.10. 11:10:40

@akira2:
"Pontosan miben tér el a víz meg a gáz ebből a szempontból? Szerintem a téma szempontjából semmiben, de lehet, hogy majd megvilágítod számomra... :)"

Csak egy szó: fertőtlenítés.
A földgázt nem kell -> bármilyen messzire szállítható.
Az ivóvizet kell -> néhány tucat kilométerenként a kórokozókat ki kell irtani belőle.

akira2 2010.02.10. 11:16:59

@sirsteve:

A fertőtlenítés szükségessége miként lehetetleníti el a közös vezetéken több szolgáltatótól vásárolt vizet?

A spanyol húst és halat is hűteni kell, míg ideér, akár ha egy kamionon is érkezik, mégis a halat a "halásztól", a húst a "vadásztól" veszed... :)

frompearly 2010.02.10. 11:17:37

Azt hiszem , a Zeitgeistban(Addendum) pontosan bemutatják ,hogy is hódítja meg az IMF a különböző országokat ,milyen módszerekkel teszik tönkre és teszik rá a kezüket az egész energia ,víz stb, infrastuktúrára...Most már csak az lenne a feladat ,hogy nevén nevezzük a gyereket és ki mondani kik ezek!!!!!

SzZ 2010.02.10. 11:18:13

A második cikkben beszkennelt Oszkó levél meglehetősen érdekes: iktatásnak semmi nyomát nem mutatja!
Pedig az iktatást azért találták ki, hogy tudható legyen az iratról, hogy valóban és akkor készült-e, mint a rajta szereplő dátum, illetve biztosítja, hogy ténylegesen elküldésre kerüljön.

Ha a PM-ben már az iktatás sem működik, akkor portástól miniszterig mindenkit ki kellene rúgni!

kramax 2010.02.10. 11:18:41

@akira2: ez ugyan magas labda,de pont többek között a kvóta biznisz miatt is gyanús a klimakatasztrofa közeli bekövetkezése.Szóval ez nekem nagyon úgy tünik,hogy jól kitalálták.Az emberek meg megfizetik a félelem árát.Ez egyébként jó ok lehet arra is ,hogy a víz,mint persze létszükséglet értékét a végletekig fokozzák és nagyszerü ötlet erre rátenyerelni,mivel ugye létszükséglet.
Aztán ha meg lehet srofolni az árakat,akkor mindenki fizet mint a katonatiszt.

sirsteve 2010.02.10. 11:24:40

@akira2:
Az ivóvíz hálózat mérete éppen a fertőtlenítés szükségessége miatt erősen korlátozott kiterjedésű lehet. Ebből következik, hogy általában nem érné meg második .. X-ik szolgáltatónak ivóvizet termelnie egy adott területen. Talán Budapesten lehetne reális verseny az ivóvíz szolgáltatók között.
Továbbá az infrastruktúra elválaszthatalan része a szennyvíz elvezetése és kezelése, ami nagyobb léptékben mindenképpen gazdaságosabb, de több szolgáltatónál nem látok rá megoldást.

qmatch 2010.02.10. 11:25:12

@akira2: ...keeeedves akira2
A korrupt állam, meg a cocilizmus rémével ÉRVELNI elég buta dolog, vagy esetleg mindenki mást nézel Te butának....

Az üzleti szféra szabadpiaci árversenyen alapuló, mondhatnám ma már béta verziójú gimnáziumi első osztályos tankönyvekbe való magyarázatával érvelni szintén buta dolog: talán a suszterek, vagy a piaci kofák között még van kábé 60 százaléknyi szerepe az árversenynek, de több már ott sem nagyon.

kramax 2010.02.10. 11:28:52

@sirsteve: és egy rendkívüli helyzetben mi lenne az alternatíva? akkor is egy cégre lenne bízva az ívóvízhálózat felügyelete?

akira2 2010.02.10. 11:28:56

@sirsteve:

Akkor az elpárolgott vízzel mi is történik, ha nem lesz belőle csapadék?

Egyébként tudtommal az édesvíz mind csapadék-eredetű, amely egyszer valahol lehullott, az bekerül a felszín alá, egyrészt onnan is fel lehet hozni, erre találták ki a kutat, másrészt följön magától, forrás, patak, folyó lesz belőle, amely jelentős részben végül visszafolyik a tengerbe. Amelyik nem tengerbe, az tóba, ahonnan ismét elpárolog, csakúgy, mint a tengerbe.

A víziód :) az, hogy az elpárolgott víz, egyszer csak egyre kevesebb hullik a földre, vagy csupán az, hogy a Kárpát-medence elveszti vízgyűtő területét, amelyet ugye a Kárpátok és az Alpok határol?

Na, ha ez bekövetkezne, és az oroszoknak vagy kínaiaknak kell a vízkészletünk, nem mindegy, hogy az államé, a tőzsdei magyar kisbefektetőké, vagy a franciáké az a közmű?

Szerintem a háborús veszélyt - ha volna is ilyen - mi semmilyen állami monopólium fenntartásával nem tudjuk megakadályozni, így a privatizációt háborús veszélyként föltüntetni enyhén szólva is sületlenség... :)

Itt nem erről van szó, pusztán a pénzről. Ha az állam az egyedüli tulajdonos, sosem lehetsz olyan közel az ellenőrzéséhez, mint tényleges részvényesként, még akkor is, ha csupán egy részvényed van.

Bummer 2010.02.10. 11:31:29

@akira2:
"Ha az állam az egyedüli tulajdonos, sosem lehetsz olyan közel az ellenőrzéséhez"
Ez mítosz. A magáncégeket rengeteg minden védi a sajtótól, egy közcéget sokkal jobban meg lehet szorongatni.

sertésmájkrém 2010.02.10. 11:36:03

@qmatch: az első faszásgai hallatán az jutott eszembe, hogy ez egy középiskolás közgáz közhelygyűjteményt mond most fel.

gyem 2010.02.10. 11:47:24

"Pontosan miben tér el a víz meg a gáz ebből a szempontból? Szerintem a téma szempontjából semmiben, de lehet, hogy majd megvilágítod számomra... :)"

Az a kis apró különbség, hogy országos földgáz hálózat létezik, országos vízhálózat pedig nem. Csak helyi.

"A nagyobb hatékonyság lehetőséget teremt a verseny résztevőinek az alacsonyabb árhoz, a "magánzsebekbe vándorló profit" pedig nekem nem szitok-kifejezés, az állam zsebének felesleges tömködése, vagy az állam gazdasági tevékenysége (mint a szocializmusban) sokkal inkább."

Nekem sem szitok kifejezés. A monopóliumok erőfölénnyel való visszaélése viszont az. Attól mert valami magán, még nem biztos, hogy jó a fogyasztóknak. Biztos hallottad már a Versenyhivatal nevét.

Megkérdezhetem, hogy honnan származik ez az elmélyült közgazdasági tudásod? ;)

gyem 2010.02.10. 11:49:14

Az előző
@akira2

akira2 2010.02.10. 11:51:05

@sirsteve:

Te hány kitermelőtől tudsz gázt venni a lakcímeden?

Szó sincs arról, hogy a kitermelőket kellene versenyeztetni, bőven elegendő a szolgáltatót.

Ezek elég jól elkülöníthető részegységek, gyakorlatilag minden, a föld mélyéről kibányászott kincs hasonló keretek közt működik, akár önálló üzletággal, de külön tulajdonosi struktúrával:

1. Kutatás,
2. Kitermelés,
3. Feldolgozás (pl. finomítás vagy tisztítás)
4. Nagykereskedelem,
5. Szállítás (és minőségmegóvás, fertőtlenítés),
6. Kiskereskedelem (szolgáltatók)

Ezek lehetnének akár külön cégek is, de össze is lehet vonni.

Verseny nem mindenütt lehetséges, pl. elég valószínűtlen, hogy a fogyasztók kegyeiért a kutatók, avagy az általad hibásan emlegetett kitermelők fognak versenyezni. Vízközmű esetén lekinkább az utolsó helyen jelzett üzletágban lehet versenyhelyzet, amennyiben megteremtik ennek szabályozási feltételeit.

De ha ezen utolsó ponton lehetővé válna a verseny (mert verseny mindig a fogyasztókért folyik), az nyomást gyakorolhatna az előtte lévő részekre.

Amennyiben nincs sehol verseny, csak hatósági ár van, a fogyasztók felől nem érkezik semmilyen nyomás a rendszerre, úgy semelyik rendszerelem nem lesz abban érdekelt, hogy jobban, többet, hatékonyabban dolgozzon.

A versenyen nem csupán az árversenyt értem, hanem a szolgáltatási versenyt is. Nem kellene pl. 5 évig vitatkozni a szolgáltatóval, hogy a locsolóvíz, amire külön mellékmérőt köttettem, az nem folyik vissza a csatornába, így jogtalan az ellocsolt vízmennyiségre csatornadíjat számlázni, miközben a szomszéd faluban, más szolgáltató már évek óta levonta a locsolómérőn átfolyt mennyiséget a teljes csatornadíjból...

sirsteve 2010.02.10. 11:52:03

@kramax: miért, most hogy van? milyen rendkívüli helyzetre gondoltál?

@akira2: Az elpárolgott vízből nem lesz csapadék, mert a magasabb átlaghőmérséklet miatt a légkörben marad vízgőzként, ergo kevesebb lesz a csapadék. Ez számora egyértelmű. Ahogyan az is, hogy a tengervíz szintjének/mennyiségének emelkedésével az édesvíz mennyisége fog csökkenni, ugyanis ahogyan te is írtad, a víz mennyisége a Földön állandónak tekinthető.
Történész nem vagyok, így nem szoktam háborúk okairól értekezni, az valaki más lehetett.
Meg azért azt is beláthatnád, hogy az sem mindegy, az állam melyik szegmense tulajdonos a víziközmű cégben. Sem pénzügyileg, sem felügyeleti szempontból. Mert szerinted miért is kellene profitot termelő állami cégeket privatizálni? (Bevallom szerintem egy KÖZszolgáltatást végző cégnek nem illene profitot termelnie, a többlet bevételeket tessék befektetni, vagy méginkább fejlesztésre, kutatásra fordítani).

sirsteve 2010.02.10. 11:58:00

@akira2: Én inkább úgy látom, hogy a mostani helyzetben, amikor a víziközművek végzik az összes általad felsorolt részfolyamatot, csak egyetlen társaság profitját kell fizetnem a vízdíjban. Ellenben, ha szétforgácsoljuk a rendszert, akkor szerencsés esetben 6 társaság profitját kell fizetni, mint pl földgáz, villanyáram esetében. Szerintem a mostani állapot a gazdaságosabb számomra.

Junk1 2010.02.10. 12:09:11

A víznek állami tulajdonban kell maradnia. A vízműveknek is, melyeket az önkormányzatok üzemeltethetnek kizárólag szigorú állami irányítás és közreműködés mellet..

A SUEZ viselt dolgairól a cikk nem ír semmit, pedig jócskán lehetne írni a lakosság szomjhalálától elkezdve egészen a Dél-Afrikában lezajlott szörnyűségekig.

Nem tartom helyesnek, hogy egy ilyen viziszörny rákattant az egy pohár vizünkre is!!!!!

Ideje tisztázni, hogy húzzanak a multik a picsába. A Magyarországról delegált mi adóinkból ellopott sok milliós fizetésű botvacsinált vezérigazgatócskat játszó nyikhajaikkal együtt.

Junk1 2010.02.10. 12:11:27

Kiváncsi lennék az index mennyit kapott a SUEZ-től ezért a cikkért.

A cikk íróját pedig kiraknám a Szahara közepébe úgy 2 évre víz nélkül.

Ha a hulláját még megtalálnák talán utána beszélhetnénk, hogy milyen is volt amikor multik döntöttek az ívóvízéről.

kramax 2010.02.10. 12:16:56

@sirsteve: ha jól emlékszem régen fegyveres őrsége volt pl. egy magán cég szavatolja úgyanúgy a víztározók biztonságát rendkivüli helyzetekben,mint az állam.szerintem nem.

vaga 2010.02.10. 12:17:00

Ez a cikk a felületes szemlélő számára bizonyára szenzáció, de mint újságírói teljesítmény, nem túl erős. Nem sokkal több, mint hogy korábbi eseményeket összefűz, meglévő tudósításokból. Nem szólaltat meg kulcsembereket, nem sorolja fel, hogy ki milyen kérdésre nem válaszolt, stb...
Ráadásul, a cikk nem alapos: keveri a víziközmű-vagyont és a víziközműveket üzemeltető cégeket, s valamilyen okból nem ismerteti az MNV Zrt. döntéshozatali mechanizmusát, ami elég fontos lenne a "megszerzett" dokumentum megértéséhez. Ezt a dokumentumot egyébként az MNV Zrt. korábban kiadta a zöldombudsmannak és a Lehet Más a Politika nevű szervezetnek is, tehát megszerzése sem olyan nagy teljesítmény!!!!
Ami pedig az Oszkó által ígért dokumentumokat illeti: igen, tényleg nagy gáz ez a magatartás a minisztérium részéről. De ha Oszkó tényleg megígérte, akkor az újságíró miért nem veszi a fáradtságot, hogy a heti X pénzügyminisztériumi sajtótájékoztató, door step, vagy egyéb rendezvényre odamenjen és előbb a szóvivő, majd pedig személyesen a miniszter orra alá dörgölje a dolgot? Bodoky ebben az ügyben nem volt annyira rámenős, mint amire lehetősége lett volna.

akira2 2010.02.10. 12:21:04

@sirsteve:

"Én inkább úgy látom, hogy a mostani helyzetben, amikor a víziközművek végzik az összes általad felsorolt részfolyamatot, csak egyetlen társaság profitját kell fizetnem a vízdíjban. Ellenben, ha szétforgácsoljuk a rendszert, akkor szerencsés esetben 6 társaság profitját kell fizetni, mint pl földgáz, villanyáram esetében. Szerintem a mostani állapot a gazdaságosabb számomra."

Ha szerinted az gazdaságosabb, ha csak egy társaság profitját kell fizetned, akkor bizonyára az még gazdaságosabb lenne szerinted, ha az országban lévő számos vízközművet mind egy társaságba vonnánk össze. Minek oda annyi szolgáltató, hiszen egy is elég volna, egynek a profitját is elég a fogyasztóknak megfizetniük ugye?

Sőt, tovább megyek, vonjuk össze az összes telefonszolgáltatót is egybe, hiszen azzal is csupán egy cég profitját kell majd megfizetni... Sőt, vonjuk össze az összes szolgáltatót, a víz-gáz-áram-telefon-távhő, stb-t is, mert az még gazdaságosabb lenne. :)

Folytassam, vagy Te is belátod, hogy nem ez a megoldás... :)

Igen, tudom, vannak méretgazdaságossági szempontok is, a cikkben vitatott tanácsadói megbízatások egy része - vélelmeim szerint - épp ezt voltak hivatottak számszakilag kielemezni, így nem is igen folynék bele abba a vitába, hogy épp a vízközmű szolgáltatásoknak mik a méretgazdaságossági optimumai. Bizonyára az sem jó, ha túl szétszabdalnánk, de az sem, ha mindent egybegyúrnánk.

Egy biztos, még a közszolgáltatások esetén is érdemes a fogyasztók felé a versenyhelyzet kialakítása, az ehhez szükséges szabályok megalkotása, az infra- és cégstruktúra versenyhelyzethez való fölkészítése, hasonlóan a telefon, az áram, a gáz és más területeken.

A verseny az elsődleges, a magántulajdon csupán azért lényges, mert nyilván nem fog egymással valódi versenyt létrehozni egy adott területen az állam egyik cége az állam másik cége ellen. Valódi verseny állami tulajdon mellett nehezen képzelhető el.

Ha pedig magántulajdon, akkor ezt is megfelelő feltételek mellett illene lehetővé tenni, olyan feltételekkel, amely esetében elérhető a piaci ár, és megőrizhető a magyar állampolgárok érdeke. De ezzel kezdtem a véleményalkotást, és ugyanide jutottam vissza... :)

Martian (törölt) 2010.02.10. 13:05:37

@kramax: rendkívüli helyzet esetén a magáncég vezetése végrehajtja az operatív kormányzat utasításait.
Ellenkező esetben a menedzsment letartóztatva (szabotázs esetén akár főbelőve), katonák biztosítanak, civil szakemberek működtetnek.

kramax 2010.02.10. 13:14:40

@Martian: ez jól hangzik.
de adott esetben nem túl késő mire mindenki lereagálja? Budapesten is a fél várost kinyírhatják,mire az illetékesek észbekaphatnak.
Tudom ez utopia,de vannak területek ,ahol minden eshetőségre fel kell készülnie pl. a polgárvédelemnek.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2010.02.10. 13:59:18

@akira2: "A körforgás az körforgás, a felszálló pára egyre feljebb kerül, ahol egyre hidegebb van... kicsapódik, és visszahull."

Az iható, tiszta vízzel van állítólag a probléma.
A lehulló víz sem biztos hogy már olyan tiszta, ami pedig a földön végigcsorog... már nagyon kérdéses.

Az igazi érték a jó mélyről jövő sok évezredes karsztvíz, amit elöntözünk, elfürdünk, mert nem célszarű a szabályozás (és nem a társadalom érdekeit célozza, inkább politikai csoportok, lobbikörök, ahogy mondottad).

Pl. magyar sajátosság is, hogy nő az ország vízátfolyásának intenzitása (átrohan a magas gátak között az özönvíz, egyre kevésbé marad itt - lásd vásárhelyi terv, vagy mi a neve).
Ahol régen szép nyugis esőzések voltak, a felmelegedés miatt inkább ritka, de özönvízszerű esők jönnek.
Ezek mind felborítják a felhasználható (hagyományos módon elérhető) vízháztartást.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2010.02.10. 14:17:29

@akira2: "Egy biztos, még a közszolgáltatások esetén is érdemes a fogyasztók felé a versenyhelyzet kialakítása, az ehhez szükséges szabályok megalkotása"

Hailey: Nagyfeszültség c. regénye egy energiaszolgáltató cég körül játszódik és mellékszállként megismerhető egy kaliforniai cég áremelés kérelmének elbírálása.
Mintegy bírósági eljárás, a vádlók (akik az emelés ellen közdenek) a fogyasztók képviselői a védők a szolgáltató emberei a bíró meg az államaparátus.
A bírónak kiegyensúlyozottnak kell lennie, mert ha túl nagy emelést hagy jóvá, akkor a választókkal ütközik, ha túl kicsit, akkor meg az ellátás biztonságával (vagyis ugyancsak a választókkal).
Érvek és ellenérve ütköznek, nem politikai háttéralkuk.
A szolgáltatónak nyilvánosságra kell hoznia számokat, hogy érvelhessen az emelés szükségessége mellett. A vevők próbálják kikezdeni, keresni a pazarlást, amit ha nem tud megindokolni a szolgáltató, akkor hitelét veszti az emelési kérelem, stb.
Szóval olvassa el akit érdekel (mellesleg izgalmas krimi). "Némileg" nyitottabb gondolkodásra ad teret ;)

punnyatt 2010.02.10. 14:41:12

Kicsit félek, mivel igen kicsit közép korú vagyok én biza emlékszem az "átkosban" mi is volt a sajtó szerepe....Példa:
Nem lesznek jelentős áremelések Január elsejétől....na erre mindenki rohant bevásárolni mert tudtuk, elsejével mindennek fel fog menni az ára. Mire is akarok kilyukadni. Ezen cikk és ezen Fideszes álláspontok után. A FIDESZ "véletlenül" privatizálni fogja a vízbázis készleteinket vagy csak egy részét, vagy csak egy hányadát, vagy csak úgy eladják. Gyanítom, hogy a volt Budapesti zavargások kutya nemi szerve lesz ahhoz képest amit akkor kezelniük kell.
Egy recept még kimaradt a tarsolyból és ez a valószínűbb. Megköttetett a megállapodás az MSZP elviszi vesztes pártként a balhét, a FIDESZ meg széttárja a kezét és a felbonthatatlan külföldi szerződésekre fog hivatkozni...
Mikor lesz egy olyan párt aki a stratégiai ágazatokról népszavazást fog kezdeményezni??????

akira2 2010.02.10. 15:30:03

@eMeL:

Igen, magam is az egyik legnagyobb környezetkárosításnak tartom - az annak idején pozitív momentumként tanult - folyami szabályozást...

A tiszta, iható víz kérdése pedig környezetszennyezés ügy, nem vízkészleti ügy. Nem a víz fogy el, hanem beszennyezzük. Ahogy a levegőt is. De ez egy másik, szeintem súlyosabb probléma...

akira2 2010.02.10. 15:32:44

@eMeL:

Érdekes lehet, épp az ilyen vitákat képes megelőzni a versenyhelyzet, az, ha van lehetőség mástól is telefont, internetet, áramot gázt, vizet, stb-t venni. Akár ugyanazon a hálózaton, ez nem lehet gátja a versenynek. Az igazi gát a fejekben van, látszik a legtöbb hozzászólásból is... :)

kramax 2010.02.10. 15:42:43

@akira2: még kész szerencse,hogy te vagy.
Egy olyan ember,akinél már minden gát átszakadt :)

akira2 2010.02.10. 15:52:37

@kramax:

A szocialista gazdasági modell gátja mindenesetre nálam átszakadt, ellentétben sokakkal, akik beszopják a politikai maszlagokat (bármelyikét), hogy majd a kormány megoldja az emberek problémáit, csak szavazz rám... :)

kramax 2010.02.10. 16:05:50

@akira2: szinte biztos voltam benne ,hogy politikus lehetsz.A lelki gátak bevallott átszakadása csak megerősítette feltételezésemet.:)

akira2 2010.02.10. 16:27:02

@kramax:

Ezt vajon miből gondolod? :)

Mármint, hogy politikus lennék...

Tatrai Miklos 2010.02.10. 17:24:18

Kedves Bodoky Tamás!

A „vízháborúról” szóló írása immár annyi valótlanságot és torzítást tartalmaz, hogy kénytelen vagyok rá reagálni. A „tényfeltáró” írásával az én logikám szerint legalább 3 baj van. Az egyik annak sugallása, hogy az Index csak konspirációs úton tudta megszerezni a vagyonkezelő belső előterjesztését – ezzel szemben tény, hogy azt az MNV hivatalosan átadta az Állami Számvevőszéknek, a zöldombudsmannak, valamint az Ön cikkét is szponzoráló Társaság a Szabadságjogokért egyesülettel szoros kapcsolatban álló Lehet Más a Politika pártnak. A másik alapvető probléma, hogy bár Ön kulcsszereplőnek állít be az ügyben, nem érezte szükségét annak, hogy a véleményemet megkérdezze, tőlem információkat kérjen. Nem gondolom a tényfeltárás eszközének azt sem, hogy számos olyan állítást fogalmaz meg forrásmegjelölés nélkül, melyeknek köze sincs a valósághoz.

Mi történt valójában? Az MNV akkor és azért kezdett el foglalkozni a regionális vízművek szervezeti kérdéseivel, mikor a kormány meghirdette az Új Tulajdonosi Programot. Reális lehetőségként vetődött ugyanis fel, hogy a cégekben a hazai lakossági befektetők (a fogyasztók) tulajdonrészt vehessenek. Ennek egyik, de önmagában nem elégséges feltétele az lett volna, hogy 2009 közepére tőzsdeképes méretű cégcsoportok jöjjenek létre; vagyis az 5 állami tulajdonú társaságból középtávon 3 állami tulajdonú társaság legyen. Ezzel párhuzamosan jogos igényként jelentkezett az, hogy azon önkormányzatok, melyek a cégek működési területére esnek, szintén szerezhessenek részvénytulajdont.

Az MNV-ben az elmúlt 2 évben számos előterjesztés készült a tárgykörben, de egyik sem tartalmazott olyan döntési javaslatot, mely intézményi befektetők számára privatizációs lehetőséget teremtett volna. Teljesen légből kapott, hamis az az állítás, miszerint az MNV menedzsmentje befektető-jelöltekkel tárgyalt volna, ilyen megbeszélésre soha nem került sor. Ily módon valótlan az is, hogy bármely cégtől kirúgták azokat a vezetőket, akik a vízművek közösségi tulajdonban tartását szorgalmazták.

A gazdasági válság miatt az ÚTP végrehajtását a kormány felfüggesztette. Azonban a szakmai munka tovább folyt, és úgy láttuk, a szervezeti racionalizálást a tulajdonviszonyok változatlanul hagyása mellett is érdemes végrehajtani, mert annak eredményeként tőkeerősebb cégek jönnek létre, olcsóbbá tehető az üzemeltetés, kevesebb vezetőre és igazgatósági tagra van szükség. Erről, nem másról és nem többről döntött a Vagyongazdálkodási Tanács melyet 2009. április 1-én. Mindez a megszűnő, vagy meggyengülő beosztásokban ülők számára nyilván nem kedvező lépés, ezért törvényszerű, hogy az érintett cégek menedzsmentje próbálta megakadályozni a döntést és annak végrehajtását.

A politikáig gyűrűző vihar miatt, a Bajnai-kormány megalakulását követően az új pénzügyminiszter még ennek a döntésnek is a felülvizsgálatát kérte az MNV-től. Azonban miniszter úr állításával ellentétben kérésének az MNV haladéktalanul eleget is tett: május 15-én felfüggesztette saját döntése végrehajtását, majd – miután a Versenyhivatal mégis jogszerűnek találta az elképzelést – az összes háttéranyagot július 13-án aláírásommal, egyeztetési céllal megküldte a Pénzügyminisztériumba. Bár a pénzügyminiszter szívesen hivatkozik arra, hogy az ügyben az MNV nem járt el megfelelően, a tények nem támasztják alá az általa mondottakat. Mind a tavaly májusi levele, mind a mostani reagálása sokkal inkább szolgál pr célokat, mint a valóság megismerését és bemutatását.

Gondolom, ha kéri, lehetőséget kap rá, hogy a fentieket alátámasztó dokumentumokat az MNV-ben megtekintse.

Üdvözlettel:

Tátrai Miklós

Ciluska 2010.02.10. 17:44:09

Az egész vízellátás akkor kezdett el összeomlani, amikor egy töri tanát Önkormányzati tulajdonba adta a közműveket.
Ha az állam rossz gazda, akkor az újgazdák többségét nem is lehet minősíteni, tisztelet a néhány kivételnek. A víz valóban egy alap stratégiai elem, fogyasztási cikk, amelynél nem érvényesíthető a verseny. A víz- csatorna szolgáltatást amelyet állami kézben kellet volna tartani. Akkor most magasabb színvonalú szolgáltatás mellett alacsonyabb díjak lennének.
Ja és az hogy ki hogy "gazdálkodik" a vagyonával,az PÁRTFÜGGETLEN.
Suez terjeszkedés, van egy keletmagyarországi nagyvársi cég amely szintén megvett egy külfödi, még keletebre levő városi vízművet

Ciluska 2010.02.10. 17:50:21

Na ez meg beírta magát, amikor még be sem fejeztem!!
Hibák maradtak bent. Szerkesztés menüpont meg nincs.
A mondat/gondolat vége - milyen pénzből lehet egy külföldi városi vízművet megvenni? (RO) A víz és csatornadíjból? Akkor jól határozta meg az Önkormányzat a vízdíjat ugye?

akira2 2010.02.10. 18:03:02

@Tatrai Miklos:

Tisztelt Tátrai Úr,

Amellett, hogy semmi közöm nem volt soha a cikk alapjául szolgáló vízközmű szolgáltatók átszervezési ill. privatizációs terveihez, elképzeléseihez, fent összefoglalt lehetséges tervekkel nagy vonalakban egyetértek, bár az nem világos, hogy a létrejövő tőzsdei cégek versenyhelyzetbe is kerülnének egyúttal.

Két dologban viszont nem:

Az egyik, hogy nem elég jó ötleteket kidolgozni, ezeknek az ötleteknek jóknak is kell látszania. Gondolok itt a kommunikáció, ide értve a politikai kommunikáció gyengeségeire...

A másik, hogy látszania is kellene a terveknek, az nem elég, hogy az MNV-ben megtekinthető, ezeket a dokumentumokat az interneten bárki számára elérhetővé és véleményezhetővé kellene tenni. Ez volna a valódi hozzáférhetőség, ez volna a közérdekű adatok valódi nyilvánossága...

Persze csak akkor, ha ezen - általam vélt - hiányosságok leküzdése valóban cél.

Üdvözlettel,
akira

akira2 2010.02.10. 18:06:23

@Ciluska:

" A víz valóban egy alap stratégiai elem, fogyasztási cikk, amelynél nem érvényesíthető a verseny."

Ezek az axiómaként leírt gondolatok jól hangzanak, de még jobb volna, ha érv is lenne mellé. Mert így vitára nem alkalmas... :)

Ciluska 2010.02.10. 18:46:31

Nem tudom, milyen érvre gondol? A fentebb erről már írtak. A víz adottságainál fogva hosszútávon nem tárolható. Nem használható fel ugyanaz a vezeték több szolgáltatótól származó víz értékesítésére. Keveredés miatt kinek a vize jut a fogyasztóhoz, és ki milyen minőségűt tenne a közös hálózatba? Romlandó termék. Nem úgy, mint a gáz és villany esetében, amely egymás között átadható, továbbítható közös rendszeren, minősége mennyisége jól mérhető. kWh, illetve Gjoule.
A hálózat üzemeltetője nem lehet független, mint az energiahordozók esetében, a minőség nem lenne biztosítható. Annak nincs létjogosultsága, hogy a településeket kettő, vagy több víz és csatornahálózat/ tisztító mű legyen. Nem megoldható, így valós verseny sem alakulhat ki.

Viszont villany gáz nélkül hosszabb távon is el lehet lenni, víz nélkül általában két napig.
Ezért tartom stratégiai jelentőségűnek.
Téves az az elképzelés hogy az Önkormányzat erre a szerepre a leginkább alkalmas, Ő is bevétel orientált tulajdonos.
Kis közgazdaság, a haszon a tulajdonosnál képződik. Az üzemeltető nem tulajdonos, de általában azt szidjuk, a magas díjak miatt.
Nem védve az Önkormányzatokat. A 30-45 éves közműveket Antal Úr átadta az Önkormányzatoknak. Az addig eltel időszakban képződő amortizációs bevételeket is, amelyek a fejlesztés alapján képeznék ugye? Úgy hiszem nem, csak az élettartamuk vége felé járó közműrendszert, amelyre egyre többet kell költeni.
Ki ellenőrzi a díjak összetételét? Mennyi az Üzemeletetői rész, mennyi a tulajdonosi hányad, és mire fordítják? Nem vagyok bent jártas, ki ellenőrzi ezt, helyi érdekeltségi szint felett. A SUEZ ügy is erről a pénzfelosztásról szól. Csak mi fogyasztók nem nyerünk rajta.

Oszkó Péter 2010.02.10. 21:10:42

Kedves Miklós!

Örülök, hogy megszólaltál az ügyben, szerintem is az a természetes, ha az érintettek is véleményt nyilváníthatnak. Feltételezem, hogy Bodóky Tamás örömmel látja, hogy ilyen élet zajlik a blogján, mintha valamiféle új korszak kezdődne az internetes politikai kommunikációban, ahol a web már nem csak propaganda célokat szolgál (bár ahogy látjuk, sok politikus még inkább csak arra használja), hanem az újságírói hírszolgáltatás itt érdemben kiegészül az érintettek megszólalásával és az érdeklődők aktív vitájával :-)

Az általad leírtak jelentős részével nem is kívánok vitatkozni, a korábbi kormányzati időszakban történtekről értelemszerűen sokkal több információval rendelkezel, mint én. Egyébként abban sem kívántam véleményt nyilvánítani, hogy a vízműcégek milyen struktúrában működtethetőek a legjobban - bár látom, hogy erről alakult itt ki a legélénkebb vita - ez a kérdés ugyanis a mi kormányzati időszakunkban aktualitását vesztette, egyszerűen nem erre fókuszált az azonnali válságkezelés, nem volt megfelelő sem a politikai, sem a piaci környezet bármiféle hasonló átalakítás, hatékonyságjavítás elvégzéséhez.

Számunkra probléma az MNV-vel való együttműködésben éppen abból a két hónapos reakcióidőből adódott, amit az általad leírtak jeleztek. Májusban megállapodtunk a teljes projekt leállításában, s az átalakításokkal kapcsolatos előkészületek mégis fennmaradtak július közepéig, amikor is végre tájékoztatást kaptunk mindenről. Éppen ez az időszak volt az ellenzék egyik legaktívabb kampányidőszaka, ami ilyen módon szinte kezelhetetlenné vált számunkra, ezért is nehezményeztem még egy június elején írt levelemben a teljes együttműködés és tájékoztatás hiányát. Nyilvánvaló volt, hogy az ellenzéki támadások abszurd, koholt koncepciókon alapultak, ezt én is többször jeleztem, s jól érzékelhető, kitapintató volt ellenzéki médiumok koncepciózus részrehajlása is. Ebben a helyzetben pedig nem segített, hogy a tényleges folyamatokról való tájékozódáshoz is hónapokra volt szükségünk. Ezzel együtt ez az egész vita a történetnek egy meglehetősen apró részlete, a privatizációval, mint a gonosz fenyegetésével való értelmetlen és valótlan riogatásról már én is elmondtam a véleményem egy korábbi hozzászólásban.

Üdv:

Oszkó Péter

Pacsapapa 2010.02.11. 03:03:26

Oszkó úrnak ajánlanám becses figyelmébe a következő linket. www.magyarorszag.hu/kozigazgatas/ugyek/foglalk/munkajogv/fegyelm20080123.html/ugyleirasjogi
Jogászként bizonyára tudja értelmezni.

bodoky · http://bodoky.blog.hu/ 2010.02.11. 08:56:57

Kedves Oszkó Péter, Tátrai Miklós,

minden nézetkülönbség ellenére nagyra értékelem, hogy itt reagálnak, sőt vitatkoznak, ez az igazi webkettes kormányzati kommunikáció! :)

akira2 2010.02.11. 10:31:27

@bodoky:

Kedves Bodoky Tamás,

Azzal együtt, hogy magam is kellemes meglepetésként látom itt a fórumon az érintettek megnyilatkozásait, azt is szívesen venném, ha a cikkében megfogalmazottakhoz fűzött kritikákra is válaszolna.

Csak, hogy a tények feledésbe ne merüljenek a több száz, nyilván indulatoktól is fűtött komment virahában...

Hátha valakit a tények is érdekelnének... :)

abandi 2010.02.11. 13:48:52

@akira2:
Nos:
Az ivóvíz bázisunk természetesen nemzeti tulajdonban vannak.(Mind a mélységi ásvány/karszt vízek, mind a parti szűrésú kutak által biztosítottak.)
Amennyiben privatizáljuk az elosztást -kereskedelemi/tisztán haszonelvű típusúvá tesszük-, úgy anyagilag teljesen kiszolgáltatottá válnak a fogyasztók.
Sőt, esetenként biológiailag is!!!
Az állam felelőssége mindig sokkal nagyobb a polgárai iránt, mint egy nyrt.-nek a fogyasztók felé...

k.o._laci 2010.02.11. 15:08:36

@Oszkó Péter: "Éppen ez az időszak volt az ellenzék egyik legaktívabb kampányidőszaka, ami ilyen módon szinte kezelhetetlenné vált számunkra, ezért is nehezményeztem még egy június elején írt levelemben a teljes együttműködés és tájékoztatás hiányát. Nyilvánvaló volt, hogy az ellenzéki támadások abszurd, koholt koncepciókon alapultak, ezt én is többször jeleztem, s jól érzékelhető, kitapintató volt ellenzéki médiumok koncepciózus részrehajlása is. Ebben a helyzetben pedig nem segített, hogy a tényleges folyamatokról való tájékozódáshoz is hónapokra volt szükségünk. Ezzel együtt ez az egész vita a történetnek egy meglehetősen apró részlete, a privatizációval, mint a gonosz fenyegetésével való értelmetlen és valótlan riogatásról már én is elmondtam a véleményem egy korábbi hozzászólásban."

Kicsit lejárt lemez, ha állandóan csak az ellenzékkel tetszik foglalkozni minden kommentben. A privatizációval való fenyegetésről, riogatásról csak annyit, nem kell csodálkozni ha az elmúlt évek "sikertörténetei" után szkeptikusan áll hozzá a közvélemény és/vagy kevés hitelt ad a kormány szavának. A Pécsi esettől eltekintve említhetném a Malév, Hospinvest, betegszállítást mint aktuális példát. A Suez Franciaországi pályafutásáról nem is beszélve. Lehet papíron vonzó és csábító minden magántőkés, ppp-s konstrukció de itthon ritkán jön be a papírforma.

Legalább miniszterként túlmutathatna a politikai "újságírás" közhelyeinek újrafelhasználásán, ugyanis ez a burkolt kampány és hangulatkeltés méltatlan egy szakmai vitához. Feltéve ha ez lenne a cél, nem pedig a másikra mutogatás. Azt inkább hagyják meg a parlamenti ülésekre. Az aktív vita pedig nem ott kezdődik, ha alapból nem válaszol a kommentekre és (csak) a volt kollégájával beszélget.

k.o._laci 2010.02.11. 15:20:46

Na itt a másik ugye:

www.origo.hu/itthon/20091125-blikk-milliardos-sikerdij-a-vizmuvek-francia-tulajdonosainak-a-semmiert.html

Akkor is milliárdos sikerdíjat kapnának minden évben a Fővárosi Vízművek francia társtulajdonosai, ha az adott évben nem is lenne nyeresége a vízműveknek - olvasható a szerdai Blikkben. A fővárosi közgyűlés módosítani szeretné a franciákkal kötött, Budapestre nézve előnytelen szerződést.
A Fővárosi Önkormányzattal kötött szerződés értelmében évente több milliárd forintos sikerdíjat kapnak a Fővárosi Vízművek francia társtulajdonosai függetlenül attól, hogy van-e nyereség, vagy nincs - írja a szerdai Blikk. A szerződést 12 évvel ezelőtt kötötték, és még további 13 évig érvényes. A Blikk szerint eddig - úgynevezett hatékonysági mutatók alapján - összesen 30 milliárd forint sikerdíjat fizettek ki a franciáknak a vízszámlákból befolyt pénzből. Tavaly 2,5 milliárd forint kifizetése után egyáltalán nem maradt nyeresége a Fővárosi Vízműveknek.
Lévay Zsuzsa, a vízművek szóvivője a napilapnak azt mondta: még tartanak az egyeztetések a menedzsmentdíj idei mértékéről, egyelőre nem fizették ki a teljes összeget. A Blikk szerint 3 milliárd helyett eddig 1,2 milliárd forintot fizettek ki a francia társtulajdonosoknak idén.
A fővárosi közgyűlés tavaly májusban eldöntötte, hogy kezdjen tárgyalni a hivatal a szerződés módosításáról, sikerdíj helyett át szeretnének térni osztalékfizetésre, hogy a tulajdonosok arányosan részesedjenek a nyereségből. "Ez egy elhibázott privatizáció, 11 év után a városvezetés is belátta" - mondta Bagdy Gábor, a közgyűlés gazdasági bizottságának ellenzéki tagja. A Főpolgármesteri Hivatal sajtóirodája nem válaszolt a Blikknek arra a kérdésére, hogyan szeretnék megállítani a milliárdos kifizetéseket.

abandi 2010.02.11. 15:30:19

@k.o._laci:
Aljas rágalom...
Majd megvizsgáltatjuk a könyvvizsgáló kölföldieket is...
Bazmeg, bruhaha!

bodoky · http://bodoky.blog.hu/ 2010.02.11. 21:18:02

@akira2: eurolex gyuri, te vagy az? :)

nabazzmeg 2010.02.22. 12:46:04

Tisztelt Tatár (és Oszkó) Úr!

Az Ön által írtakra a következőképp reagálnék:

"lehetőségként vetődött ugyanis fel, hogy a cégekben a hazai lakossági befektetők (a fogyasztók) tulajdonrészt vehessenek. Ennek egyik, de önmagában nem elégséges feltétele az lett volna, hogy 2009 közepére tőzsdeképes méretű cégcsoportok jöjjenek létre; vagyis az 5 állami tulajdonú társaságból középtávon 3 állami tulajdonú társaság legyen. Ezzel párhuzamosan jogos igényként jelentkezett az, hogy azon önkormányzatok, melyek a cégek működési területére esnek, szintén szerezhessenek részvénytulajdont"

1. Életkoromnál fogva még emlékszem rá, hogy a rendszerváltás után privatizált, korábban nyereséges cégek tucatjai ugyanígy kerültek egy szűk tulajdonosi kör kezére. A cégek részvénytársaságokba történő átszervezését követően a dolgozóktól, mint tulajdonosoktól potom pénzért felvásárolt, elértéktelenített részvények felvásárlásávall nagy állóeszköz vagyon (termelőeszközök, szállítóeszközök stb) de ingatlanok is, nem ritkán értékes telkek kerültek Új Uraik kezébe.
2. Amennyiben a víztulajdont vagy az ahhoz szervesen kapcsolódó vízszolgálatást a tőzsdére vinnénk, lehetőséget teremtenénk a tulajdonosi szerkezet gyökeres megváltoztatására, ráadásul úgy, hogy offshore cégek mögött megbújhatnának anonim módon az új tulajdonosok. Nincs kétségem afelől, hogy előbb-utóbb keletkezne valamiféle "nyomós indok" vagy "visszautasíthatatlan ajánlat" és a magyar kormány nagy mennyiségű vízrészvénytől válna meg. A bevétel a szokásos módon eltűnne a süllyesztőben. (Lásd pl. Malév ügylet) Köszönöm, ezt a forgatókönyvet már ismerjük és nem kérünk belőle.
3 A jövő a "fehér aranyé", a jövő háborúi a vízért fognak zajlani, melyben pl. a közel keleti országok túlnyomó része igencsak híján van és ez a helyzet csak romlani fog. Magyarországnak rengeteg édesvize van, amit mindenképpen magyar tulajdonban kell tartani.
4. Az alternatív energiaforrások nagyon fontos szerephez jutnak majd az olajtól való függetlenedés útján. A víztulajdon nemcsak a felszíni és felszín alatti ivóvízforrásokra terjed ki, hanem a geotermikus vízforrásokra is, amelyek vonatkozásában - ami a gazdagságot illeti -Magyarország a világranglista 5. helyét foglalja el, de kiaknázva jelenleg alig-alig van. Felteszem, Önöknek van elképzelése arról, hogy ezt a kincset kik és hogyan hasznosítsák.
5. Az Önkormányzatoknak nem kell részvénytulajdon, mivel a vízműtársaságok (kommunális vízközműszolgáltatás) szinte kivétel nélkül önkormányzati tulajdonban vannak. Az Önök elképzelései pont hogy elvennék az önkormányzatoktól azt, ami most az övék és az ő kezelésükben van.

Lássák be végre, hogy Magyarországon sem csak hülyék élnek és lehetőleg EL A KEZEKKEL A VÍZTŐL!

nabazzmeg 2010.02.22. 15:49:37

Bocs, Tátrait akartam írni, de egy másik személy volt épp előttem...

paprika007 2010.03.21. 18:26:17

Gratulálok a Pulitzer díjhoz!
megérdemelte/d!!!
Remélem hogy a dunaújvárosi DVCSH -Önkormányzat -Energott Kft/ a 138 milliós APEH sárral valamint 88 milliós kéésedelmio kamattal rendelkező ENERGOTT KFT lesz a következő cikksorozat témája. Az energia Hivatal - gázmotoros erőművek-korrupció témák itt is hatványozottan életszerűek. Elég megnézni az önkormányzati tagok fb tagságait valamint a döntéseket amelyek az 1998-ban privatizált DVCSH kisebbségi tulajdonosának érdekeit képviselik a városlakókkal szemben.
Úgyhogy hajrá nBodfoky, hajrá nyilvánosság!
Vesszenek a korrupt vezetők és döntéshozók!!

lr 2010.03.28. 23:18:35

Időről időre újra meg tud lepni, amilyen szinten ezek nem félnek attól, hogy egy szép napon azt "mondjuk": ELÉG VOLT!

(A "Tizenkilencre lapot húzni, urak?" c. bejegyzés nagyon szépen megfogalmazza az érzéseket, amik biztos vagyok benne, hogy egyre többünkben kavarognak.)

Maga a blog remek, kb. a fent említetthez hasonló intenzitással csodálkozom azon, hogy csak most találtam rá.
süti beállítások módosítása