@Oszkó Péter: ha már a körünkben vagy, megkérdeznélek, tényleg ekkora elvonást terveztek a béren kívüli juttatásokra? Mai hír: "Amennyiben a kormány 32 százalékos adót vet ki az étkezési utalványokra, a munkaadók 40 százaléka azonnal eláll ettől a juttatástól - mondta az InfoRádiónak az Étkezési Utalvány Forgalmazói Egyesülés igazgatója. Bessenyey Bálint szerint legfeljebb 10 százalékos adóval lehet terhelni az utalványokat. A kormány ma döntött a 2010-es adótörvényekről."

Azért az is vicces, hogy itt mindenki gratulál egy ilyen cikkért. Ha a benne nevezettek ún. politikai ellenfelei sorolják ugyanazen dolgokat, akkor mindenféle aljas gazembernek elmondják őket... Nem mintha ez mentené az ő kreténségüket de azért tényleg mókás egy ország ez mi meg egy még mókásabb nép vagyunk benne.

hat igen az index ezuttal kullog az esemenyek utan, a hvg.hu mar lehozta az egeszet, a reszleteket is

elolvastam a cikket, és úgy érzem, szaros lett a szemem.

@Viktus: Szívesen visszaigazolom szóban holnap a ma esti diskurzust, elég csak délután betelefonálni a minisztériumba (nagyjából dél és négy között a helyemen vagyok és minden egész óra előtti pár percben a legkönnyebb elérni, mert egészkor kezdődnek többnyire különböző megbeszéléseim).

@elemes2:

(nb: évente egy felső középkategóriás autó árát fizetem SZJA-ként és bár megengedhetem magamnak, hogy alapítványokat támogassak stb szinte semmilyen kedvezményt nem vehetek igénybe.)

@nyomasek_bobo: Hihetetlen aktív lobbizás folyik láthatóan minden egyes juttatásért, ami egyébként az adórendszer kritikája is, mert olyan viszoyokat teremtett, ahol mindenki egyedi kedvezményekkel akar versenyelőnyt elérni és senki nem az általános adócsökkentésben érdekelt. De folyik még az egyeztetés, valószínű, hogy találunk kompromisszumos megoldásokat.

@Oszkó Péter:

Az egész offshore stb adóoptimalizálást boldogan megbocsátanám, ha bevezetnétek a közteherviselést. Értsd: nincs eva, nincs adójóváírás, a rendes TB-kötelezettséget nem lehet havi 4000 forinttal megváltani, stb stb.

@Oszkó Péter:

Mégis mivel? jött ez a szakértői kormány duma közben semmi konkrétumot nem visz véghez a kormány a szokásos handabandán kívül. Pedig nem kéne itt nagy mutatvány csak a szlovák minta ...

@nyomasek_bobo:

Na igen ez tipikus példája a hozzánemértésnek. Én pl. életbe nem veszek étkezési utalványt a népeknek, ha azután is fizetni kell, így sem voltak annyira tőle elájulva egyszerűbb pénzt adni.

"Nem értem Oszkó Pétert...

Azt hittem, hogy ennél okosabb. Persze honnan is tudná, hogy mit jelent a dolgozóknak a cafetária... Gondolom nem a kajajegyekből építi a villáját. A munkáltatók nem fogják a cafatéria adóját befizetni, hiszen pont azért adják, mert adómentes. És -döbbenet Peti-, én sem fogom! Nem fogok adót fizetni a cafetéria után, hiába lesz magasabb a nettó bérem! Akkor inkább nem kérem a cafetériát! Így nem hogy 150 milliárd, még 50 milliárd adó sem fog befolyni.

Viszont cserébe: ha nincs cafetéria, akkor szépen lassan bezárnak a szállodák, a menzák, étkezdék. Akik nem fognak adót befizetni, sőt elküldik a dolgozókat, akik szintén nem fognak adót befizetni, sőt, még nekik kell majd munkanélküli segélyt fizetni!

Vagyis nemhogy 150 milliárd adóbevétel nem lesz ebből 2010-ben, súlyosan bukni fog ezen az értelmetlen és hülye ötleten az állam. Én szóltam előre ...."

vastagbor.blog.hu/2009/05/21/160_milliard_ado_a_cafeteriabol

Egyébként is jellemző példa mennyire nem ebben az országban élnek ezek az elitet lefedő úriemberek.

@Oszkó Péter: "az én esetemben alaptalan gyanusítgatás zajlik" - ún. megaLOL, ha már interneten vagyunk....

Naná. Mindenkiében. Mi kérünk elnézést, a nép nevében.

@Oszkó Péter:

portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=115451&elemzesek=1

A Párizs-Bayonne vasútvonalat meg kellene szakítani Bordeaux-nál. Ha az áruk és utasok kénytelenek átszállni a városban, az előnyös lenne az ottani rakodómunkásoknak, hordároknak, szállodatulajdonosoknak stb. Ám ha Bordeaux-nak joga van arra, hogy hasznot húzzon a vasútvonal megszakításából, és ez a haszon egybeesik a közérdekkel, akkor Angouléme, Poitiers, Tours, Orléans és tulajdonképpen az összes közbeeső helység ragaszkodna ahhoz, hogy a vasútvonalat ott megszakítsák -- mind a közérdekre hivatkozva. A közérdek a helyi gazdaság érdeke: minél több szakad meg a vasút, annál több bevétel származik a raktározásból, átrakásból, fuvardíjból, a vasút mentén minden ilyen ponton. Ezt a gondolatot követve eljuthatunk addig, hogy a vasútvonal semmi másból nem állna, csak megszakításokból és átrakodási helyekből.

Frédéric Bastiat: The Law c művéből idézte Zsoldos István közgazdász.

@Oszkó Péter: Persze, képzelem a telefonbeszélgetést:
- Halló! Oszkó Péterrel szeretnék beszélni!
- Jó napot kívánok, Kiss Teréz vagyok, a pénzügyminiszter úr asszisztense, miben segíthetek?
- ÖÖÖÖ... Viktus vagyok öööö a bodoky.blog-on beszélgettem ÖÖÖ Oszkó úrral, megígérte, hogy ma visszaigazolja telefonon, hogy tényleg ő volt az...
:-D

@elemes2: Ezen dolgozunk. Két dologgal kell harcolnunk: az egyik az egyedi kedvezményekért folyó érdekérvényesítés, amiben ma már szinte mindenki részt vesz, hiszen a mai rendszerben szinte mindenkinek jut valami, amihez ragaszkodik. A másik a válság és a gazdasági visszaesés, ami nem a legideálisabb pillanat az adócsökkentésre és az adóteher kiegyenlítésre, de azért nem adjuk fel :-)

@Oszkó Péter: köszönöm. Mellesleg nem volt kicsit erős ma a bruttó 240.000 forintos átlagbérrel pedálózni? Pár napja még a 190.000-t szajkóztátok. Persze igazából lényegtelen, hiszen az ennél többet kereső ismerőseim még a sávos adórendszerrel sincsenek tisztában.

közpénzek...közpénzek...közpénzek...
korrupció...korrupció...korrupció...

szegény Magyarország!

gratulálok az íráshoz tisztelt Bodoky úr!

nagyon fontos lenne, hogy első lépésben a közbeszerzésekből és a közpénzes ügyletekből (önkormányzatoknál is) az offshore-hátterű cégeket likvidálni kellene, ezt a törvénymódosítást még idén hatályba kéne léptetni...

@elemes2:

Csak az a bibi nem vágod a szitut. Normális ellenőrzésekre lenne szükség az APEH részéről lásd. bodzások, nagy audisok stb. cimbik.

Az EVA nem volt egy rosz találmány, ha az eredeti célnak megfelelően működne lásd. ténylegesen a kisvállalkozók vennék igénybe , akik legalább a maguknak valót betudják termelni nem segélyért állnak sorba.

Na meg a nyugdíjakat is régen maximálni kellett volna a magyar pályakezdő átlagbér összegében. Vicc, hogy elmentek népek nyugdíjba több nyugdíjat kapnak, mint a pályakezdő fiatalok, akiknek életet is kellne kezdenie ... és így tovább a szociális kiadások lefaragása ... nem 500 milliárdért építeni a tizedéből megépíthető metrót ... ezekre megy el a pénz.

csabi a jokedv 2009.06.04. 20:45:22
Tul jokedved van csabi!

"Attól hogy Neked nem jött össze attól még lehetséges."
attol meg nem.

"Nem a sarki bolt eladójáról van szó."
es? tudsz mondani magyar milliardost, aki valamit gyart, termel es nem ingatlanspekulal, allampenzeket nyul le?

"Ha majd tanulsz nyelveket, szakmát,"
van 3 nyelvvizsgam, jo szakmam,
"elfogadtatod magad a multikkal"
hogy?

"kizárólag szakmai alapon akkor majd jönni fognak a százmilliók."
nem hiszem, amig nem vagyok hajlando zsebbe visszadani 30%-ot addig bizony nem!

"Akár egy év alatt is. Hivatalosan."
hivatalosan, de fel labbal bortonben es erkolcstelenul.

"Bármikor bemehetsz bármelyik multi főnökségéhez a CV-el."
es eladhatom nekik a grippent?
ugyan melyik multi szorta errefele a 100milliokat?

"Senki nem gátol meg benne csak a korlátoltságod amik korlátozzák a lehetőségeidet is."
nem, nem vagyok korlatolt!

"Ez rendjén is van. Ezt akartuk."
1) nincs rendjen
2) akarta ezt a radai rosseb, a magyar nep tobbsege biztosan nem!

"Úgy hívják, hogy kapitalizmus."
nem, ez valami felgyarmati helyzet... mi meg azt hittuk csatlakozhatunk a centrumhoz!!

@Oszkó Péter:

Egy pontosító megjegyzés az adójóváírás kapcsán: nem a "nulla" kulcsos jövedelem-tartományt fájlalom, hanem azt a sávot, ahol az adójóváírás fokozatosan megszűnik, és a marginális SZJA-kulcs 45% (most már csak, mert pár éve még 54% volt), a marginális közteherkulcs pedig 70%-ot közelíti.

Ez a jövedelemsáv olyan erősen motiválja a kkv-ket a "zsebbe" fizetésre (és ennek lepapírozására), hogy a számlagyártás (és kereskedelem) mint gazdasági ágazat talán a top 10-be is bekerülhetne.

@nyomasek_bobo: A KHS által kimutatott, tehát a kizárólag bejelentett jövedelmeken alapuló átlagkereset kicsit több, mint 198 ezer forint, ezzel példálóztam elsőként, azt nem tudom, hogy hol hogyan vágták össze. A 240 ezer úgy hagzott el, mint a statisztikai átlagkereset feletti összeg, ami viszont a fekete jövedelemeket nem tartalmazza, így a valós átlagkereset is nyilván magasabb a havi 200 ezernél.

@elemes2: ez így igaz, a marginális adóterhelést a magasabb jövedelmeknél is rendbe kell majd tenni, jó lenne már 2011-ben. És ha ez megtörténik, már egész közel vagyuk a régiós átlaghoz.

Aham azt kell mondjam nem túl sikeresen. A válságot még túléltük a multi aminek dolgozom már kezd újra magára találni ... a forintárfolyam zuhanást túléltük ... minden tartalék elment ... erre a nagyeszű kormányzat gyorsan kitalálja, nehogy életbe maradjunk 300 forint fölé viszi a gázolaj árát. Emeli a súlyadót stb.

A kiadási oldalon meg nem látni visszafogottságot a kormányzat részéről.

Csak ilyen kis apró nyalánkságok:
vastagbor.blog.hu/2009/05/29/palyazati_penzbol_nepszerusitik_a_prostikat

ők bizonyára sokat betesznek az államkasszába a közös teherviselés jegyében ... logikus 48 misi pályázati pénzecske ...

@Oszkó Péter: itt olvastam www.mr1-kossuth.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=86936&Itemid=1

Azt meg mindenkinek elmondanám, pár éve a külföldieknek még Magyarország is adóparadicsomnak számított.

@Viktus:

Az EVA rossz találmány volt: az EVA-s vállalkozó kibocsátott egy számlát, ami után a számla befogadója visszaigényelt 20% ÁFÁ-t, az EVA-s vállalkozó befizette a 15% adót. A legtöbb EVA-s vállalkozás mást nem is csinált. Sokkal kevesebben éltek ellez, mint lehetett volna, különben az első évben bedől a ktgvetés.

@Viktus: Ebben a két hónapban lényegesen gyorsabban közelítünk költségvetési kiadások csökkentésében és adóátalakításban is a régiós átlaghoz, hívjuk akár szlovák mintának, mint az elmúlt tíz évben valaha. Persze, ha ezzel dicsekszünk, akkor meg azt kapjuk, hogy kapkodunk...:-)
Ami pedig a cafeteriás beidézett cikket illeti, túl a magát minősítő szóhasználatán, hidd el nekem, ebben a témában már a létező összes kutatás, szakvélemény stb. a rendelkezésemre áll, a legváltozatosabb végkövetkeztetésekkel, tehát bármilyen végeredményre jutok (jutunk) végül, az biztos nem a tudatlanságon alapszik.

Fejlődünk. Itt kommentel a pénzügyminiszter. Ez azért hízelgő, nem, Bodoky? A cikk jó, a néhány apróbb hiba ellenére is.

Világos, hogy miért viszi valaki a (z akár már egyszer leadózott) pénzét Ciprusra (nem csak a kedvező adószabályozásról van szó, hanem az esetleges "menekülésről" a bizonytalanság elől, illetve az átláthatóság kérdéséről). Az is világos, hogy mire való a vagyonbevallás a közszereplők esetében. Egyszerűbb lett volna elismerni, hogy hiba történt és szépen helyesbíteni, adott esetben komolyabban elgondolkodni a tisztséggel járó felelősségen. Ami persze még mindig nem válaszolna meg pár kérdést.

Engem zavar, ha vezető köztisztviselők oda "menekítitk" (vagy idézőjel nélkül ekllene?) a pénzüket, ahová orosz és ukrán oligarchák, tömegesen.

Költői kérdésem: milyen üzenet közvetít ez a magyar adófizetők, vállalkozások felé, akármilyen tiszta és törvényes is a dolog? (Ismétlem, vezető köztisztviselőről van szó)

@elemes2:

Így lehet túlélni az állam kényszerít, és nem is képesek felfogni amíg nincsen kézzelfoghtó adóteher mérséklés nem fog változni semmi. Ezek meg csak minden esetben fából-vaskarikát akarnak faragni ... miközben elég lenne északi szomszédoknál szétnézni.

@a nagy levin: egyszerű, hogy a kockázathoz mérten magasabb a várható profitja a ciprusi befektetésnek, mintha Mo-n fektette volna be. Ennyi.

@elemes2: Évi max bruttó 25 misi erejéig. Ettől nem dőlt volna be még egy magyar költségvetés sem, még ha az összes jogosult is csinálta volna.

az EVA mára átment egy adóoptimalizáló megoldásba, de az EU végülis elfogadta a módszert. Az a jó benne, hogy aki így jut jövedelemhez, valamennyi adót azért fizet. Én az evát cégeknek nem hagynám meg, csak az egyéni vállalkozóknál tartanám fenn... felső határnak elég lenne 5 milla.

@Oszkó Péter:
Meg tudná mondani, hogy kb. hány magyar társaság áll közvetlenül vagy közvetve off-shore tulajdonban, vagy ahol a tulajdonos társaság jelentősen kedvezőbb adózású államban van bejegyezve? Ezek a magyar társaságok kb.mennyi nyereséget termeltek és mennyi osztalékot utaltak a tulajdonosoknak külföldre pl.az elmúlt 5 évben?

Nnna, én búcsúzom, holnap is munkanap van, muszáj kicsit pihenni. Arra kíváncsi vagyok, hogy az index csinál-e majd cikket belőle, hogy nem tudtam megállni, hogy belépjek a kommentelésbe.

Üdv:

Oszkó Péter

@Oszkó Péter: :-)

Ez a cikk az eddigi legjobb az indexen a vélemény rovatban azok közül, melyeket eddig olvastam. No nem mintha azok jók lettek volna.

Gratulálok hozzá!

@a nagy levin:

"Világos, hogy miért viszi valaki a (z akár már egyszer leadózott) pénzét Ciprusra (nem csak a kedvező adószabályozásról van szó, hanem az esetleges "menekülésről" a bizonytalanság elől, illetve az átláthatóság kérdéséről). "

Ahm tőlem viheti bárki a pénzét, ha akarja ... csak az ne legyen már a jegybank elnöke bassza meg , aki elvileg egyik pillére a stabilitásnak. Komolyan bízhat a saját munkásságában ... -

@Viktus: Hát persze, szerintem is ez a bicskanyitogató a dologban.

@hosszú lépés:

egy ilyentől nem, de ha a kkv-k fele átáll EVA üzemmódra (költségeiről nem kell számlát kérnie, tehát beszerzéseit intézheti "kedvezményes" áron, a a céget gyakorlatiag mínusz 5% adókulcs terheli, stb), annak gyors hatása lett volna. Így csak évente 200-300 milliárd adó kerüli el a befizetést. Amit nem úgy értelmezek, hogy ezt is be lehetne hajtani, hanem inkább úgy, hogy az EVA megszüntetésével az általános adóterheket lehetne csökketeni.

Lásd pár hozzászólással fentebb a Frédéric Bastiat-idézetet.

Valószínűleg nem megtakarításról, hanem befektetésről van szó.....
..De nem ez a lényeg, hanem az, hogy miért nem hozzánk hozzák a sok pénzt a környező és egyéb országokból. Ide hoznák, ha " adóparadicsom " lennénk nem pedig sarc-ország. Itt az adót is megadóztatják, persze, hogy menekíti mindenki a pénzét, akinek van és tudja. A többiek pedig fennttartják az államot ami, ráadásul, nem is Őket szolgálja hanem különböző politikai célokat...Az ország az másodlagos szempont......

@elemes2:

Ez megint olyan téves képzelgés, mint a cafetéria megadóztatása ... a helyzet az a kkv-k jórésze ilyen gazdasági környezetben, adóterhelés mellett életképtelen pl. egy vidéki kisvárosban egy cipész ... annyit elkalapál, hogy magát fenntartsa plusszot termelni nem tud ... munkát se kapna semerre így legalább a segélyét nem kell fizetni.

Kedves Bodoky, ez nagyon gyenge volt.
De a népnek tetszik. Írhatnám, hogy "ha jól értem az álláspontodat", de nem értem, mert nem értem mi a probléma. Vagy az a lényeg, hogy nem lehet adót "optimalizálni"? Tehát senkinek sincs joga arra, hogy ésszerű keretek között megtalálja azt a sémát, ami számára leghasznosabb? Nem létezik "adóverseny" az államok között, mert az erkölcstelen? Találtál megalapozatlan menedzsmentdíj kifizetéseket Ciprusra a Simor cégénél, vagy jogellenes osztalékfizetéseket?
Szerintem csak azért nem kéne írni, mert véletlen eléd kerül egy klaviatúra.
De persze a népnek teccik. Hurrá, szép volt. Sokat tettél hozzá a politikai és pénzügyi kultúra fejlődéséhez. Kemény csávó vagy.

@Viktus:

Oda viheti, ahová akarja -- de vannak országok, amelyek egyenlőbbek a többinél, a szó orwelli értelmében. Ha a gazdálkodásod eredménye egy offshore cégben képződi, és ezért csak (mondjuk) 5% adót kell fizetned, vagy még annyit sem, nem mész vele sokra: amikor ezt a pénzt itthon szeretnéd élvezni, nem menekülsz meg az adófizetés elől.

Az offshore akkor buli, ha a jövedelmedet nem itthon élvezed. Hanem mondjuk a ciprusi céged vásárol egy nyaralót az adrián meg egy yachtot, és így valóban előnyben vagy adófizetés tekintetében mondjuk velem szemben, aki alkalmazottként nem tud kibújni az APEH alól.

Az adóparadicsomok további sajátossága, hogy tulajdonosi szerkezetük, pénzmozgásaik nem igazán követhető. Így az állami korrupciós pénzek kifizetésének ideális csatornái. Ehhez képest amatőr megoldás volt, amikor amikor a Siemens hajléktalanok által jegyzett cégeken keresztül fizette ki a közbeszerzési döntőbizottság tagjait...

@Viktus:

Bakker, pont ezt mondom: a megnyomorító általános adószabályok és az adózók kilenctizedét érintő speciális kivételes kedvezmények HELYETT legyenek racionális általános adószabályok, zéró kivétellel. Tényleg olvasd el a Frédéric Bastiat-idézetet.

@Oszkó Péter: Amennyiben a név alatt valóban a pénzügyminiszterünk áll, én szeretnék egyet - most offtopic témában - kérdezni:
A vagyonadó bevezetésének legfontosabb érve az volt, hogy az illegális jövedelemből szerzett vagyont kellene ezzel megadóztatni (minimálbér mellett villa és terepjáró esete). Teljességgel érthetetlen számomra, hogy miért nem teszik azt az SZJA-ból levonhatóvá? A mostani értékhatárosdival becsületes és csaló is egyaránt fizet (persze a kis házban lakó csaló nem fizet), büntetve ezzel a becsületest és erodálva a neki adott SZJA csökkentést (nagy háznál még meg is emelve az összadóját). Az SZJA levonhatósággal viszont ki lennének szűrve a becsületesen adózók és csak a minimálbéres csalók fizetnének (a kis házban lakók is)! Nem kéne értékhatárokat tologatni és nem hőzöngenének a becsületesek! Egy ilyen megoldásra valóban büszkék lehetnének, és nem egy újabb lehúzásnak tűnne ez az adófajta.

Nagyon megköszönném, ha erre válaszolna!

@elemes2:

Szerinted melyik magyarországi yacht, vagy adriai nyaraló tulajnál volt vagyonosodási vizsgálat? Még ennyire sem kell fárasztania magukat ezeknek, hogy a ciprusi cégen keresztül kellene vásárolgatni ... vannak bizonyos körök meg bodzások, akiknek lehet nyugodtan bármit.

Az APEH az életbenmaradásért küzdő kis, és középvállalkozások kizsigerelésére van csak.

Na igen normális adórendszer kellene, de abban nem nagyon lehet reménykedni ...

@Karesz (Charlie):
"Tul jokedved van csabi!"

Mert mitől is lenne rossz ?
Jól élek mert jól dolgozom.
Szabad vagyok gondolatban és tettekben.

Hogyan is ronthatná el a kedvem a sok fikázó.
Azt sem tudják miről beszélnek.

Még néhány apróság.

Nem nézek politikai műsort.
Utoljára gondolom hogy valamelyik politikus a hibás a rossz döntéseimben.

Ettől függetlenül minden tiszteletem azoknak akiknek rossz szakmájuk van de mentségemre szolgáljon, hogy elég kevés milliárdos kerül ki a a gyakorló esztergályosok és középiskolai tanárok közül. Ez a rendszer ilyen és ez nem is fog változni. Ha nem ez tetszik akkor Nekik kell megváltozni.

Sehol a normális világon nem azonos a bankelnök és egy levéltáros fizetése.

Volt másmilyen rendszer is.
Az volt a középszer és az örök semmittevők kedvenc rendszere. Nem is mentek vele semmire.

Úgy tűnik az nem a Te világod.
Nem is fogod vinni semmire.
Gyatra a hozzáállásod.

Üdv
Csabi

@terszim:

Elment már a pénzügyminisztérium marketingese, aki Oszkó néven futott :P

Az megint ócska kifogás, hogy az illegális vagyonok miatt kellene, arra ott a vagyonosodási vizsgálat ...

Az a baj az offshore történettel, hogy ha tiltják, akkor a vállalkozáshoz való jogom csorbul és elég erőteljesen. Miért ne alapíthatnék céget külföldön? Miért ne adózhatnék külföldön, ha megtehetem? Milyen jogon mondják azt, hogy Ciprus, Svájc, Belize stb. gazemberek országa? Nincs olyan offshore terület, ahonnan ne adnák vissza a lopott pénzt, csak be kell bizonyítani. Erre csak jó példák vannak, a gondolkodásmód tér el egy kicsit, talán azért, mert ők normálisak, mi meg nem. Például veszek egy svájci életbiztosítási kötvényt lopott pénzemből. Öt év múlva itthon rájönnek és visszakövetelik a pénzt. Hát nem lehet visszaszerezni, mert a svájci törvények 3 évben határozták a határidőt (amit ki lehet tolni öt évre), amíg vissza lehet követelni. Ki a tetű a történetben? Hát a magyar hatóság, amely öt éven belül képtelen előállítani egy hivatalos papírt arról, hogy ugyan már lopott pénzről van szó. A svájciaknak meg teljesen igazuk van, náluk pont egy fél éven belül lezajlik a történet, pénz a kincstárba, bűnös a börtönbe. Öt év annyi idő, hogy azután nehogy már bármit is be lehessen bizonyítani (gondoljunk csak a mi botrányaink és a közben eltellt idő viszonyára) Amiket mi itt offshore paradicsomozunk, azok nagyon jól menő pénzügyi központok, amelyek világszerte elfogadott gyakorlat szerint működnek. Ha vki csalt, akkor bizonyítsák be és indítsanak eljárást, de nehogymár mindenki csaló legyen, akinek van annyi esze, hogy alacsonyabb adózású területen telepedik le bizniszével. Ebből megint az lesz, hogy a sok szerencsétlen vállalkozóra lecsap a törvény vasökle, míg a multik, nemcsak offshore cégekekben tevékenykednek, de még a magyar állam adókedvezményeit is bírják. Nagyeszű Obama kiadta, hogy csak azok a külföldi pénzintézetek kezelhetik ezután az amerikai állampolgárok betétjeit, amelyek teljesítik az ami adóhivatal feltételeit. A mai hír az, hogy az angol bankok kiszámolták, hogy ez mennyibe kerül nekik és akkor köszönik szépen, nem kérik az amerikai betéteket, mi is ennyit érünk el ezekkel az elkapkodott, átgondolatlan, látszatfelindulásból elkövetett intézkedésekkel. A világgazdaság többszáz éves fejlődését nehogymár a mi otthoni civakodásaink változtassák meg:) Egyébként tudjátok mi volt az offshore történeti kezdete? Az angol katonák/hivatalnokok/bankárok/tanárok nem akartak a gyarmatokra menni, jobb volt a Sohoban bulizni, mint benszülöttekkel hepciáskodni. Ezért aki bevállalta a kiküldetést, cserébe adómentességet kapott a királynőtől. Minket mivel ösztönöznek, hogy kibújjunk végre a csigaházból és körülnézzünk a világban? Inkább tiltják, mindenki marad a helyén, fizeti a sápot és kussol, különben is rohadt adócsaló.

@Hubatöhötöm:

A hozzád hasonló sötétségen leledző emberek nem vágják a lényeget. oda viszi pénzét, ott fekteti be , ahol akarja. Utazhat offshore buliban is csak ne akarjon ebben az esetben jegybankelnök lenni, miniszterelnök, pénzügyminiszter, mert hiteltelen ...

@Hubatöhötöm: a lényeget nem érted. Az írás állami vezetők, magyar közpénzek és az általuk megtámogatott ciprusi költségvetésről szól elsődlegesen. Áttételesen pedig az elmúlt néhánysok év Mo.-i kizsákmányolásának egyik, ha nem a legjelentősebb módszeréről, a pénzmosás egyik válfajáról.

Ezek morális kérdések, mégha törvényt nem is sértenek...

@Viktus: Miért ne? Csak lyukaszoknis megélhetési politikus lehet miniszterelnök, vagy jegybankelnök? Aki a saját egisztenciáját nem tudja megalapozni, az hogyan fogja egy ország sorsát jobbra fordítani?

@Viktus:
Igen, de nekik nem is lesz ebből semmi bajuk, az ostor nem rajtuk csattan, hanem pont mindenki máson. Nem ellenük szól a törvény, mert akkor úgy szólna, hogy ne vállalhasson közhivatalt, aki.....
Ehelyett az lesz benne, hogy: átlagember lenyúzzuk az utolsó bőrödet is. Nekem ez a bajom a sztorival. A tiltással, meg az extra adóval ugyan mennyire fog megváltozni "elitünk" morális tartása, ettől lesznek hitelesek?

@Viktus: Pontosan miért? Azért, mert nem cégeket tüntettek el, mint az egykori APEH-elnök? (Nem mond nekem, hogy régen volt, azt meg különösen, hogy nem volt igaz - erről tök véletlen egészen sokat tudok és nem a sajtóból.).
Ez az egész off-shore cucc egy politikai kampány megtervezett része (utálom ezt leírni, nem hiszek az összeesküvéselméletkben). Értelmetlen. Különben is, az ún "ciprusi off-shore" egészen tiszta cucc. Ezért vonzó.(ketttős adó, később EU tag, igaz, akkor már nem volt "igazi" off-shore), persze nem is az olcsóbbak közül való.
Különben is, adóoptimalizálási tanácsot adni egy szakma. Egy szinten túl... ott nincs mellébeszélés. Hatékony vagy nem? Jogszerű vagy nem? Ezek nem ördögtől való dolgok, de egy szinten túl nemigen lehet tévedni, mert az sokba kerül. Olyan sémát kell kitalálni, ami jogszerű, és ez nem az, hogy eladom a veszteséges céget egy horvát parasztnak és egy szerb ápolónőnek. Eddig ilyet talált ki az egyik oldalon, most megpróbálja lezárni ezeket a másikon. Egyik oldalon sem kell azonosulnia a célokkal, csak működjön. Lehet, hogy nem szeretett adóelkerülni, de ha a valaki az adóelkerülési tanácsokért xxxtízezer forintot fizet óránként az ilyen tanácsokért, hát miért ne? Persze lehet, hogy adóelkerülni szeretett....

Kedves Oszkó Péter!
Nagyra becsülöm a szakmai tudását és a hitét.
Ön korábban a versenyszférában - mégpedig olyan területen, ahol sok közpénzes megbízást is el kellett/lehetett nyerni - dolgozott eredménnyel.
Tehát mindent tudott!
És most elvállalta ezt?
Nálam akkor lenne hitele, ha ezt ezzel az ismerettel nem vállalja el.
Vagy, azzal a feltétellel, hogy el kell zavarni mindenkit, aki korrupt, és felül kell vizsgálni minden korrupció gyanús ügyet.
Persze egyedül nehéz lett volna folytatni.

A hatvanas években azt mondták falun: A téesz vagyon nagy kincs, aki nem lop annak nincs.
Tulajdonképpen semmi nem változott, csak meg kell mindent szorozni 1 000 000 000-al.

ps.: ha kívánja, részletesebben is kifejthetem.

@I_Isti:

Szerinted, aki az egzisztenciáját kimenti mennyire bízik önmagában? :D

@Hubatöhötöm: azért mert a volt apeh-elnök olyan módszereket használt, amilyeneket, még nem kéne adakta tenni az offshore-témát.

az tényleg érdekes, hogy az ellenzék rögtön nekiugrott a pénzügyminiszternek az offshore-adó ötlete miatt, pedig érdemes lenne ezt a témát végigjárni.

@Oszkó Péter: Talán az egykulcsos adó lenne a legegyszerűbb és legnormálisabb megoldás. Vagyis minden jövedelem után - függetlenül attól, hogy milyen - azonos (alacsony, pl. 18%) kulccsal adózni. A lényeg az lenne, hogy akárhol veszem ki a pénzt (osztalék, cafeteria, fizetés) ugyanannyi (és alacsony!) az adó.
De azt be kell fizetni, vagy mehetsz a sittre...
Talán egy ilyen rendszerben nem érné meg trükközni.

Most viszont mi van? Progresszív adórendszer, túlbonyolítva, óriási elvonásokkal, kivételezésekkel (pl: eva) -- minden adott egy remek össznépi adócsaló játékhoz.
Ez az ország, ahol a vállalkozók szlogenje: "aki minden minden adót becsületesen befizet, garantáltan tönkremegy"

Oszkó Úr alapvetően téved! Ez a cikk akár politikai propaganda, akár tényfeltáró újságírás, az off-shore működtetése nemi-, faji-, vallási és politikai hova(nem)tartozástól függetlenül LEGALIZÁLT ADÓCSALÁS, amit az elit által képviselt és befolyásolt jogalkotók tettek lehetővé, országhatárok nélkül. Nyilván az impotens ügyészség semmilyen bűncselekményre utaló bizonyítékot nem fog találni, de a közvéleménynek erre aligha lesz szüksége.


@Hubatöhötöm: Kicsit kevered a dolgokat! Ennek csak demagóg szinten lehet köze az országok közötti adóztatási verseny serkentéséhez. Nézzünk egy klasszikus módszert: az itthoni cégem horribilis pénzért bérel egy szoftvert. (számlát gyártok, legálisan) Elköltségelem. Nincs bevételem, nem kell adóznom itthon. Ciprusi cégem, amelytől bérlem a szoftvert, alig adózik. Ehhez elég összegányolni valami gagyi adatbáziskezelő programot, jól "lepapírozni" profi ügyvéddel és kész.

- APEH nem tud hozzáférni
- kint is elkölthetem, de haza is hozhatom, lásd: loyal bank
- láncba fűzve más off-shore cégekkel... :)))
- feleségemnek nem ítélnek tartásdíjat, mivel nincs jövedelmem
- ha eladom a mo-i ingatlanomat, elkerülöm az illetéket, áfát, szjá-t, stb. Mindent, mivel magát a céget adom el, így az (anno illeték)hivatal ezt észre sem veszi
- elkerülöm a vagyonadót, hiszen a vitorlásom nincs a nevemen
- ha pályázni szeretnék, de nem tudom (akarom) az önrészt finanszírozni, akkor kérek egy árajánlatot a ciprusi cégemtől tripla áron :)))

stb, stb, stb

De ami a legnagyobb szemétség, hogy mindezt csak akkor tehetem meg, ha nagyban játszom, tehát része vagyok a gazdasági (és politikai) elitnek, ui. egy láncba kötött off-shore és az ügyvédek komoly pénzbe kerülnek, alapítás és havi kiadások terén egyaránt, így egy mezei kkv ezt nem teheti meg. Ez az elit "szerencséje", különben a verseny betenne nekik.

@free1111: ez így igaz!

@osze:

Ez sajnos nem szlogen, hanem tény. Egyébként jót írtál az kellene - élhető adórendszer.

Na, most hogy már lanyhul a hangulat, vágjunk oda ezeknek a nagymenôknek ! :-))

Nem kell itt "nagyban utazni", cégeket alapítani, van remény a mezei kkv-snek is !.

Csak szóljatok, én szívesen leszámlázom a "jótanácsaimat" bárkinek, ha meg nem tetszik akár vissza is fizethetem nagyrészét ahova kívánjátok ! :-)))

És ebben az a szép, hogy ez itt teljesen legális !

Nagyon könnyü megszokni hogy nincs adózás, nem kell könyvelni, nem kell különbséget tenni magán és céges pénzek között mert egyikhez sincs senkinek semmi köze.....stb :-)))

Hát nagyon vicces ilyen blogokat olvasni.
Én teljesen értem az Off-shore szerelmeseket... egyszer kell csak belekostolni... :-)))

Csak hát én itt élek és vállallom, hogy MINDENKI MÅSRA ugyenez vonatkozik !!!!

De hát az otthoni "próbademokráciában" vannak az egyenlôbbek, akik bent vannak a pályán csak más szabályok vonatkoznak rá...

Hát ezért kell nekik a hatalom...

Természetesen a lopott államvagyont menekítik külföldre ezek a tetves rabló patkányok.
Szenny Máfia országa.

Simor védekezése igaz:nem utalt pénzt magyarországrol ciprusra.
Ez azonban nem zárja ki azt pl,hogy előbb lichtensteinbe utalta,majd onnan ciprusra !!
ilyen egyszerű...........:(((((((((((

Egy kurva ne oktasson erkölcsről!

Alighanem tényleg Oszkó Péterhez volt szerencsénk. Ittléte - bár végig szakszerű és hűvös tudott maradni - engem Bokros Lajos saját posztjára nézve végzetesnek bizonyuló kivonulására emlékeztetett, amikor közvetlenül próbált vitába bocsátkozni a PM előtt tüntető diákokkal tandíj ügyben. Igaza volt amúgy, de nem úgy, nem ott, nem akkor, nem azoknak kellett volna elmondania :-)
Bátor de fölösleges tett volt.

Amúgy meg off-shore ügyben:
Nem az az érdekes, hogy Cipruson off-shore vagy sem egy cég: ha a pénz nem itthon dolgozik, munkahelyeket tartva, értéktöbbletet teremtve, akkor az magyar szempontból "off-shore". (A szó eredeti jelentése: 12 tengeri mérföldnél távolabb a partoktól, az ágyúk által már elérhetetlenül. A felségvizek határát is így értelmezték sokáig.)

"Hacsak nem rablóból lesz a legjobb pandúr, és kurvából a legjobb feleség..."

És a legnagyobb adócsalóból a ferpléj pénzügyminiszter. Veres elFtásra gondoltam.

Ez már igen! Itt kommentel a pénzügyminiszter! Ez már valami!

Mellesleg Bodoky valóban nem írt egyetlen árva konkrétumot sem Oszkóval kapcsolatban. Csak vádaskodott, mindenféle alátámasztás nélkül. Milyen újságíró az ilyen? Oknyomozó munka helyett publicisztikát ír. Erről szól az újságírás?

Ja és Bodoky! Tanuld meg helyesen leírni Liechtenstein nevét! Írd le százszor!

Nálam szerzett 1.5 pluszpontot a héten a kormány. Egy pont hogy Bajnai megvédte Orbánt, fél pont hogy talán a pénzügyminiszter kommentelt egy gazdasági témájú cikket.

Lehet hogy pofon a sz@rnak, de ha eleget pofozzák és jó irányba, mindenképp jobb taktika mint a "kivonulunk a parlamentből és nemet mondunk mindenre (az adófizetők pénzén)".

Ha a kajajegy meg az üdülési csekk megmarad (ezeknek szerintem van értelme, jó helyen tartják a pénzt), a többi veszik a cafeteriából, akkor megkapja Oszkó Péter a pont másik felét is. :)

Reggel Vámosi-Nagy mondta el az igazat az M1-gyen: amit csinálnak nem törvénytelen. Hogy etikátlan és erkölcstelen? Azon csak mi háborodunk fel.

az igazság azt kívánná hogy akkor mindenki adózhasson Cipruson. alapítok egy ciprusi HR közvetítő céget és magamat adom ki magamnak :)
ja és nekem is a szüleim nevén lesz a cég..pffff ddde szánalmas simi

Talán ha itthon, a pofázás helyett tényleg rendet raknának abban a nagy állami kuplerájban.
Ha végre egy egyszerű és ez által könnyen betartható és méltányolható adózási rendszert vezetnének be. Ha a közigazgatási eljárásokban nem használhatnák a néha nagyon hozzá nem értő hivatalnokok a "véleményem szerint ez nem életszerű" megállapítást. Ha végre az adójogszabályok mondjuk, 5-8 évig nem variálódnának. Röviden az államtól független kiszámítható gazdasági környezet lenne. A tőke nem trükközne tovább!
A tőke nem hülye!
Ezért nem is engedi átbaszni magát!
A tőke nem tűri a korrupciót és a megbízhatatlanságot! A tőke addig marad egy helyben, amíg előre lát és biztonságban érzi magát.

A multik nagy része offshore tulajdonosi szerkezetű, hiszen a világ nem homogén rendszer, nem lehet úgy stratégiát tervezni, hogy pl. a magyar jogszabályokra épít, mert az, a csőddel egyenlő szinte! Tehát addig marad itt, amíg le nem jár a kialkudott adókedvezménye, aztán húz el kellemesebb gazdasági éghajlatra.

Fel kellene fogni. Amit csinál a mindenkori kormányunk, az nem miattunk van, nem értünk. Hanem az önnön érdekeik miatt.
Miért lesz valaki sikeres vállalkozóból politikus?
Normális vajon?
Mi a haszna belőle? Miért érdeke bevállalni a szar melót?! Vajon vezetőink közül hányan vállalnának fel bátran egy hazugságvizsgálatot?!

Véleményem szerint azt játsszák most is velünk, mint David Copperfield a közönségével!
Beetetnek minket a vagyonadóval, az offshore problémával.
Pedig az igazi kérdés számukra az, hogy hogyan húzzák az időt és mi ne vegyük észre az igazi témát, ami tényleg foglalkoztatja őket.
Ki és kiknek fogja szétosztani a felénk repülő 8,000 milliárd EU-s Ft-ot??????!!!!!!!!
Ők? Vagy az egyre erősebb ellenfél?
Itt lesznek még amikor landolnak a pénzek? Gondolom, szeretnének az első fogadóbizottságban lenni.

A kisebbségi kormány olyanokon gondolkozik, amit a következő (és ezt borítékolni lehet, hogy nem ők lesznek) már most eltörlésre ítélt!!
Alig emelkednek majd jogerőre a tervezett jogszabályok és máris el fogják törölni őket! Ha hinni lehet az ellenfélnek. Magyarországon vagyunk, nem szabad erre sem mérget venni!

Szóval egy nagy színjáték az egész!
EMBEREK minket etetnek!!!

@HandG: "EMBEREK minket etetnek!!!"
Na és, legalább jóllakunk! :-)

@Rá Dios: Ja!!:) Csak frissen permetezzett a primőrrel. Most már nagyon közel vagyunk az egészségügyi határérétkekhez.:)

Jó cikk Mr. Bodoky!

Heló, Simor vagyonbevallásában korábbi években szerepelt az a 800 miller. Tehát leadózta.
Most Cipruson tartja, ott költi el. Mi a baj ?
OK, a mostani bevallásában is kéne neki szerepeltetnie, mert mint vagyon megvan. DE EZT MÁR LEADÓZTA

Gratulac Bodoky, de inkább a szófolyamért, ami elindult, meg a miniszternek aki nem is az, ami.

Kellemetlen ez a Ciprus-ügy, még ha legális is.

Baj az, hogy ez a Bajkezelő Bajnai kormány végre ésszel és jó szándékkal cselekszik. OK, léte lényege, hogy még a hátralevő hónapokban a szoclib pénznyelőcsap folyhasson, de tizen éve nem volt ilyen apolitikusan jó irányú kormányzás. (tisztázásként: én is hányok Gyurcsánytól, szociktól stb)

Mellesleg Viktorék nem egy tranzakciója valódi off-shore volt, nem ciprusi, és aki most nagyon felül az offshorozásnak, az végül is Viktor purhintésének dől be. Viktor sehol nem lenne, ha a Postabank, Happy-end, Ezüsthajó tizenmilliáldokat ügyesen nem mentette volna offshore helyekre, amiből még ma (tenyeréből) eteti a pártot, azokat, akik már rég elzavarták volna, ha nem ő lenne a csapos. Kocsmának (Magyarország) csapos lesz a vezére, de nem kellene ennek ennyire örülni.
Viktor, te is beszállsz, mint a miniszter?@Hubatöhötöm:

tucano rulez
Mese: egy önkormányzat a beszedett adót OTP-be teszi, x% kamatra. Egy ellenzéki képviselő kiszámolja, hogy ha Cipruson fektetné be, akkor 3x% kamat lenne, a különbség 3 hónap alatt is 10 milliós nagyságrendű. Tehát feljelenti az polgármestert különösen nagy értékre elkövetett anyagi gondatlanság miatt, Az érték akkora, hogy a rendőrségen muszáj eljárni. A képviselő megsúgja a sajtónak, hogy letartóztatás lesz, a rendőröknek meg hogy ott lesz a sajtó, lehet szerepelni.
De nem ez a lényeg. Ha a közpénzt lehet hatékonyan kezelni, akkor a magánpénzt miért nem?
Ez itt a kapitalizmus. Minden gazdasági tevékenység, amelyről nem lehet bebizonyítani, hogy törvényellenes, az tiszteletre méltó, mert adót (is) eredményez. Lehet, hogy kevesebbet, mint egyesek szeretnék.
Irigykedni persze lehet, hogy nem nekem jutott eszembe.

Gyerekek kapjatok már észbe: ha valami törvényes, (és nem is offshore) csak így kevesebb adót fizet itthon az nem bűn.
Azt várjátok, hogy birka módon minden adót ebben az országban fizessen egy pénzügyi szakemeber, ahol rabló az adórendszer?

Pl Szávay Ági nem szúrja a szemeteket, hogy Monte Carloban lakik, és nem adózik itthon; OK ő nem politikus, csak adóoptimalizál. Ez a hőzöngő offshorozás népbutítás, és szemforgató.

Nagyon korrekt cikk! Gratulálok! Csakhát falra hányt borsó.

@I. Piktor Mo. lúzere: Vazze, de akkor ne legyen néptribun, aki a közjóért dolgozik, szemforgató dumákat hintve! Mint a kurvázó papok... Egyiket sem szeretem!

Lemondott egy újabb brit kabinettag
A költségtérítési botrány miatt távozó munka- és nyugdíjügyi miniszter távozásra kérte Gordon Brownt.

index.hu/kulfold/2009/06/05/lemondott_egy_ujabb_brit_kabinettag/

Máshol jobban működik ez a demokráciásdi ... nálunk ilyen esetben szépen sunnyogás, és megy minden tovább

Azért tegyük fel a kérdést, miért éri meg bárkinek hogy jelentős (milliárdos nagyságrendű) pénzt Ciprusra küld?
Nyilván nem ott lesz belőle befektetés. A ciprusi társaság fogja ugyan invesztálni, de olyan helyen, ahol jelentős állami támogatást kap a beáramló működő tőke. Én ismerek ilyen országot.
Még ügyesebb, ha a ciprusi cég vezetője - közjogi megbízásánál fogva - döntési helyzetben van a támogatások odaítélését illetően.

Ezért sem lehetne megengedni, hogy a közpénzek felett diszponálóknak adóparadicsomi érdekeltségeik legyenek.

@I. Piktor Mo. lúzere: Ez így nem kerek. Nem érted a problémánkat. Legyen offshore, de akkor mindenkinek. A fodrásznak, a péknek, a kéményseprőnek, stb. Helyette az APEH vizsgálattal fenyegeti a kkv-t, ha ciprusi vállalkozást alapít. Innentől politika, hiszen ha nincs kapcsolatod, ízekre szednek, ha meg van, panamázhatsz. Ezért igazságtalan. Attól, hogy valami nem ütközik jogszabályba, attól lehet etikátlan, erkölcstelen, igazságtalan. Hány olyan jogszabály van, amit lobbizó multik keltenek életre annak érdekében, hogy a versenytársakat kinyírják? Itt is erről van szó. Nem is beszélve arról, hogy a kicsik nem tudják kitermelni a könyvelő, ügyvéd és cégalapítás díjait. Ez a konstrukció a multiknak lett kitalálva, pont azért, hogy a kis versenytársaknak esélye se legyen.

@HandG: Nagyon-nagyon igaz minden hang ...
Tökéletesen osztom a véleményedet, meg a cikk sem rossz.

Az átlagember elképzelni sem tudja, milyen mocskos, tetves, aljas, képmutató és büdös rendszer müködik valójában ! Minden színház és játék ! Cirkusz kell a népnek, lazuljon és ne foglalkozzon a miért-ekkel.

Csak egyszer ütközz olyan érdekekkel ami nem tetszik a hatalomnak, rögtön rádöbbensz, hogy mi a valóság.

Addig azt hiszed, hogy ez egy normális élhetô ország, ahol biztonságban vagy, jogállam és demokrácia van, építhetsz jövôt, karriert, családot...stb.

Aztán rájössz, hogy mindez csak illúzió.Csak addig érvényes amig szürke kisegér vagy és befizeted szépen a lóvét, hogy legyen mit lopnijuk, és legyen mibôl megtartani a hatalmat.

Senkinek nem kívánom, hogy belüröl megismerje...hetekig hányna....

Sokára lesz még a mi kis banánköztársaságunkból demokrácia. Van pár száz év lemaradásunk...
Ne aggódjatok, sokat fogunk szenvedni...

És egy ami mi biztos, csak a pénz, csak a hatalom...tüzön, vizen (mindenkin) át, de úgy, hogy közben elhidd, hogy érted vannak...

@SzZ: Igazad van. És minél nagyobb egy országban a (szociális) újraelosztás, annál nagyobb a korrupció. Valamelyik országban - talán Dániában - az adó befizetésétől a felhasználásáig nyomon lehet követni a pénzt, amit befizetek. Sőt azt is látom, hogy ki mennyit fizetett be. Ez az egyetlen megoldás. Gyurcsány, Orbán, Bajnai, tök mindegy, semmiben nem különböznek. A másik megoldás, hogy senki nem megy el szavazni. Ha jól tudom, 25% alatt érvénytelen...

@free1111: perfect !

@free1111: very perfect :-)))

Soha nem fogják leépíteni a bonyolult ujraelosztási és adórendszert !

Naná, majd levágják az aranytojást tojó tyúkot...

Az APEH meg kénye-kedve szerint garázdálkodhat, mint a hatalom pénzbehajtó "pit-bull"-ja...

Csak egyet nem értek, vajon miért akarják a következő kormány dolgát megkönnyíteni ezek az úriemberek? Oszkó, Bajnai és társaik.
Inkább arra gondolok, a felelősségrevonástól tartanak. Egy volt miniszterelnököt, pénzügyminisztert nehezebb felelősségrevonni. Még akkor is, ha pár hónapig verbálpolitizáltak csupán.
Nem is az a legnagyobb baj velük, hogy ők voltak az elsők, akik nem bíztak az országban és külföldre menekítették a pénzecskéjüket, hanem az, tönkretették a magyar nemzetgazdaságot. Hibás gazdaságpolitikával, trükkök százaival, korrupcióval, eladósítással.

maffiozo.hu/rablas.php?rablo=mekkora

@martin_f:

"Soha nem fogják leépíteni a bonyolult ujraelosztási és adórendszert !"

Sajnos ettől tartok én is... :(

@osze:

"osze 2009.06.05. 00:22:36
@Oszkó Péter: Talán az egykulcsos adó lenne a legegyszerűbb és legnormálisabb megoldás. Vagyis minden jövedelem után - függetlenül attól, hogy milyen - azonos (alacsony, pl. 18%) kulccsal adózni. A lényeg az lenne, hogy akárhol veszem ki a pénzt (osztalék, cafeteria, fizetés) ugyanannyi (és alacsony!) az adó.
De azt be kell fizetni, vagy mehetsz a sittre...
Talán egy ilyen rendszerben nem érné meg trükközni.

Most viszont mi van? Progresszív adórendszer, túlbonyolítva, óriási elvonásokkal, kivételezésekkel (pl: eva) -- minden adott egy remek össznépi adócsaló játékhoz. "

Teljes mértékben egyetértek, korábban magam is ugyanezt írtam le Oszkó Péternek egy másik fórumban, de csak kitérő választ kaptam... :(

@free1111:

Az adóoptimalizálásról:

"De ami a legnagyobb szemétség, hogy mindezt csak akkor tehetem meg, ha nagyban játszom, tehát része vagyok a gazdasági (és politikai) elitnek, ui. egy láncba kötött off-shore és az ügyvédek komoly pénzbe kerülnek, alapítás és havi kiadások terén egyaránt, így egy mezei kkv ezt nem teheti meg. Ez az elit "szerencséje", különben a verseny betenne nekik."

Azt hiszem, Oszkó úr "előző életében", mintha éppen ennek, az elitet kiszolgáló jogász-adminisztrációnak lett volna részese...

Amely gazdasági tevékenység semmilyen hozzáadott értéket nem képvisel a társadalom számára (mint pl. a mezőgazdaság, a számítógépipar vagy az építőipar tényleges értéket termel...), csupán a kevesek előnyét teszi lehetővé (legálissá?) a többség kárára. Mert amit az elit adóoptimalizál a saját zsebére, az ugye hiányozni fog a közösből, és valahonnan (pl. az szja-ból, ingatlanadóból) pótolni kell...

1. ahogy a gazdaság is globalizálódik, az adózást is sokkal jobban össze kellene hangolni a világban, de legalább Európában ahhoz, hogy ne okozzon káoszt, ha egy-egy ország olyan alacsony adókkal csábítja magához a tőkét, hogy a többiekben lassan "elfogy" az adófizető....

(talán az ÁFA-val kellene kezdeni, mert talán nem kétséges, hogy a 25%-os áfa a fogyasztás egy jelentős részét (pláne az internet korában) alacsonyabb áfa-kulcsos országokba fogja terelni...)

2. Addig, amíg a jogszabályok (jelesül az adójogszabályok) olyan bonyolultak, hogy a kisember számára (de még a középosztály számára ) is megismerhetetlen, (még a jogászok adószakértők is ellentétes véleményen vannak a legtöbb kérdésben), addig a kisember (a választók jelentősebb része) garantáltan csalást fog kiáltani, akár mennyire is jogszerű a ciprusi cégstruktúra...

Miniszter Úr! Felettébb csodálkozom, hogy Ön nem látta előre, hogy (alaptalan?) támadásoknak lesz kitéve akkor, ha korábban adóoptimalizálás célú ciprusi cégstruktúrák létrehozásából (tanácsadásából) élt, ma pedig pü miniszterként azt próbálja elfogadtatni az adózókkal, hogy fizessenek az adózott jövedelmükből vásárolt, épített lakóingatlanjaik után újabb adót - pótolni vele többek közt az adóoptimalizálók által, a hazai költségvetésbe be nem fizetett adókat...

Térjünk vissza az eredeti cikkhez és kár ezt a jelenséget túlbonyolítani, a dolog ennél sokkal egyszerűbb. Mikor felállt a Bajnai kormány, senki nem fogadott volna rá, hogy a pénzügyi egyensúly megtartásához szükséges megszorító, és átalakító lépéseket át fogják tudni vinni a parlamenten. Mindenki meglepetésére egy-két hét alatt olyan sebességgel haladtak előre, amire évek óta nem volt példa, és egyre többen kezdték őket alkalmasnak tartani a válságkezelésre. A közvéleménykutatások mind a kormány, mind az ellenzék oldalán azt mutatták, hogy a lakosság egyre nagyobb része hitte úgy, hogy kompetens válságkezelés zajlik. Ami jobbra még inkább zavaró volt, hogy az ellenzék szavazótáborának is egyre nagyobb hányada látta pozitívnak a kormány működését (érdemes elhinnetek, ebben én vagyok benfentes, akár benfentesebb is, mint miniszter úr).
Így nagyjából a kormányzás második hete után indult egy sorozatszerű gyalázkodó kampány. Miniszter úr, Önnek nem tűnt fel, hogy az első két hétben még interjút készített Önnel a Magyar Nemzet, majd hirtelen váltásban elkezdte gyalázni és sértegetni és azóta meg sem tud szólalni abban az újságban, miközben mondvacsinált indokokkal sértegetik? A politikai PR körében járatosak számára nyilvánvaló, hogy ún. karaktergyilkolás történik, aminek a célpontjai mindig azok, akiket a korábbi közvéleménykutatások még kompetensnek hoznak ki, de az ilyen jellegű romboló kampányra a felhergelhető tömeg mindig fogékony. A Fidesznek nyilvánvaló célja a bármi áron történő rövidtávú szavazatmaximalizálás, ráadásul szerintem leginkább azért, hogy ez akkora ijedtséget keltsen a bal oldalon, hogy ezért ne legyen előrehozott választás, hanem a jelenlegi kormány folytassa a szartakarítást, amivel leginkább a Fidesznek tesznek egyébként szívességet. Majd meglátjuk, hogy a hétvége után mi lesz a Fidesz kommunikációja. Vajon továbbra is ragaszkodni fognak-e hozzá, hogy ők csinálják meg a 2010-es költségvetést, vagy inkább elszámoltatással fenyegetnek majd, amivel minél hosszabb helybenmaradásra tudják bírni a szocialistákat.
Szóval annak a mocskolódó kampánynak, aminek ez a cikk is a része, lényegében ennyi a logikai háttere. És azt ugye mindannyian tudjuk, hogy ha valakiről sokat ismételnek valamit, legyen az bármi, az akkor is általános vélekedéssé válik, ha semmi alapja. Nem tudom, az itt kommentelők közül hány embernek van konkrét információja róla (de most őszintén), hogy Oszkó Péter milyen tanácsokat adott, és hány hiszi csak a szóbeszéd alapján, amit hisz. Félek, hogy nem sokan tartoznak az első csoportba. Ezt a gyarló emberi gondolkodást lovagolja meg a Fidesz. Meg persze azt is, hogy mindenki annyira egyértelműnek veszi, hogy legkésőbb egy év múlva már biztos ők lesznek kormányon, hogy ehhez a buta kampánykommunikációhoz igazodik lényegében szinte az összes nyilvánosság előtt megszólaló ember (ennek a cikknek az írója is). Ugye azt senki nem hiszi, hogy Simor februári vagyonbevallásáról egyébként egyszer már megírt számok most a héten teljesen véletlenül jelentek meg újra ugyanabban a kontextusban ugyanazon a napon a HVG, a Népszabadság és a Magyar Nemzet lapjain. Ha a Fidesz sajtóosztálya manapság szétküld egy témát, azt mindenki katonásan megírja, és ebbe a katonás sorba sikerült bodokynak is beállnia, gratulálok hozzá! Szerintem ha itt tényeket keresünk arra vonatkozóan, hogy a néz szerint említettek közül kinek van oka rá, hogy szégyelje magát, akkor biztosan csak bodokyra mondhatunk ilyet. A többi a tények helyett a szóbeszédre fogékony gyarló emberi gondolkodást meglovagoló politikai propaganda.

@krtikuss: Nem írsz rosszakat, de egy kicsit az alapokkal van problémám:
- Ha át kell alakítani, miért csak a 25. órában fogunk hozzá?
- Ha úgy hívjuk, hogy átalakítás, miért nem lehet hozzányúlni a megélhetési gyerekgyártókhoz?
- Miért megint az adófizetőkkel fizettetik meg a cehhet?
- A törvények legyenek betarthatóak, és vonatkozzanak mindenkire.
A mocskolódókapmányról: ne legyen senkinek támadható felülete. Attól, hogy hatályos törvényeinkbe nem ütközik az adóoptimalizálás, még a belem fordul ki tőle. Legyen az Simor vagy Szávay mindegy. Aki ebben az országban tanult, élt és szerezte a pénzét legyen olyan kedves, és itt fizesse be az adót. Nem hiszem, hogy a milliárdjaiból nem tudna megélni utána.
Az adók megint más dolog, ha a legtöbb politikusunknak (lenne agy a fejében) érdeke lenne, más kulcsokkal kellene adóznunk. És erre is igaz: hagyják élni az adófizetőket - de aki panamázik, egyből be a kóterba.

@krtikuss: az offshore cégek alkalmazása LEGALIZÁLT ADÓCSALÁS. Az, hogy törvényes, az a jogállamiság totális csődje. Attól, hogy a politikai propaganda sárdobálása során kerül napvilágra, attól még lehet igaz. Egy politikus legyen makulátlan, tök mindegy, hogy jobb- vagy baloldal, különben hiteltelen lesz! Lényegtelen, hogy kiről van szó. Senkinek, de különösen egy államférfinak ne legyen offshore cége! Ne lehessen rajta fogást találni! A gyanú árnyéka se vetüljön rá!

Gondolom nem bedrogozva, fejének fegyvert szegezve írta alá a ciprusi cégpapírokat az illetékes, hanem büntetőjogi felelősségének teljes tudatában.

Hogy a bánatban várod el bárkitől is, hogy bizonyítékokat szolgáltasson? Ez egy marhaság. Akinek van bizonyítéka, az azt is megbánja, hogy megszületett. Akinek vannak gyerekei, családja, kap levélben egy puskagolyót, pár "kedves" telefont, az nem ugrál. A rendőrség ha akarna sem tudna megvédeni. Őrző-védő embereket tartani nagyon költséges.

Mit gondolsz, az indexes újságírók milyen gyakran kapnak életveszélyes fenyegetéseket? Persze erre sincs bizonyíték. Nyilván a tényfeltáró újságírók között sok a depressziós, ezért esnek bele a liftaknába, verik félholtra saját magukat, vágják le a saját fülüket, stb. Én nem mondom, hogy makulátlanok, sőt tőlünk kicsit nyugatabbra maffiózó médiacézárok miniszterelnökké is válhatnak és 70 évesen orgiákon vehetnek részt egy igencsak vallásos országban. No de Neked illene olvasnod a sorok között! Volt vagy nem volt ciprusi cége az említett "uraknak"???

@free1111: Én még nem láttam egyetlen ciprusi cégnevet sem a pénzügyminiszter neve mellett, a cikkíró mégis Princz Gáborhoz meg Tocsik Mártához hasonlítgatja. Szerintem ezt nem lehet azzal kimenteni, hogy azért, mert attól félt, hogy a Fidesz majd liftaknába dobja. Ebben a témában önmaguktól sem tűnnek túl félénknek az ún. tényfeltáró újságírók, szinte gátlástalanul nyalnak be a jobb oldalnak. Szíjártó sokkal pontosabban és visszafogottabban igyekszik nyilatkozni, mint az agit prop újságírói.
Egyébként meg olyan, hogy legalizált adócsalás, nincsen. Valami vagy adócsalás és akkor illegális, vagy nem és akkor adótervezésnek hívják, ami lényegében az ún. nemzetközi adóverseny része. Erről már az OECD, az Európai Unió és mindenki más is úgy vélekedett, hogy legális keretek között igenis kívánatos, mert az egyetlen kényszerítő erő az egyes államokon, hogy lehetőleg hatékony közszférát és jól szervezett, versenysemleges adórendszert tartsanak fenn, hogy ne más államokat részesítsenek a befektetők előnyben. Magyarország ebben vitathatatlanul lemaradt, aminek bizony az az eredménye, hogy a vállalkozások a legalitás keretei között levonják a következtetéseket. Amíg ez a legalitás nemzetközileg is elfogadott keretei között zajlik, addig ezért az ország viseli a következményeket, amíg nem dönt úgy, hogy javít a működésén és szabályozásán. Ezt hívják ugyanis az országok közötti versenynek és a versenyben való lemaradás következményeinek. Amint persze illegális a vállalkozók eljárása, akkor fel kell lépni ellene egyenként. Ezzel persze kicsit elkalandoztunk a cikk témájától, de talán nem haszontalan tisztázni, mert a politikai sárdobálás itt is eltorzította a fogalmakat, és igyekszik összemosni az egyébként nemzetközileg is üldözött illegális adócsalást a saját szabályozási hiányosságunk okozta versenyhátrányt tükröző jelenségekkel. Magyarország az egyik utolsó volt az európai országok közül, aki megalkotta a maga holdingszabályozását, ezért a korábbi években a legtöbb vállalatcsoport más országban hozta létre a holdingjait (nem is csak Cipruson, hanem sokszor Hollandiában, Luxemburgban vagy olykor Ausztriában is). Ebből csinál most politikai hadjáratot az ellenzék.

Erről papolok már időtlen idők óta, de elbeszélünk egymás mellett: ha a jogalkotók manipulálhatóak, korruptak, összefonódnak a multikkal és a gazdasági/politika elittel, akkor hozhatnak olyan törvényeket, ami versenyellenes, igazságtalan, etkátlan, jogtalan előnyökhöz juttatja a lobbizó milliárdosokat, ezt nevezem én legalizált adócsalásnak, kozmetikázva: adóoptimalizálásnak. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez semmilyen versenyt nem eredményez, hiszen amiről Te beszélsz, az demagóg porhintés. Valójában erről szól az offshore (mint azt már korábban is írtam):

- számlagyártás/költségelés fiktív szerződésekkel, mely mögött nincs valódi teljesítés
- APEH nem tud hozzáférni semmihez, sem a pénzhez, sem a cég tulajdonosi hátteréhez
- kint is elkölthetem a pénzt, de haza is hozhatom, lásd: loyal bank
- láncba fűzve más off-shore cégekkel már csodákat lehet művelni :)))
- feleségemnek nem ítélnek tartásdíjat, mivel nincs jövedelmem
- ha eladom a mo-i ingatlanomat, elkerülöm az illetéket, áfát, szjá-t, stb. Mindent, mivel magát a céget adom el, így az (anno illeték)hivatal ezt észre sem veszi
- elkerülöm a vagyonadót, hiszen a vitorlásom nincs a nevemen
- ha pályázni szeretnék, de nem tudom (akarom) az önrészt finanszírozni, akkor kérek egy árajánlatot a ciprusi cégemtől tripla áron :)))
-.... nagyon hosszú a lista

Te nem tudsz elvonatkoztatni a politikai felhangoktól, mivel elkötelezett vagy. Én arra próbálok rávilágítani, hogy nem a politikai vonzata, a mocskos sárdobálás a lényeg, hanem maga az elv. Igazságtalan, hogy ezt az "adóoptimalizálást" nem veheti igénybe bárki. Az APEH vizsgálatokat helyezett kilátásba arra az esetre, ha a kis cégek számláin pl. ügyviteli tanácsadás szerepel. Persze az összes kereskedelmi bank hazai leánycége évek óta így viszi "haza" a pénzt. Őket miért nem ellenőrzi a T. APEH???

Szakadj már el a politikai vonatkozásától! A kérdés elég egyértelmű: volt vagy nem volt Simornak ciprusi cége?

Egy nagyon kicsi kisvállalkozó vagyok, itt röpködnek a milliárdok.Kérdezem én, előfordulhat olyan ezen a meseszép Magyarországban, hogy mint pártsemleges, kaphatok-é 10 millió ft támogatást 10 millió ft hitellel?Igen, kaphatok, ha lejattolok a tanácsadó cégeknek cca min, 20 %-ot. Ebben nekem mi az üzlet?

@wip: Kaptál 3 milliót, "ingyen". Persze ha kitermeled a hitelt + kamatokat egy ilyen adórendszer mellett, akkor le a kalappal...

egyetlen magyar oltóanyaggyártó cég:

hvg.hu/itthon/200918_omninvest__a_rejtozkodo_vakcinagyarto.aspx

Az Omninvest 90,56 százalékban még mindig egy ciprusi offshore cég, a Sumpter Pharmaceuticals Limited tulajdonában áll, amelynek valódi tulajdonosát egy speciális szerződés mindörökre elrejti a nyilvánosság elől (kisebbségi tulajdonosa Laczkó Tamás üzletember).

@iFerenc: SUMPTER Pharmaceuticals Limited
CY- Larnaca Cyprus, Arch. Makarios III Avenue 9. 1. em. 106.
A szavazati jog mértéke minősített többségű befolyást biztosít.
A tagsági jogviszony kezdete: 2000/10/11
A változás időpontja: 2009/03/12
Bejegyezés kelte: 2009/03/24
Hatályos: 2009/03/12 ...

A 2000/10/11-es dátum azt jelenti, hogy akkor még Ciprus nem volt EU tag, ergo teljesértékű adóparadicsomnak számított?

Ezt a 90,56%-ot és a speciális szerződést honnan vetted?

@iFerenc: hülye vagyok - a cikkből :(((

Miért nem szabályos?

Ha egy magyar cégcsoport holdingba szervezi magát, minden további nélkül dönthet úgy, hogy nem titkoltan adóelőnyök miatt is, Cipruson hozza létre a holdingot irányító központi vállalkozást. Ugyanakkor ezt a tevékenységet valóban Ciprusról kell végezni, az ottani alkalmazottakat fizetési listára kell helyezni – ha ez meg is történik, akkor a módszer teljesen legális.

A Wallisnál vagy a Deloitte-nál létrehozott ciprusi cégláncok is lehetnek teljesen legálisak, csak akkor illene néhány kérdést megválaszolni: az érintett cégeknek voltak-e alkalmazottai, azok Ciprusban végezték-e tevékenységüket? Ha nem, akkor miért hozták létre az érintett cégeket? Volt-e más célja is a létrehozásuknak, mint az adóelkerülés? Ki húzott hasznot a cégekből? Ezeket illene az érintett politikusoknak tisztázni. Ha Ciprus vonakodik adatot szolgáltatni, létezhet olyan nemzetközi információcsere vagy jogsegély, amelynek keretében többet is meg lehetne tudni az ottani vállalatokról.

A Wallis és a Delotte cégalapításai nem a rendeltetésszerű joggyakorlatra utalnak. Ők egyetlen címre, a CY-3030, Limassol, Chrysanthou Mylona 3. alatt jegyeztették be – több száz másik céggel együtt – vállalataikat. Vagyis pusztán egy postafiókot hoztak létre.

Az adózással kapcsolatos törvények (például az adózás rendjéről szóló, illetve a társasági adót szabályozó) jogszabályok kimondják: „Az adótörvények alkalmazásában nem minősül rendeltetésszerű joggyakorlásnak az olyan szerződés vagy más jogügylet, amelynek célja az adótörvényben foglalt rendelkezések megkerülése.”

Ezek a struktúrák adóelkerülésre jöttek létre, nem jogszerűek, ezért büntetendők. Ma még az APEH nem megy utána, de ha megismeri az információszerzés professzionális gyakorlatát, lesz még ideje lépéseket tenni. Néhány évig biztosan, aztán persze elévülnek az esetleges szabálytalanságok.