Gratula!

Amióta eljöttél az Indextől, már a legegyszerűbb adatokat sem találják:
index.hu/belfold/budapest/2010/06/24/az_eketaliga_bt._tervezhette_az_alstom_metrokocsikat/
Pedig a google is az első lapon kidobja az eketaliga bt adatait, nem is kellene messzire menniük...

Grat :)

Azért kapott egy kis gellert a beszélgetés a közepe környékén. Azzal a részével, hogy nyilvános adat maximálisan egyetértek. A másik vonal, mely szerint indokolatlanok a különbségek, szerintem erősen szubjektív és én a magam részéről nem is így gondolom.

Egy tanársegéd-adjunktus, ha elég ügyes és pofátlan, simán tud folyamatosan free-riderkedni, én magam is ismerem ezt a típust. Bejön, megtartja az óráját és hazamegy. Azt rég nem hiszem el, hogy otthon napokig készül az órára, tény, egy kis dolgozat/ZH javítás bekavar néha. Heti 10 óra munkával meg lehet úszni az egészet, emellett nulla felelősség és nulla nyomás van az emberen. Lehet sokat pihenni, vagy sok pénz keresni, mondjuk heti 30 órában (és akkor még mindig nem dolgozta halálra magát az ember ugye).

Minél feljebb jut valaki, annál több a szívás, mindig van valami, ami miatt ott kell lenni (tárgyalások, bizottságok, értekezletek, stb). 10-20x fizetés különbség az oktatói hierechia legalján álló és a rektor között szerintem minden, csak nem túlzás. Sőt, sokkal inkább probléma, hogy akinek van egy kis esze és eladható tudása van (ez tudományterülettől is függ), az nem vállal komoly pozíciót, hanem marad egyszerű közkatona. Elvégre vannak előnyei a közalkalmazotti státusznak és az egyetemi névjegynek, emellett vígan tud kavarni az, aki piacképes. Aki nem, az meg nyomulhat fel az egyetemi rendszerben, és lehet belőle jó kis egyetemi vezető. Ha azt mondjuk egy két millás fizetésre, hogy túlzás és legyen egy milla, akkor már csak azok fogják elvállalni, akiknek még ennyiért is megéri és azt azért nem kívánom ennek az országnak. Eddig is kontraszelekció volt (egyetemeken és sok közintézményben), biztos, hogy ezt kéne intézményesíteni? Amúgy ez kiválóan beleillik a kurrens demagóg trendbe, a 2 milliós bérplafon a közszférában szerintem egy vicc.

Személy szerint hosszútávon pozitívabbnak tartanám, ha a közszféra, beleértve a felsőoktatást és a különböző szabályozókat is inkább versenyképes karrierlehetőséget adna és nem feltétlenül a leghülyébbek landolnának ott. Ahogy elnézem nem ebbe az irányba megyünk :(

@RedFred: amatőrök!!! (balf@szok!!!!)
"nem szerepel az igazságügyi minisztérium cégnyilvántartásában [1], így nem tudtuk összevetni tulajdonosi körét az Orlai és társa..."

Ha nem ott keresik ,akkor nem is találják. Egyébként a győri Kukorelli család bt.-je, és az Orlaival is együtt dolgoznak a kolbászstúdióban.

www.kolbasz-studio.eu/team

designterminal.hu/pw/szakmai-elet/hirarchivum/hirarchivum-2001-2004/kukorelli-peter-es-orlai-balazs-hatarpadjai/

@maid: szerintem nem lehet elvárni a havi 1-200 ezer forint nettóból tengődő egyetemi oktatóktól hogy motiváltan dolgozzanak, ha közben azt látják hogy a vezetőik kontraszelektáltak, hozzájuk képest csillagászati összegeket keresnek, ráadásul még szét is lopják az egyetemet. Academic berkekből rengeteg ilyen témájú levelet kapok, ez nem kivétel vagy egyedi eset, hanem általános jelenségnek mondható. A fizetésügy csak a jéghegy csúcsa, hűtlen kezelésért is elő lehetne venni jónéhány egyetemi vezetőt.

@maid: Sajnos ma egyre több általad említett "ügyes" tanársegéd, adjunktus van. De szerintem a fizetéseket nem úgy kell megállapítani, hogy feltételezzük, hogy az illető nem végzi rendesen a munkáját. Az óraszámok úgy vannak megállapítva, hogy aki rendesen készül rá, meg kutat, meg publikál, meg követi a fejlődést, az nem sokat tud maszekolni mellette.
Az eladható tudást aprópénzre váltók pedig nem a felsőoktatásba valók, persze feltéve, hogy minőségi felsőoktatást akarunk.
Az 1 és 2 millát egy rektor esetémn én sem tartom soknak, de itt 4,5 millákról van szó havonta. És szerintem, amikor Hiller ezt lehetővé tette többen is kaptak ennyit (az év végi jutalommal együtt).
A kérdés az, mikor, milyen döntés előtt tette ezt lehetővé Hiller, mit vasalt be érte később.
Kontraszelekciót ez a nagy pénz is okoz, szerintem mérhetetlen gátlástalanság és arrogancia kell ahhoz, hogy a 200 000-es fizetésű kollégákkal megszavaztassuk a 4,5 millát.

@bodoky: Szerintem itt továbbra is keverednek a dolgok. Egy dolog a fizetés eltitkolása, ez tényleg felháborító volt, respekt az egész sztoriért. Egy másik dolog, hogy magasak-e a fizetések vagy sem, szerinted igen, szerintem nem, de ez egyszerű hitvita, aligha van értelme győzködni egymást. Mint korábban rámutatott valaki, nem igazán a fizetést, hanem az összjövedelmet kéne nézni, ott azért lehetnek nagy meglepetések. A harmadik a korrupciós szint, amiről van valamiféle folyamatos sejtetés, de az egy másik cikksorozat lenne, erről eddig nem sokat tudunk (vagyis én nem). A fizetéshez annyiban kapcsolódik, hogy a költségtérítéseket lehetne egy kicsit kapirgálni, egyébként a "szétlopják az egyetemet" kitétel azt sejteti, hogy tudsz erről többet is, de miután én nem, így erről megintcsak kár vitatkozni. Személy szerint engem nagyon érdekelne az egyetemeken zajló korrupció, de erről nem tudok többet, mint 2 hónappal ezelőtt, kivétel talán a pécsi letartóztatás.

Az viszont fura, "nem lehet elvárni a havi 1-200 ezer forint nettóból tengődő egyetemi oktatóktól hogy motiváltan dolgozzanak" - Az egyetemi oktatói fizetésnél kevés publikusabb adat van, a közalkalmazotti bértábla + a felsőoktatási törvény alapján könnyű kiszámolni, hogy mire számíthat a delikvens és kb milyen gyorsan juthat felfelé. Ha az akadémiai pályára készülő emberünk még beszélget is pár emberrel a választott intézményből, és megtudja pl, hogy mennyi idő alatt szerezhet fokozatot, egész pontosan megtervezheti az elkövetkező évek várható jövedelmét. Én még nem hallottam olyan emberről, aki csak az első fizetési papírja láttán ismerte fel, hogy az egyetemi fizetéséből nem fog meggazdagodni. Azt meg végképp nem értem, hogy a hierarchia magasabb szintjén levő jó fizetések miért okoznának motiválatlanságot, szerintem fordítva van, ha fenn is ugyanolyan keveset lehet keresni, mint lenn, az sokkal rosszabb ilyen szempontból.

Más kérdés, hogy aki egyetemre megy, pont nem a pénzért teszi (ld. fenn), hanem más okból, ami lehet elhivatottság, szabadságfok megőrzése, bármi. És nem kétlem, hogy kaptál egy csomó levelet frusztrált tanársegédektől és adjunktusoktól, de szerintem nem kéne összemosni, hogy azért kaptad, mert kontraszelektáltak az egyetemi vezetők (egyetértek és nagyon nagy bajnak tartom), vagy azért, mert szétlopják az egyetemet(erről viszont nekem nincs infom). Az egyik rendszerhiba, a másik büntetőjogi kérdés.

Egyébként továbbra is fenntartom amit egyszer írtam, hogy simán megérne szerintem havi 10 millás fizetést, ha valaki felhozná bármelyik magyarországi egyetemet a nemzetközi élvonalba. Biztos lenne egy csomó frusztrált ember és sokan hőzöngenének, de ettől még jobban növelné a közjót, mint 5 hülye rektor 2-2 millióért vagy 10 még hülyébb 1-1 millióért.

@AligatorHunter: egyetértek, szerintem is sokkal jobb lenne, ha a fizetések olyan szintűek lennének, amiből meg lehet élni és jobban lehetne koncentrálni az egyetemi munkára.
Más kérdés, hogy szerintem a privát munkák és az egyetemi munkák szakmailag nagyrészt átfedésben vannak, tehát legalább annyira lehet mondani, hogy segíti a szakmai fejlődést, mint azt, hogy elviszi az energiát az egyetemi munkától. Az inkább gáz, hogy olyan magas sokszor az egyetemi overhead, hogy egyre többen próbálják kivinni az egyetemről a magánszférába a megbízásokat...

@maid:Én ma úgy gondolom nagyon is szelektáltak az egyetemi vezetők, csak nem az egyetem, a felsőoktatás, ha úgy tetszik a "nép" érdekében.
Ennek történelmi okai vannk. A belső elhárítás egyik célpontja a felsőoktatás volt. És mivel mi nem hoztuk nyilvánosságra az ott dolgozó "szakembereket" ők ma is élvezik szerzett kiváltságaikat, még lehet, hogy plusz fizetést is kapnak titkos tevékenységükért.
Úgy dolgoznak, hogy nekik jó legyen, vagy az ő személyes boldogulásukat segítő társaknak jó legyen.
"kontraszelektáltak az egyetemi vezetők (egyetértek és nagyon nagy bajnak tartom)," Ezt érezzük mi kontraszelekciónak, mert a beosztás ellátására alkalmatlanok lennének, ha a kiválasztás szempontja megfelelő lenne.
Ha ezt megtoldjuk a magas fizetésekkel, az amúgy is túlzott hatalmukhoz további lehetőségeket kínál.
És ők nem öregszenek ki. A HÖK az utánpótlás. Már ott kiválogatódnak a leendő utódok.
Ma már ott tartunk, a szép csendben, de korrektül dolgozó is irritálja őket. És ha azt hiszed, hogy véd a közalkalmazotti státusz, hát rosszul hiszed. Védi az alkalmatlanokat, meg a fejüket elfordítókat. Ma is van koncepciós per és rögtönítélő bíróság, és vannak látszatképviseletek, látszat minőségbiztosítás, látszat akkreditáció, meg látszat emberi jogok. De nehogy elhidd, hogy igazak, mert akkor mindent elveszíthetsz! Lásd: a rendőri brutalitás áldozatai.

Tudok egyetemet, ahol a nagyelőadók hangosítását úgy építették ki, hogy az a rektori hivatalból észrevétlen elérhető legyen. Ahol a hallgatói levelezést lehallgatják, sőt lehet, hogy nem csak lehallgatják.
Ahol a hallgatói véleményező lapokat a besúgás eszközeként használják. A véleményezett nem is juthat hozzájuk.
Ahol hivatalos levelekre egyszerűen nem válaszolnak.
Olyan hivatalt pedig, ahol a titkárnőket hazugságra kényszerítik rengeteget tudok. És hol tiltakozhat egy titkárnő az "isteni" hatalommal bíró, tévedhetetlen (vagy legalábbis számonkérhetetlen) ráadásul tiszteletre méltó rektor vagy dékán ellen, aki a szeme láttára, az ő keze által hamisíttat meg okmányokat.
Ami a legrosszabb, hogy ezek a vezetők egyre többet engednek meg maguknak, az adminisztrátorok meg lassan megszokják, hogy ez a munkájuk része.

@AligatorHunter:
Nem tudom, hogy így van-e, ebbe nem látok bele. Az viszont biztos, hogy nemcsak felsővezetői szinten van kontraszelekció. Az én kedvencem az 50+ adjunktus. Nagyrészük teljesen hülye, de még abban a korban lettek adjunktusok, amikor határozatlan időre lehetett őket kinevezni és kirúgni meg nem könnyű. Húsz éve nem írtak egyetlen cikket, angol szöveget aligha tudnának elolvasni és tökéletesen inkompetensek. De régi bútordarabok, 30 éve egy kollégiumban laktak ezzel meg azzal, ezer éves barátok, nem bántják őket. Na az ilyeneket úgy kéne kirúgni páros lábbal, hogy lábuk ne érje a földet.

A felsőoktatási törvény - nagyon helyesen - már nem hagyja, hogy valaki megrekedjen a hierarchia alján és tanársegéd vagy adjunktus nem lehet valaki a végtelenségig, az öregeket viszont senki nem bántja. Aki egyszer kineveződött határozatlan időre, az már ott is marad, az egyetem ebben az esetben nem más, mint szociális foglalkoztató.

@maid: A felső vezetés tőlük kapja a szavazatokat, no meg az információt. Ők a zsarolhatók. A bármikor kirúghatlak, de nem teszem, ezért hálával tartozol.
De ez csak az érem egyik oldala.
Sok 50+ nagyon is tud oktatni, a fejlődést pedig nem tudja akadályozni, hisz nem ő a tantárgyvezető. A probléma az alkalmatlan vezetőtanári tömegekben van, akik a nevüket adják, de nem tesznek semmit. Na jó, néha kirugatják az alkalmasat, hogy a nevüket adhassák, de továbbra se kelljen semmit tenniük. Ezt erkölccsel bíró országokban okirathamisításnak nevezik. Nálunk elfogadott szokás, hogy egyesek úgy vezetnek tárgyakat, hogy életükben sem tanították.
Egyébként szerinted mi lenne az etikus az 50+ adjunktusokkal? Dolgozott 30 évet egy területen, ért hozzá. És kiderül, hogy neki angolul kéne publikálni. Tudományosan igazolt, hogy nyelvet tanulni fiatalon lehet. Neki erre fiatalon nem volt módja. (A mai fiatalok nagy részének sem megy.) Hirtelen 40+ ként előírják neki az új tudományos eredményt. Az alapozó tárgyakban azt kell tanítania ami régen középiskolás anyag volt, többszáz embernek, és pót-pót-pótvizsgáztatnia, de közben legyen a tudomány élvonalában. 50+-ként.
A teljesíthetetlen előírások a kiszolgáltatottság melegágyai. Aki megszegi őket, azt vagy "beszervezik" vagy leváltják. És hogy kivel mi történik, azt azok döntik el, akik a helyzet haszonélvezőiként a teljesíthetetlen előírásokat hozzák.

Érdekelne a törvény hatályba lépésekor milyen fizetések voltak. Szerintem sokkal több 3,5 millás lehetett mint most. Az időhúzás szerintem azt is szolgálta, hogy egyesek etikusabbnak tűnjenek.

@bodoky: Hát akkor sok jóra ne számíts, hiszen a jelenlegi egyetemi vezetői karrier lényege, hogy majdnem biztosan azok lesznek felsővezetők, akikből elfogyott a spiritusz (vagy sosem volt)és addig kell maguknak, és/vagy a mögöttük álló érdekcsoportoknak megtollasodniuk. Ráadásul többségük gazdálkodástudományi ismerete kimerül saját fizetésének felemeléséhez szükséges jogszabályi kiskapuk menedzselésében, legjobb esetben valamilyen állami szerv toszogatásában, hogy az adjon több pénzt intézményének (karának, intézetének, tanszékének, doktoranduszának, neki). Amúgy a leggyengébb láncszem maga az academic berek, mert szidja a rendszert, de nem változtatni akarja, hanem irigykedik, hogy nem ő kapott sanszot. Egyébként az egész rendszer hűtlen kezelésre programozott, mert mindenki bérként szeretne minden bevételt kifizettetni, a tárgyi eszközöket meg vegye meg a Zállam, az akar állami felsőoktatást. Így, hát - szerintem - az igazi széthordás az, amikor a vezetők hagyják lepusztulni a főiskolát-egyetemet, hogy szavazatokat nyerjenek a bérjellegű juttatások maximalizálásáért cserébe. A honlapokon közzétett fizetések ráadásul torzak, mert nem számolják bele az egyetemi oktatóként kapott jövedelmeket, juttatásokat, amik természetesen a vezetői megbízással összefüggésben adottak, egyszerű védelmi pénzek. Nincs fönn az sem,. hogy az érintett rektornak még milyen egyéb foglalkoztatási jogviszonya van (FB, IT stb.), a külföldi vajaskenyérútjaira elkúrt napidíjak, laptopok, internet-előfizetések, titkárnők száma, gépkocsihasználat stb.
Most, hogy 2 miller lesz a plafon, még népszerűbbek lesznek ezek, az intézményhez "közel álló" alapítványból fizetett "kutatói" ösztöndíjak, a spin-off cégek "megbízásai", és az intézmény által finanszírozott szabadidő-programok (utazás, színház- és koncertjegyek, bérelt lakás az anyunak, és/vagy a mucusnak stb.)