Akasztják a hóhért: vádlottként idéznek

2010.12.28. 15:01

Év végi kínzó kérdésnek kaptam ma egy vádlotti idézést a bíróságtól indoklás és iratok nélkül, úgyhogy most fogalmam sincs konkrétan melyik ügyről lehet szó (nagyon sokan fenyegetőztek már ezzel a praxisom során), és a téli törvénykezési szünet végéig valószínűleg nem is tudom kideríteni. Addig is találgassunk együtt, lehet szavazni!

 

 

 

 

84 komment · 1 trackback

Címkék: rágalmazás becsületsértés önfényezés

A bejegyzés trackback címe:

https://bodoky.blog.hu/api/trackback/id/tr442544151

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A sajtószabadság vége? 2010.12.28. 19:29:17

Ténytár A “médiaalkotmánynak” nevezett törvény jelentősen átalakítja a magyar elektronikus médiumok rendszerét, változtat

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szimplalány 2010.12.28. 16:09:44

a somát már bele se rakod a sorba??? :)
hamar felejtesz... ellentétben vele...

szimplalány 2010.12.28. 16:11:05

és olyan gomb sincs, hogy mindnek :)

Otthon édes 2010.12.28. 18:31:48

És te kire gyanakszol, ha szabad tudni?

Lt.Dorsi 2010.12.28. 18:37:03

Kap ingyen belépőt a nyilvános botozásra aki eltalálta?
:)
Bár jobban belegondolva :(

Dr Kangörény 2010.12.28. 18:39:07

Pl ezért is húzódik minden szaros ügy hónapokig. Vajon mi lesz az első tárgyaláson? Kb. semmi, azon kívül, hogy kiderül, ki adta be a keresetet és miért.

De a bíró beírhatja a statisztikái közé, hogy még egy kurva komoly tárgyalást tartott.

kpityu2 2010.12.28. 18:43:51

A bíróknak is kell élni valamiből. Mióta nem szabad libát vinni nekik, prezentálniuk kell valami munka-féleséget.

NAR 2010.12.28. 18:44:33

Ha az az évszám ott a bal felső sarokban, akkor nem siették el az ügyintézést...

Lángharcos 2010.12.28. 18:50:11

Elég gáz a dolog, mert ahogy látom 2009-ben indult el a bíróságon az ügy.. El tudom képzelni, hogy más lakcímen próbáltak már keresni, és onnan idéztek be valakit (pl. egy névrokonodat).

Bár ez az idézés csak a 6. irat az aktában. Kezdjed egy iratbetekintéssel a januárt :\

Húsleves 2010.12.28. 18:52:56

A megfejtés természetesen Bolgár György, mert számtalan lehetőséget elmulasztottál, hogy jókat írj róla.

Cserébe én is kérdezek valamit.
Itt van az index címlapjáról egy link:
***
[Képviselő Funky] Durva dolgok mennek
a zuglói Fideszben
Feljelentés gyilkosság előkészülete miatt, szemüvegleverés, lányfuttatás a Borsalino bárban.
***
Ha rákattintasz a linkre ( kepviselofunky.blog.hu/2010/12/28/gyilkossagra_adott_megbizast_a_zugloi_fideszes ) azt látod, hogy a cikk így kezdődik:
"Azt nem lehet tudni, hogy a most következő történetből mi az igazság..."

Jelöld meg légy szíves, hogy a link szerinted
[1] korrekt tájékoztatás
[2] reklámzsargonnal: vonzó, figyelemfelkeltő tulajdonság kiemelése
[3] pongyola fogalmazás
[4] tudatos félretájékoztatás (nem mindenki kattint a linkre)

Előre is köszönöm.

kvadrillio 2010.12.28. 18:53:57

...szerintem meg csak rosszul alszol mostanában.....:)

tcom 2010.12.28. 18:54:48

Ezéééé megint kapni fogsz, te mocskos komcsi!!!

=;-)

egy nik a sok közül 2010.12.28. 18:55:59

KÉRDEM:

Az agyatlan, zsigeri gyűlöleten kívül mi egyéb motivációból

szavazzák az élre itt Orbánt meg Navracsicsot?

kvadrillio 2010.12.28. 18:56:28

Navracsics Tibor miniszterelnök-helyettes, közigazgatási és igazságügyi miniszter helyreigazítási kérelemmel fordult a Hírszerzőhöz keddi cikkünk miatt, amelyben a polgári peren túl "Gavra Gábor főszerkesztő és Bodoky Tamás újságíró ellen" büntetőeljárást is kilátásba helyezett.

ŰŰŰŰ....vóóótaaaz !...:)

bájgúnár 2010.12.28. 18:58:26

Jövöre mégtöbben fognak ilyeneket kapni oszt lehet gondolkodni kinek is a becsületébe gázoltak bele.Mert eddig megtehették!

Rötyi 2010.12.28. 19:01:38

2009es ügy, Navra majd jövőre jön.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.28. 19:03:32

@NAR:
hat nekem is ugy tunik ez mar egy javaban folyo buntetougy es vagy tudnia kellene rola vagy eredmenytelen idezes mar tortent elotte es ezert nem tud

a-kis-herceg 2010.12.28. 19:17:22

könnyen tudsz védekezni ha ezekről van szó... becsületsértéshez nem elég a sértés (elkövető)... kellene becsület is (áldozat vagy sértett)... ezek között nem nagyon van... max a "Valaki Más" nevűnek...

The_Genius 2010.12.28. 19:20:19

Egy becsületsértési ügyben (újságcikk miatt) engem is beidéztek egyszer.
A bírónak a lakcímemet sem sikerült eltalálnia 3x.
Így a rendőrök kopogtattak hajnalban. 10 órát fogdáztattak.

Ráadásul az előállítási és a bírósági papírjaimon valami vadidegennek az adatai, és a gyerektartási ügye szerepelt.

Aznap elbuktam egy fontos tárgyalást munkaügyben.

Magyarország. Ti így szeretitek!

kutya vacsorája 2010.12.28. 19:24:02

gyönyörűek ezek a magánvádas ügyek, de tényleg. azért a súlyosabb (közvádas) ügyekben legalább van nyomozás: az is egy szakma, amit felügyel az ügyész, és (elvileg...) egy szűrő, hogy ha túl nagy faszság az ügy, akkor még mindig lehet iktatni a darálóba, mielőtt a köztársaság nevében eljáró törvényszékre kerülne.
ezek a sértett fontoskodó seggfejek pedig rögtön carla del pontét játszhatnak a bíróságon. a feljelentett pedig vádlott-álljon-fel lesz, akármekkora kreténség is az eset.

Nyugi Palika 2010.12.28. 19:24:40

A bíróság teljesen jogszerűen és alaposan járt el. Az ítéletet még nem postázták... a fiókban van.
Van egy tanú az ügyben, egy bizonyos Illés (pelikán) Zoltán gátőr.

Beren 2010.12.28. 19:25:42

@szimplalány:
Van olyan, hogy mindnek, csak mindegyiket egyesével be kell ikszelni :o)

Ugyandehogy (törölt) 2010.12.28. 19:26:40

én V. László alezredesre szavaztam, de csak mert korábbi, mint 6. Lenin.

Professor Pizka · http://raerunk.blog.hu/ 2010.12.28. 19:28:28

Ójaj.
1. van egy ügyszámod, nyitvatartási időben (8-11, szerda 8-15) személyi igazolvánnyal a hónod alatt felpáternoszterelsz a PKKB 4. emeletére, és megmutatnak neked minden iratot, mert a vádlottnak ehhez joga van, még másolatot is adnak, szintén ingyen. Ezzel az ügyszámmal B.IV. csoportnak saccolom, rögtön a páternoszter mellett jobbra.

2. Becsületsértésről lévén szó, hacsak nem hivatalos személy önérzetébe gázoltál, annak hivatalos eljárása alatt, akkor ügyész az ügynek közelében sem lesz.

3. Az idézése /6. számú irat az ügyben, ami több okból is szokatlan. Amenniyben a magánvádas eljárásban a magánvád képviseletét nem vette át ügyész akkor kb legkésőbb a /3. sz. irat az idézés "személyes meghallgatásra" ami nem "tárgyalás" hanem békítési kísérlet.
Az, hogy a 6. sz. irat, és tárgyalásra vádlottként idéznek az két dolgot jelenthet: 1. már volt az ügyben személyes meghallgatás, csak kapásból nem tudod hogy ez milyen ügy, 2. ogy képviselő, kormánytag stb. van a dologban és az ügyész fontosnak tartotta becses személyed ellen a vádemelést. Szerintem amúgy péntek kivételével ezen a héten is van iroda (ebben nem vagyok biztos, 354-6000) felmész, megnézed, cikkezel.

Mivel ez első (és kéretlen) tanács volt, munkadíjat nem számítok fel.

Hurri Kán 2010.12.28. 19:51:37

Vádlottként nem kötelező igazat mondani.
Nem kötelező semmit mondani.

atila68 (törölt) 2010.12.28. 19:54:09

Én miért nem kerülök soha ilyen helyzetekbe?

Ehh 2010.12.28. 20:03:31

idáig azt hittem, hogy csak szellemeket lehet megidézni.

Kandabula 2010.12.28. 20:05:54

Ahogyan a nyilvántartási számból kiveszem, ez egy 2009. évi ügy. Azóta az illető már nem is... Kérjél bocsánatot, oszt jónapot.

röhögő 2010.12.28. 20:08:44

@egy nik a sok közül: Most hogy mondod, most már Orbánra szavazok.

tucano 2010.12.28. 20:09:35

Szívből kívánom, hogy szórakozz annyira jól a tárgyaláson, mint én egy ellenem indított becsületsértési ügyben. Riportot csináltunk egy 3d biszexuális pornófilm forgatáson (jó gusztustalan lett)és beperelt az egyik színész, hogy a tv-riport után mindenki felismeri és környezete megtudta róla, hogy mivel foglalkozik. Annyira röhögtem, hogy alig tudtam elmondani, hogy a világ összes pornó tékájában plakát hirdeti a művészi teljesítményt, talán vmi diszkrétebb szakmát kellett volna választania. Ja és hétmillió forintot kért. A fiatal bírónő végig pirulta az egész tárgyalást. Addig bírta, míg az egyik tanú elkezdte ecsetelni, hogy szerinte meg az hogy ki voltak takarva a szereplők és az neki kifejezetten rosszat tett, mert az anális orgazmus közbeni arckifejezést nagyon hosszú ideig gyakorolta és az nem látszott. Remélem a te ügyed is ennyire komoly lesz!

dr.kakaósbögre 2010.12.28. 20:15:08

nem lehet hogy Hajdu Péter?

AkarkiJ 2010.12.28. 20:26:47

örüljé', hogy nem az ítéletet kaptad meg :)

Vállfás Gyuszi 2010.12.28. 20:27:04

@atila68: mert ülsz a fenekeden, helyesen.

Petya22 2010.12.28. 20:27:56

@atila68: Talán azért, mert nem vagy tényfeltáró újságíró. Vagy ha mégis, akkor nagyon bénán végzed a dolgodat.

Január 1 után a listára gyorsan felkerülhet majd a Médiahatóság is.

Anti Anyag (törölt) 2010.12.28. 20:28:27

Hogy az ilyenek sohasem valahogy a Kóka és Veress félék becsületébe gázolnak.

baliquez 2010.12.28. 20:30:33

@egy nik a sok közül: egyszerű a válasz, az "A" becsületsértés a felségsértéssel egyenértékű, így csakis Első avagy Igazmondó Viktor királyunkra értendő.
A bárki más (lásd: alattvaló) esetén nevesítették volna hogy kiről is van szó.

makacs szennyeződés 2010.12.28. 20:31:51

bármelyik bűnöző is az, most majd mégnagyobb nyilvánossága lesz, hogy miben sáros, amihez ezúton is gratulálok neki.

bejgli 2010.12.28. 20:48:58

Négyen a leggazdagabb magyarok listájáról, három politikus, egy kolléga, egy rendőrtiszt, egy titkos szolga: már csak Bástya elvtárs hiányzik.

yeti-ufo hibrid 2010.12.28. 20:56:57

Az én tippem az, hogy valaki kis senkiébe gázoltál, akinek ettől feltűnően vakarózhatnékja támadt.

bonebear · http://cinca.blog.hu 2010.12.28. 21:08:48

Aláírás pecsét? Ki adott ki ilyen "idézést"?

hajekcsaba · https://www.magyarszo.at/ 2010.12.28. 21:17:21

@szimplalány: De. Mindet bejelöltem egyszerre, és működik. :-)

szvsz 2010.12.28. 21:19:58

Hogy a sok politikusbűnözőnek egyebe sincs mint becsülete...

Zozi79 2010.12.28. 21:38:14

Az újságírás szégyene ez a poszt.

csillámpóni 2010.12.28. 21:41:11

Különben épp most olvastam egy multidiszciplináris fogorvostudományi doktori iskoláról. Az is ilyen agrármérnököket vár, szerintem kár lenne kihagyni. És akkor már tömhetnél fogat is, nem csak pl. libát. Komolyan, asszem a velveten olvastam, szóval ha valami, hát ez szinte szentírás, bár nem biztos.

2010.12.28. 21:42:05

pesti bíróságokat ismerve 4-5 év alatt lesz 1. fokú ítélet. + 2-3 év a 2. fok.
Néha benézel, köszönsz majd kéred az ügy napolását - évelését.

csillámpóni 2010.12.28. 21:44:21

Nincs előtanulmányi kötelezettség, mert minek oda? Nem? Tiszta hülyeség az ilyesmi. Én azt mondom, fúrót a kezébe minden agrármérnöknek! Jó, kivéve Svábyt, benne valamiért akkor sem bíznék meg.

mediocris 2010.12.28. 21:47:32

Szerintem Per Csalkovics volt amiért nem moderáltad ki a valami karmikus véletlen folytán rosszul írt nevét a kommentemben.

@egy nik a sok közül:

Ajánlom figyelmedbe a decemberi blogbejegyzéseket a blogon. Egyébként meg azért mert nem volt rajtuk sapka :).

Tiko 2010.12.28. 21:49:58

@yeti-ufo hibrid: én is ezt tippelem. úriember nem ereszkedik le ideáig, szal csak vmi nonéjm bolgár györgy lehet, vagy vmi hasonló kaliber:D

mediocris 2010.12.28. 21:51:26

@mediocris:

Jaj, már megint hülye vagyok. Nem is Per Csalkovics volt az hanem "Laci úr" :). Na mindegy, ő sincs a listán.

finomanarancs 2010.12.28. 22:12:34

Most sajnáljalak? Vagy mit akarsz ezzel a poszttal?
Információtartalma zérus.

vernarancs 2010.12.28. 22:13:42

Mi ezen a meglepo? Azt se tudjuk, hogy az uj alkotmanyt kik lapatoltak ossze. Akkor egy ilyen piti ugynel miert tuntetnek fel a felperest?

kafferbivalybalamber 2010.12.28. 22:16:34

Köllött neked abajgatni a szemkilövető elvtársakat.

dr kíváncsivagyok 2010.12.28. 22:21:59

@The_Genius: Erre "hajaz" az Én sztorim is : hajnali háromkor , rendőrök vittek fogdába, nem tudták hogy miért, (Én sem !) ,a cipőfűzőt és övet elvették és véres lepedőket hordattak velem 1 órán át !!! reggel 8 -kor közölték velem, hazamehetek, ha befizetek 25.000 ft Önkormányzati bírságot,....ha nem , még benntartanak ..... Kifizettem . Sok utánjárásomba került , amíg kiderítettem , hogy egy fogyasztóvédelmi ellenőrzéskor az üzletemben felszámolt az eladó 2 ft -ot ( azaz kettő forintot !) a nejlonzacskóért , ezért feljelentettek , kijött a bírság , nem fizettem be és nem is fellebbeztem meg (pedig megtehettem volna !) és ezért bírósági szakaszba ment az ügy ! Utólag megtudtam, hogy a postásunk , mivel megugatta a kutyánk ( jól olvasod, megugatta a kutyánk ! ) bosszúból DIREKT NEM DOBTA BE ÉS NEM ADTA ÁT az ajánlott , saját kezébe szóló -leveleket, ezért ezek kétszer is visszamentek a feladó Önkormányzathoz !!! Bementem a munkahelyére,.........a többit a fantáziátokra bízom..... MAGYARORSZÁG,.....ÉN ÍGY SZERETLEK ???

vadaszok 2010.12.28. 22:31:04

Csak nem Vlagyimir Iljics személyesen?

indapass90210 2010.12.28. 22:32:56

A listát nézve: ez egy paradoxon. Olyan, mit a kurvák fasza. Csak ez a politikusok becsülete.

OftF 2010.12.28. 22:41:41

@Anti Anyag: Kocsis et. az első a listán, látom, hogy zavar, de szerintem jogos, hiába terelsz.

is 2010.12.28. 23:17:53

@Zozi79: neked teljesen igazad van, csak rossz blogba posztoltad a kommented. mindig mondtam, hogy ne legyen előtted két ablaknál több nyitva, mert mindig összetéveszted őket.

:-D

átlátó 2010.12.28. 23:34:28

Én is voltam ilyen ügyben...de osztán jól megforgattam a följelentgetőt. :) Nem féltelek Bodoky.

kód 2010.12.29. 00:16:41

@kíváncsivagyok: a postásnak szerintem sem kötelessége egy végtelen hangerővel, megállás nélkül ugató kutya mellett papírokat töltögetnie. A te felelősséged biztosítani, hogy be tudja dobni a levelet.

Richard Börtön 2010.12.29. 00:17:15

Mikor volt személyes meghallgatás? A magánvádas ügy nem (sem...) tárgyalásra való idézéssel indul. Hol van mellé a feljelentés?

Ez vagy tévedés, vagy nem teljes a rendelkezésünkre álló információ...

veny 2010.12.29. 00:38:04

A vádirat egy példánya a tied, ott kallódik az valahol...

quadrocs 2010.12.29. 01:19:54

Valszeg nem teljes az infó, csak a médiatörvénnyel akarja ezt az ezer éves ügyet összemaszatolni. Persze a címlapon.

Kíváncsian várom a folytatást :)

lukit 2010.12.29. 03:27:29

Előtte is be lehet ballagni a bíróságra és adnak bővebb tájékoztatást.

SzaGyu 2010.12.29. 04:44:11

Majd a jövőév (2011) végére csúcsosodik ki a feljelentések ügye.
Olyan sok lesz a bírósági ügy, hogy egyszerűen bedugul a rendszer.
Ekkor jön majd a törvénymódosítás és majd maga a (becsület)sértett fogja kiszabni a büntetést, vagy annak összegét.

Mert Magyarországon 2/3-al és ilyen kormányzással bármi megtehető.
És ha nem tetszik, akkor majd Viktor király vagy az okos Szíjgyártó szépen megmagyarázza. -Ez így helyes.

bodoky · http://bodoky.blog.hu/ 2010.12.29. 05:00:01

@szimplalány: la vengeance est un plat qui se mange froid :)

Nemzeti Gonosz Törpe 2010.12.29. 06:55:50

NEM FÉLJ..ÚGYIS JÖN AZ IGAZI FORRADALOM---EZT NEM ÚSSZA MEG EZ A ROHADT BANDA!!!!!!!!!!!!!!!

Nemzeti Gonosz Törpe 2010.12.29. 06:57:24

@SzaGyu: 2011 végére olyan balhék lesznek itt, hogy a rohadt csőcselék 2006 ból csak tanulni járhatna!!!!!

mátéé (törölt) 2010.12.29. 06:58:14

@bodoky: Mivelo ez egy magánvádas ügy, és tárgyalásra van tűzve, ez azt jelenti, hogy már volt egy előkészítő ülés, az úgynevezett békítés, ugyanezen a bíróságon. BIZTOS. Tehát ez az az ügy - megjegyzem akkor megkaptad a feljelentést is. Vagyis tudod, hogy miről van szó, sőt már egy eljárási cselekmény meg is volt. Nem kell játszani ennyire az agyadat.

röhögő 2010.12.29. 08:05:57

@Anti Anyag: Hát igen! Valahogy a mocsok Kóka el lett felejtve, pedig azon lenne mit elszámolni!

BKV reszelő 2010.12.29. 08:18:53

@kód: Az ugatástól be tudja dobni, tehát kötelessége...ha meg kiengedem a dögöt, hogy ne ugasson - postással a szájban nem szokott - akkor az a baja a hülye postásnak.

mojszipupi 2010.12.29. 08:36:24

Az egészben a legszörnyűbb h a fideszes ügyészség és bíróság előtt jóformán esélyed sincs. Koncepciós perek reloaded

Rosszindulatú Vászka 2010.12.29. 08:42:54

Gratula!

Vélhetően te leszel az új sajtokusstörvény első áldozata, bekerülész a történelemkönyvekbe is.

Proszektura · http://proszektura.blog.hu 2010.12.29. 08:43:53

Bodoky úr kedvenc újságíróm volt. Most azonban nagyot csalódtam benne. Ez egy hatásvadász buta írás.
Kezdő jogász is látja, hogy egy régi ügyről lehet szó - 2009-es az ügyszáma, vagyis abban az évben indult - , egyébként pedig ha beballag a Markóba, az iktatóba, öt perc alatt tisztázhatja, ki a titokzatos feljelentő.

Az is törvényi előírás, hogy az ügy első tárgyalására, az úgynevezett személyes meghallgatásra a Be. 502. § (2) bekezdése alapján a feljelentettet a feljelentő nevére és a bűncselekmény lényegére utalással kell megidézni.

Kicsi Tomika 2010.12.29. 08:51:33

Hát ez most mi? Tényleg ezt kaptad? :)

Egy rendes idézés nem így néz ki. Hol a rendelkező rész, az indoklás rész..törvényi hivatkozások, ügyintéző neve, ki írta alá..?
Idézést csak végzés formájában lehet. (idéző végzés)

Ha /6 az iktatószám, akkor már valami történt ebben az ügyben.
(ha nem is találnak más címen, attól az iktatási alszám nem változik, itt volt 5 másik esemény már)

Kérj betekintést személyesen..

Cuppanj a végére! (törölt) 2010.12.29. 09:00:18

Jól van na,összecserélte a fájlokat.Ezt még a Kurucra szánta. :)

márvesztes 2010.12.29. 09:01:20

@Anti Anyag: Kocsis, Baja Feri, Kapolyi szerinted mifélék?

vegyérték 2010.12.29. 09:10:02

Az összes felsorolt perszövetségbe tömörült ellened.

atila68 (törölt) 2010.12.31. 11:02:34

@Petya22:
Köszönöm, megvilágosodtam.

Zozi79 2011.01.01. 20:25:53

@is: Jaja, tényleg nem ebbe akartam. De az nem igaz, hogy rossz helyre ment, hiszen lassan az összes indexes blog posztjára igaz.

Az újságírás szégyene mind.

atila68 (törölt) 2011.01.02. 13:48:50

Ahogy öreg mesterem Laci bácsi mondta (gy.k.: fogalma nem volt róla mi is az az oknyomozó újságírás, de soha nem is aposztrófálta magát annak, lévén nem kedvelte ha nagy nyilvánosság előtt kiröhögi bárki is);
- Olyan kocsmába nem akarok bemenni ahol pofánvágnak mielőtt kikérem ami az enyém.
(r.i.p. Laci bácsi)
süti beállítások módosítása